成大欧美久久韩一|在线五月天 日韩|超碰97点播放。|久草手机在线看片|久久国产精品99久久久久久老狼|日本天堂一区二区|欧克亚洲美女噜一噜|欧美成人性爱电影|一本大道无码视频|婷婷国产一区二区三区四区

推廣 熱搜: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)  專利資助  認(rèn)證  知識(shí)產(chǎn)權(quán)  專利補(bǔ)貼  檢測  認(rèn)監(jiān)委  CCC認(rèn)證  人造肉  技術(shù)攻關(guān) 

專利侵權(quán)訴訟中必須以產(chǎn)品實(shí)物作為侵權(quán)比對(duì)對(duì)象?

   日期:2024-08-30 12:17:38     來源:IPRdaily     商標(biāo)專利領(lǐng)域原創(chuàng)作者:馮俊杰 張羽涵     瀏覽:0    評(píng)論:0
核心提示:本文通過梳理公開案例探討專利侵權(quán)訴訟中是否必須以產(chǎn)品實(shí)物作為侵權(quán)比對(duì)對(duì)象,如不是必須,權(quán)利人如何舉證證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案。

在專利侵權(quán)訴訟中,原告通常提交被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)物,并以實(shí)物為侵權(quán)比對(duì)對(duì)象,判斷其是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍。然而,對(duì)于獲取難度較大甚至無法獲取并提交的被訴侵權(quán)產(chǎn)品,如僅供出口的產(chǎn)品、僅向特定客戶群體銷售的產(chǎn)品,再如大型設(shè)備、建造物等不適于提交或者無法提交的產(chǎn)品,該等情況下原告如何對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行舉證是權(quán)利人特別關(guān)切的問題。

鑒于此,本文通過梳理公開案例探討專利侵權(quán)訴訟中是否必須以產(chǎn)品實(shí)物作為侵權(quán)比對(duì)對(duì)象,如不是必須,權(quán)利人如何舉證證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案。

PART.01

產(chǎn)品實(shí)物之外的相關(guān)技術(shù)文檔、合同、圖片、視頻也可以為侵權(quán)比對(duì)對(duì)象

在(2020)最高法知民終1593號(hào)發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案中[1],西某公司主張匯某公司制造、銷售的若干款高壓變頻器產(chǎn)品侵害了其發(fā)明專利權(quán)。該案中,西某公司未提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)物用于技術(shù)比對(duì),而是以匯某公司的相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)資料及其在官網(wǎng)以及公開媒體發(fā)表的相關(guān)產(chǎn)品的技術(shù)介紹文章為依據(jù)證明其主張。案件的其中一個(gè)爭議焦點(diǎn)即在于在沒有提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物的情況下,該等證據(jù)能否作為用于判定被訴侵權(quán)產(chǎn)品侵權(quán)與否的依據(jù)。最高法院評(píng)述稱:因被訴侵權(quán)實(shí)物最能直接且完整地反映其實(shí)施的技術(shù)方案,故在侵權(quán)判定的司法實(shí)踐中,原告一般提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品作為侵權(quán)比對(duì)的依據(jù),以確定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。但應(yīng)明確的是,對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品、設(shè)備等實(shí)物進(jìn)行勘驗(yàn)僅是查明其實(shí)施的技術(shù)方案并進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)的有效手段之一,即便在缺少實(shí)物進(jìn)行驗(yàn)證的情況下,只要現(xiàn)有證據(jù)材料能夠客觀、真實(shí)地反映被訴侵權(quán)產(chǎn)品所實(shí)際實(shí)施的技術(shù)方案,就可以之作為被訴侵權(quán)技術(shù)方案并用于進(jìn)行侵權(quán)與否的判定。該案中,根據(jù)匯某公司發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容可以認(rèn)定被訴的若干款高壓變頻器實(shí)施了涉案專利權(quán)利要求的技術(shù)方案。

另在(2021)最高法民申3831號(hào)發(fā)明專利侵權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹弻彶榘钢?strong>[2],宏某公司主張遠(yuǎn)某公司制造、銷售的管道用耐高壓旋轉(zhuǎn)補(bǔ)償器侵害了其發(fā)明專利權(quán)。該案中,由于被訴侵權(quán)產(chǎn)品安裝在正在運(yùn)營的傳輸管道上,直接拆解實(shí)物進(jìn)行比對(duì)存在技術(shù)困難,因此宏某公司提交了相關(guān)合同圖紙作為侵權(quán)比對(duì)的依據(jù)。遠(yuǎn)某公司則對(duì)合同圖紙作為比對(duì)對(duì)象的合法性提出質(zhì)疑,認(rèn)為僅憑圖紙無法準(zhǔn)確反映被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際技術(shù)特征。事實(shí)上,合同圖紙能否作為侵權(quán)比對(duì)的依據(jù)是一審、二審、申請(qǐng)?jiān)賹忞A段的爭議焦點(diǎn)。最高法院在審查再審申請(qǐng)時(shí)認(rèn)為:在侵權(quán)判定中,一般情況下應(yīng)將被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)物所具備的技術(shù)特征與涉案專利權(quán)利要求的技術(shù)特征進(jìn)行比對(duì),但是如果獲取被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)物存在困難,例如獲取行為存在技術(shù)障礙,將導(dǎo)致社會(huì)公共利益或第三方利益的重大損失,此時(shí)如有充分證據(jù)證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品應(yīng)具備的技術(shù)特征,則可以將經(jīng)證據(jù)證明的技術(shù)特征與涉案專利權(quán)利要求中的技術(shù)特征進(jìn)行比對(duì)。本案中,被訴侵權(quán)產(chǎn)品用于流體介質(zhì)傳輸管道,從正在運(yùn)營的傳輸管道中拆解該產(chǎn)品存在技術(shù)困難,并將導(dǎo)致社會(huì)公共利益或第三方利益的重大損失。在此情況下,由于現(xiàn)有證據(jù)可以證明涉案合同的圖紙與被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物具有高度的一致性,且本領(lǐng)域技術(shù)人員基于該圖紙可以分析出其密封腔在正常工作狀態(tài)下空間大小的變化趨勢,因此二審判決將被訴侵權(quán)產(chǎn)品的圖紙與涉案專利進(jìn)行比對(duì)以查明事實(shí)并無不當(dāng)。

上述案例表明,判斷被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍通常應(yīng)當(dāng)與被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物進(jìn)行比對(duì),但相關(guān)的技術(shù)文檔、合同、圖片、視頻等,如果能反映專利權(quán)利要求記載的技術(shù)特征,也可以根據(jù)該等技術(shù)文檔、合同、圖片、視頻等記載的技術(shù)特征與專利權(quán)權(quán)利要求記載的技術(shù)特征進(jìn)行比對(duì)。

PART.02

產(chǎn)品實(shí)物之外的侵權(quán)比對(duì)對(duì)象應(yīng)全面完整地呈現(xiàn)全部的技術(shù)特征

但需要指出的是,因技術(shù)文檔、合同、圖片、視頻等相較于被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物而言,其呈現(xiàn)相關(guān)技術(shù)特征可能不夠全面、不夠完整,在該等情況下,權(quán)利人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

在(2023)最高法知民終1068號(hào)發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案中[3],東某公司主張晟某公司制造、銷售、許諾銷售的抽屜滑軌快裝調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)侵害了其發(fā)明專利權(quán)。東某公司對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了公證購買,但其公證保全的實(shí)物證據(jù)遺失,僅提交了公證書中的照片進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)。一二審法院均認(rèn)定東某公司未能提供本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)物予以拆解比對(duì),可以公證書中的圖片進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)。而以被訴侵權(quán)產(chǎn)品圖片進(jìn)行對(duì)比可知,被訴侵權(quán)產(chǎn)品的圖片未能體現(xiàn)其內(nèi)部結(jié)構(gòu),由于“調(diào)節(jié)板手通過彈性部與調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)盤連接”“鎖止塊通過按壓后與聯(lián)接座脫離”等特征無法通過圖片觀察得出,且相關(guān)結(jié)構(gòu)特征并不存在唯一必然的技術(shù)實(shí)現(xiàn)方法,因此無法認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與涉案專利權(quán)權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征。

另在(2020)最高法知民終1736號(hào)實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案中[4],群某公司主張凱某公司制造、銷售、許諾銷售的一種搖擺式工藝品侵害了其實(shí)用新型專利權(quán)。此前,群某公司在廣交會(huì)上發(fā)現(xiàn)凱某公司展出了涉嫌侵權(quán)的搖擺式工藝品,隨后群某公司向廣交會(huì)投訴站進(jìn)行了投訴,并拍攝了被訴侵權(quán)產(chǎn)品的照片作為證據(jù)。群某公司并未取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)物,請(qǐng)求以其在廣交會(huì)上拍攝的照片與涉案專利的權(quán)利要求進(jìn)行比對(duì)。一二審法院均認(rèn)定可以采用廣交會(huì)上拍攝的照片進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的擺體和支翼是否可以擺動(dòng)是本案中判斷被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵技術(shù)特征。而證據(jù)中并未找到同一被訴侵權(quán)產(chǎn)品因擺動(dòng)而具有不同形態(tài)的照片。群某公司提交的證據(jù)無法證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品擺體和支翼可以擺動(dòng),其在具備利用錄像等取證方式確定被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否可以擺動(dòng)的技術(shù)條件下,未能獲取被訴侵權(quán)產(chǎn)品的具體技術(shù)事實(shí),導(dǎo)致其是否落入涉案專利權(quán)利要求1保護(hù)范圍的事實(shí)真?zhèn)坞y辨,群某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。

PART.03

結(jié)語

概言之,專利侵權(quán)訴訟中判斷被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍通常是與被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物進(jìn)行比對(duì),但不是必須以產(chǎn)品實(shí)物作為比對(duì)對(duì)象。如果相關(guān)的技術(shù)文檔、合同、圖片、視頻等能反映專利權(quán)利要求記載的技術(shù)特征,也可以根據(jù)該等技術(shù)文檔、合同、圖片、視頻等記載的技術(shù)特征與專利權(quán)權(quán)利要求記載的技術(shù)特征進(jìn)行比對(duì)。但需指出,權(quán)利人若以技術(shù)文檔、合同、圖片、視頻等作為侵權(quán)比對(duì)對(duì)象,應(yīng)確認(rèn)該等材料能夠全面、完整地反映涉案專利相關(guān)權(quán)利要求的全部技術(shù)特征,否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

本文引用案例均為發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷那謾?quán)案例,但本文觀點(diǎn)同樣適用于外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)訴訟[5]。

注釋:

[1](2020)最高法知民終1593號(hào)民事判決書。

[2](2021)最高法民申3831號(hào)民事裁定書。

[3](2023)最高法知民終1068號(hào)民事判決書。

[4](2020)最高法知民終1736號(hào)民事判決書。

[5](2017)粵民終2080號(hào)民事判決書。

中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢,檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu),儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商,法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了,如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊,包括商標(biāo)注冊(cè)食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證版權(quán)登記、專利申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息,中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī),咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站:中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科360百科、最高人民法院知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局國家商標(biāo)局

免責(zé)聲明:本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理,文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬!發(fā)布旨在積善利他,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉!

本文來源: http://www.1cjaei.cn/news/202408/xwif_52119.html

 
打賞
 
更多>同類商標(biāo)專利資訊
0相關(guān)評(píng)論

商標(biāo)專利推薦圖文
商標(biāo)專利推薦資訊
商標(biāo)專利點(diǎn)擊排行
ISO體系認(rèn)證  |  關(guān)于我們  |  聯(lián)系方式  |  使用協(xié)議  |  版權(quán)隱私  |  網(wǎng)站地圖  |  排名推廣  |  廣告服務(wù)  |  積分換禮  |  網(wǎng)站留言  |  RSS訂閱  |  違規(guī)舉報(bào)  |  蜀ICP備07504973號(hào)