瓶子得否授專利 仔細(xì)比對見分曉
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)原告依云礦泉水有限公司(以下簡稱“依云公司”)與被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人阿爾卑斯品牌運(yùn)營管理有限公司(以下簡稱“阿爾卑斯公司”)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效行政糾紛一案。
裁判規(guī)則
授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。對外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行比較判斷，應(yīng)基于一般消費(fèi)者的知識水平與認(rèn)知能力，并采用整體觀察、綜合判斷的方式，以所比較外觀設(shè)計(jì)的差別對于產(chǎn)品的整體視覺效果是否產(chǎn)生顯著的影響作為標(biāo)準(zhǔn)。
案情簡介
本案涉及2013年10月23日授權(quán)公告的201330073858.7號外觀設(shè)計(jì)專利，使用該外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品名稱為“瓶子”(以下稱涉案專利)，申請日為2013年3月13日，專利權(quán)人為原告依云公司。2018年，第三人阿爾卑斯公司向原國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會申請宣告該項(xiàng)專利無效。經(jīng)審議，原國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出決定：由于本專利相對于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的組合不具有明顯區(qū)別，不符合專利法第23條第2款的規(guī)定，故宣告該專利無效。依云公司不服，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
△涉案專利
涉案專利與對比設(shè)計(jì)1相比
1.相同點(diǎn)：整體形狀相同，均是瓶身為圓柱體，上部內(nèi)縮直至形成瓶口，內(nèi)縮部分具有裝飾的形狀或圖案，瓶身上下基本相同位置有環(huán)繞瓶身的裝飾線。
2.不同點(diǎn)：
(1)本專利內(nèi)縮部分的裝飾為高低起伏不規(guī)則的折線裝飾設(shè)計(jì)，形成山峰狀，將內(nèi)縮部分包圍在其中;而對比設(shè)計(jì)1相應(yīng)部分的裝飾為三條三組波浪形花紋。
(2)瓶身上的線圈，對比設(shè)計(jì)1上下部各是一條，本專利上部是2條，下部是3條。
(3)本專利瓶身底部縮進(jìn)弧度比對比設(shè)計(jì)1稍大。
(4)本專利瓶底內(nèi)凹，并由多個(gè)不同直徑的同心圓組成，證據(jù)1瓶底只有2圈且未顯示是否凹陷。
(5)本專利瓶口螺紋部結(jié)束的地方有凸出的圓邊，其與瓶肩還有一段瓶頸，對比設(shè)計(jì)1瓶蓋遮住了相應(yīng)部位沒有顯示。
△對比設(shè)計(jì)1
涉案專利與對比設(shè)計(jì)2相比
相同點(diǎn)：對比設(shè)計(jì)2在與涉案專利相同的部位公開了非常相似的山峰狀設(shè)計(jì)，同樣將內(nèi)縮部分包圍在其中。
△對比設(shè)計(jì)2
法院認(rèn)為
專利法第二十三條第二款規(guī)定，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。對外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行比較判斷，應(yīng)基于一般消費(fèi)者的知識水平與認(rèn)知能力，并采用整體觀察、綜合判斷的方式，以所比較外觀設(shè)計(jì)的差別對于產(chǎn)品的整體視覺效果是否產(chǎn)生顯著的影響作為標(biāo)準(zhǔn)。本案中，法院將涉案專利與對比設(shè)計(jì)1、2的組合進(jìn)行對比。
爭議焦點(diǎn)一：對比設(shè)計(jì)1是否可以與涉案專利進(jìn)行對比?
原告提出對比設(shè)計(jì)1系洗滌劑包裝，與涉案專利非屬同類產(chǎn)品，不得對比。針對該項(xiàng)主張，法院認(rèn)為對比設(shè)計(jì)1、2涉及的產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)品用途相同，屬于相同種類的產(chǎn)品，可以進(jìn)行對比判斷。
爭議焦點(diǎn)二：對比設(shè)計(jì)2山峰狀設(shè)計(jì)是否是獨(dú)立設(shè)計(jì)特征?
原告提出對比設(shè)計(jì)2山峰狀設(shè)計(jì)并非獨(dú)立設(shè)計(jì)特征，不能用作組合對比。針對該項(xiàng)主張，法院認(rèn)為該部分設(shè)計(jì)與光滑瓶身視覺差異明顯，且其下部有一道內(nèi)縮槽，在視覺效果上可以獨(dú)立存在。
爭議焦點(diǎn)三：涉案專利與對比設(shè)計(jì)1、2的組合相比是否具有明顯差別?
針對涉案專利與對比設(shè)計(jì)1主要存在的五項(xiàng)不同點(diǎn)，法院認(rèn)為：瓶身上部的山峰狀裝飾明顯是其最引人關(guān)注的部位，因此區(qū)別點(diǎn)(1)對整體視覺效果的影響是最大的;對于區(qū)別點(diǎn)(2)，本專利與組合后對比設(shè)計(jì)在相應(yīng)位置均有線圈設(shè)計(jì)，雖然線圈的數(shù)量存在區(qū)別，但該差異相對于產(chǎn)品整體并不顯著，對整體視覺效果影響有限;對于區(qū)別點(diǎn)(3)，瓶底弧度的差異很小，一般消費(fèi)者難以注意到;對于區(qū)別點(diǎn)(4)，該區(qū)別位于瓶底，相對于瓶身其他部分不易引起關(guān)注，另外本專利的內(nèi)凹、帶有多個(gè)同心圓的瓶底的設(shè)計(jì)也比較為常見;對于區(qū)別點(diǎn)(5)，瓶口底部的圓片及瓶頸，是瓶子的慣常設(shè)計(jì)且占瓶體比例很小，同時(shí)對比設(shè)計(jì)2也有同樣的設(shè)計(jì)。綜上，區(qū)別點(diǎn)(1)對整體視覺效果的影響是較大，而區(qū)別點(diǎn)(2)-(5)對整體視覺效果均沒有顯著影響。
同時(shí)，涉案專利與對比設(shè)計(jì)2在相同的部位呈現(xiàn)了非常相似的山峰狀設(shè)計(jì)，同樣將內(nèi)縮部分包圍在其中，兩者的山峰具體形狀僅存在不易引起關(guān)注的細(xì)微差別。故而，對比設(shè)計(jì)2的山峰狀設(shè)計(jì)與涉案專利瓶身上部相應(yīng)部分的視覺效果非常相近。
將對比設(shè)計(jì)2的山峰狀設(shè)計(jì)替換到對比設(shè)計(jì)1內(nèi)縮部分的相應(yīng)部位后，形成對比設(shè)計(jì)組合。涉案專利和對比設(shè)計(jì)組合相比不具有明顯區(qū)別。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出判決，駁回原告訴訟請求。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
