案例一
企業(yè)與自然人簽訂承包協(xié)議，當(dāng)該自然人以企業(yè)名義實施橫向協(xié)議壟斷行為時，企業(yè)仍應(yīng)因疏于履行監(jiān)管責(zé)任而承擔(dān)壟斷法律責(zé)任——某瀝青公司與福建省市場監(jiān)督管理局壟斷行政處罰案
案情
2015年12月始，某瀝青公司與建陽區(qū)另外六家混凝土公司，成立建陽區(qū)商砼自律小組，并形成會議制度、自律小組章程等組織架構(gòu)，同時對各成員的市場占比等做明確劃分。此后七家公司多次開會形成會議紀(jì)要，實際實施了制定價格、指定供貨、懲罰制約等操控建陽區(qū)混凝土市場的行為。2018年8月，張某、蔡某等人因涉刑事案件，被訴壟斷行為停止。與張某、蔡某等人有關(guān)的刑事判決書查明：2015年5月，張某以幫某瀝青公司的法定代表人蘇某還債及保護(hù)資產(chǎn)為由，以租金抵扣債務(wù)及定期繳納承包金等方式，由張某、蔡某等人實際承包經(jīng)營某瀝青公司，承包人取得公司生產(chǎn)線、設(shè)備等硬件設(shè)施使用權(quán)后，以某瀝青公司的名義對外進(jìn)行混凝土生產(chǎn)、銷售業(yè)務(wù)。2015年5月至2018年8月間，張某通過經(jīng)營某瀝青公司盈利33497221元，代蘇某償還欠款16325120元。2019年，因南平市公安機(jī)關(guān)掃黑辦移送案件線索，福建省市場監(jiān)督管理局立案后成立專案組，在查證某瀝青公司實施了《中華人民共和國反壟斷法》規(guī)定的壟斷協(xié)議行為后，對其處以2018年度銷售額百分之四的罰款處罰。某瀝青公司不服該處罰決定，提起行政訴訟，請求判令撤銷該處罰決定。
裁判
福州中院一審認(rèn)為，某瀝青公司與另六家具有競爭關(guān)系的混凝土生產(chǎn)企業(yè)聯(lián)合成立商砼自律小組，各成員單位通過會議紀(jì)要形式，達(dá)成了固定建陽區(qū)混凝土單價的合意，還根據(jù)約定好的市場占比分割銷售對象，對于不遵守會議內(nèi)容的小組成員采取了毆打威脅、強(qiáng)行鎖機(jī)、罰款等非法手段來保證會議決策的執(zhí)行。根據(jù)某瀝青公司同期簽訂的商品砼銷售合同及供貨情況，及張某、蔡某等人刑事階段的筆錄足可證實某瀝青公司的實際交易價格變動情況與同期會議紀(jì)要固定的價格區(qū)間相吻合;協(xié)同意見期間，某瀝青公司基本按照會議決策所確定的供應(yīng)單位和配額生產(chǎn)交易，即使對個別交易對象進(jìn)行調(diào)整或再分配，亦是經(jīng)由某瀝青公司與其他各家混凝土公司商定協(xié)同一致的結(jié)果。根據(jù)2008年施行的反壟斷法第十三條規(guī)定，可以認(rèn)定某瀝青公司與其他小組成員之間達(dá)成了橫向壟斷協(xié)議。張某、蔡某等人承包某瀝青公司后，以公司名義對外從事的民事行為應(yīng)視為公司行為，某瀝青公司多次在自律章程、會議紀(jì)要等文件中加蓋公章，對參與壟斷協(xié)議有積極意思表示;從某瀝青公司對外簽訂的合同及履約情況來看，公司也是壟斷協(xié)議行為的實際受益者，某瀝青公司理應(yīng)對自己的行為所產(chǎn)生的后果承擔(dān)民事及行政責(zé)任。一審法院判決駁回某瀝青公司全部訴訟請求。
最高法院二審認(rèn)為，某瀝青公司與其他六家混凝土公司利用未經(jīng)合法登記的“建陽區(qū)商砼協(xié)會”達(dá)成并實施了壟斷協(xié)議。被訴壟斷行為以某瀝青公司名義實施，該行為的達(dá)成和實施建立在某瀝青公司的經(jīng)營能力基礎(chǔ)之上，因此某瀝青公司仍然是被訴壟斷協(xié)議的實施主體。涉案壟斷行為嚴(yán)重破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序和競爭環(huán)境，某瀝青公司作為實施主體的經(jīng)營者對壟斷協(xié)議的達(dá)成和實施具有過錯，應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰和民事責(zé)任。最高人民法院判決駁回上訴，維持原判。
評析
本案系福建省首例因反壟斷行政執(zhí)法引發(fā)的行政訴訟案件，某瀝青公司對案涉壟斷協(xié)議的達(dá)成與實施具有主觀上的自主性及后果上的可責(zé)難性，理應(yīng)對案涉壟斷協(xié)議承擔(dān)行政處罰的后果，這也是壟斷行為外部責(zé)任的應(yīng)有之義。本案對壟斷執(zhí)法中企業(yè)外包情景下的行政責(zé)任認(rèn)定具有典型意義，實質(zhì)是將反壟斷法的規(guī)制重心從行為實施環(huán)節(jié)提前至公司制度架構(gòu)設(shè)計中，明確了業(yè)務(wù)外包不得轉(zhuǎn)移壟斷行為后果的承擔(dān)，企業(yè)仍應(yīng)對承包方的行為承擔(dān)組織監(jiān)管義務(wù)。雖然本案未對企業(yè)對外承包經(jīng)營的過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及企業(yè)責(zé)任豁免問題等進(jìn)行深入探討，但兩級法院的裁判觀點已經(jīng)傳遞出對“以組織責(zé)任遏制系統(tǒng)性壟斷風(fēng)險”的監(jiān)管態(tài)度。
案例二
通過專家田間鑒定以及間接言詞證據(jù)等審查認(rèn)定是否屬于假冒偽劣種子——龔某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪案
案情
“莎卡達(dá)七寸”(編號SK4-316)是由日本莎卡達(dá)種子株式會社選育并在中國銷售的胡蘿卜品種，適宜在福建大部分區(qū)域種植，是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的主要經(jīng)濟(jì)來源。2021年9月，龔某伏為謀取非法利益，使用其他品種的胡蘿卜種子冒充“莎卡達(dá)七寸”，先后銷售給多名受害人，可查明的銷售金額共計71.33萬元。冒充“莎卡達(dá)七寸”被大范圍種植在廈門、泉州、漳州、莆田等地，給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的種植生產(chǎn)造成較大影響。
裁判
廈門思明法院一審認(rèn)為，龔某已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處被告人龔某有期徒刑八年，并處罰金八十萬元，禁止其在三年內(nèi)從事涉種子生產(chǎn)、經(jīng)營的相關(guān)職業(yè)。
宣判后，被告人龔某不服提起上訴，其認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能證明涉案種子系偽劣產(chǎn)品，涉案產(chǎn)品質(zhì)量未依法進(jìn)行鑒定，無法直接證明偽劣種子來自于被告人等。
廈門中院二審審理認(rèn)為，本案涉及的田間現(xiàn)場鑒定系由當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局組織，已根據(jù)相關(guān)農(nóng)業(yè)法律規(guī)范，由具有高級職稱及相關(guān)專業(yè)的專家實地取樣、作出評估意見，此鑒定客觀真實，可作為定案依據(jù)?，F(xiàn)經(jīng)田間現(xiàn)場鑒定專家組證實，農(nóng)戶所種植的胡蘿卜與莎卡達(dá)七寸形狀差異大，為不良品種。涉案多名農(nóng)戶的證言、微信聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄、龔某事發(fā)后佯裝收購的表現(xiàn)等間接證據(jù)能相互印證，證實龔某銷售的所謂原罐原裝種子與正品存有差異或種子種植后出現(xiàn)異常。綜上，被告人龔某為謀取非法利益，采取以假充真，以次充好等手段，向他人銷售明知是偽劣產(chǎn)品的假冒“莎卡達(dá)七寸”胡蘿卜種子，銷售金額達(dá)到71.33萬元，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人龔某及辯護(hù)人提出的意見缺乏事實與法律依據(jù)，不予采納。廈門中院遂裁定駁回上訴，維持原判。
評析
倉廩實，天下安。涉種子犯罪危及國家糧食安全源頭，必須依法從嚴(yán)懲處。本案涉廈漳泉莆4地10余個種植基地，輻射面積400多畝，波及眾多農(nóng)戶，對當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響較大?；诜N子從種植到收獲受氣候氣象、田間管理等因素影響，且成長需經(jīng)歷較長時間，加之農(nóng)戶保存證據(jù)的意識和能力有限，本案面臨農(nóng)產(chǎn)品物證毀滅、季節(jié)更換、田間損失鑒定難、種子與種植產(chǎn)品同一性不易確認(rèn)、缺乏鑒定意見等多重困境，審理難度較大。在被告人龔某對其犯罪事實全盤否認(rèn)的情況下，法院通過對在案證據(jù)的全面審查，采納了專家田間現(xiàn)場鑒定意見，準(zhǔn)確對偽劣種子進(jìn)行鑒別。在偽劣種子的來源上，雖然部分偽劣種子經(jīng)過農(nóng)戶多次轉(zhuǎn)賣并無直接證據(jù)指向來源于龔某，但結(jié)合涉案多名農(nóng)戶的證言、微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等間接證據(jù)，以及在案其它證據(jù)，已經(jīng)可以認(rèn)定偽劣種子均來源于龔某。該案不僅對被告人龔某判處監(jiān)禁刑，將其違法所得追繳發(fā)還受害農(nóng)民，還依法禁止其在刑罰執(zhí)行完畢或假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，彰顯法院不枉不縱，加強(qiáng)種業(yè)刑事領(lǐng)域保護(hù)，凈化種業(yè)市場、嚴(yán)懲危害農(nóng)民利益行為的鮮明態(tài)度。
案例三
基于NFT數(shù)字藏品所產(chǎn)生的權(quán)益仍屬于著作權(quán)法上的權(quán)利，NFT數(shù)字藏品交易行為可以適用著作權(quán)法第十條第一款第十七項的規(guī)定“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”予以規(guī)制——北京金某公司訴廈門折某公司、廈門趣某公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
案情
雕刻家高某向金某文化公司出具《授權(quán)書》，授權(quán)該公司將其創(chuàng)作的版畫“十二生肖”系列開發(fā)成數(shù)字藏品并進(jìn)行銷售，公司享有相關(guān)開發(fā)權(quán)益。折某公司、趣某公司在沒有獲得金某文化公司授權(quán)的情況下，通過“微信公眾號”“知乎”“小紅書”“微博”等平臺對“十二生肖”系列數(shù)字藏品進(jìn)行預(yù)售宣傳，并通過自有的平臺對外銷售“十二生肖”數(shù)字藏品。金某文化公司認(rèn)為，由于數(shù)字藏品的唯一性、獨特性和不可復(fù)制性，折某公司、趣某公司的行為導(dǎo)致“十二生肖”系列無法再次發(fā)售或重新發(fā)售，給其造成了無法挽回的損失，屬于嚴(yán)重侵權(quán)行為，遂起訴請求判令折某公司、趣某公司停止侵權(quán)，賠償損失70余萬元及維權(quán)合理費用。
裁判
廈門思明法院一審審理認(rèn)為，高某已發(fā)表的十二生肖系列作品是雕刻畫，是用實體材料形式呈現(xiàn)的美術(shù)作品，而訟爭數(shù)字藏品則是雕刻畫的數(shù)字化呈現(xiàn)形式而非新的作品。高某對數(shù)字藏品享有的同樣是美術(shù)作品的著作權(quán)，同樣可以將權(quán)利授予他人行使。從法律條文制定的體系邏輯看，既然出售或贈與行為在現(xiàn)有著作權(quán)規(guī)范體系中納入發(fā)行權(quán)進(jìn)行規(guī)制，作為發(fā)行權(quán)之外法律另行單獨規(guī)定的一項權(quán)能，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)必定是排除了對出售或贈與行為的規(guī)制。此外，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)側(cè)重規(guī)制作品傳播，與出售行為的性質(zhì)不相同。訟爭數(shù)字藏品雖以網(wǎng)絡(luò)方式提供，但銷售數(shù)字藏品并不是傳播行為，不應(yīng)納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)制范疇。數(shù)字藏品所產(chǎn)生的權(quán)益可以適用著作權(quán)法第十條第一款第十七項的規(guī)定，屬于“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”。而將訟爭十二生肖系列作品上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺、供用戶進(jìn)行瀏覽、下載，是通過信息網(wǎng)絡(luò)的途徑向不特定的公眾提供作品，使得公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品，屬于侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。因此，折某公司未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自將十二生肖版畫作品制作成數(shù)字藏品進(jìn)行銷售，侵害了金某文化公司基于數(shù)字藏品取得著作權(quán)權(quán)益;折某公司、趣某公司未經(jīng)權(quán)利人許可在微信公眾號、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺使用訟爭十二生肖作品，侵害了金某文化公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。據(jù)此判決折某公司賠償金某文化公司經(jīng)濟(jì)損失50000元及合理費用19530元;趣某公司賠償金某文化公司經(jīng)濟(jì)損失3300元及合理費用1380元。
一審判決后，金某文化公司、折某公司提出上訴后又撤回，判決已發(fā)生法律效力。
評析
數(shù)字藏品(Non-Fungible Token，簡稱NFT)是基于現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)而產(chǎn)生的一種新的作品形式，以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)，加密數(shù)字作品使其具有唯一性。數(shù)字藏品是文創(chuàng)領(lǐng)域一種新產(chǎn)生的作品展示形式，2022年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案例中的“胖虎打疫苗案”僅明確了部分涉數(shù)字藏品行為的性質(zhì)，即上架發(fā)布階段的行為性質(zhì)及交易平臺責(zé)任問題。目前司法實踐中對數(shù)字藏品的權(quán)利性質(zhì)是什么，未經(jīng)授權(quán)使用數(shù)字藏品的行為屬于何種性質(zhì)的侵權(quán)行為，侵害的是著作權(quán)的哪一項具體權(quán)利并無定論。本案判決通過對著作權(quán)本質(zhì)特征及具體權(quán)能性質(zhì)的分析，經(jīng)過縝密論證，對數(shù)字藏品這一新類型案件提出了自己的觀點，即對不同類型的數(shù)字藏品使用行為進(jìn)行區(qū)分，將銷售數(shù)字藏品的行為定性為侵害“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”，將作品上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺、供用戶進(jìn)行瀏覽、下載的行為定性為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。以期達(dá)到完善NFT數(shù)字藏品交易的司法裁判規(guī)則、“類案同判”的目的，這對實踐中處理侵害數(shù)字藏品行為、認(rèn)定行為性質(zhì)具有重要的借鑒意義和參考價值。
案例四
加工方對其通過AI生成的衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有競爭權(quán)益，他人未經(jīng)許可規(guī)模化使用，且不利于競爭效能增加的，構(gòu)成不正當(dāng)競爭——有某公司訴長某公司、大某公司等不正當(dāng)競爭糾紛案
案情
有某公司系有色金屬價格行情門戶網(wǎng)站“上海有某網(wǎng)”的運營單位，每個交易日會通過手機(jī)客戶端、微信小程序等方式向消費者提供現(xiàn)貨金屬價格(以下簡稱SMM價格數(shù)據(jù)，包含銅鋁鉛鋅等數(shù)十個品目、1249個現(xiàn)貨的金屬價格點)，該價格數(shù)據(jù)系由有某公司向市場調(diào)研采集并通過自有AI算法得來，已具有較高市場知名度。長某公司、大某公司、歐某公司在其分別或共同經(jīng)營的網(wǎng)站“長江有某網(wǎng)”、微信小程序、APP上向消費者提供與上述SMM價格數(shù)據(jù)高度近似或者趨勢近似的數(shù)據(jù)。有某公司認(rèn)為長某公司、大某公司、歐某公司等構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂起訴請求判令對方停止侵權(quán)、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1876萬元及維權(quán)費用21萬元。一審法院經(jīng)比對發(fā)現(xiàn)，被告網(wǎng)站發(fā)布的101個有色金屬價格點與原告發(fā)布的價格點數(shù)據(jù)存在高度相似，兩者部分金屬品目更新順序相同，甚至原告出現(xiàn)的個別數(shù)據(jù)錯誤，被告也存在。另經(jīng)司法鑒定發(fā)現(xiàn)，被告網(wǎng)站近6年價格點數(shù)據(jù)的發(fā)布時間及記錄規(guī)則存在人為修改的可能性。
裁判
廈門中院一審認(rèn)為，雙方經(jīng)營模式、服務(wù)內(nèi)容、盈利方式基本相同，存在直接競爭關(guān)系。從數(shù)據(jù)的性質(zhì)分析、勞動貢獻(xiàn)程度、競爭優(yōu)勢、數(shù)據(jù)實用性和商業(yè)價值等方面看，有某公司將單個的、分散的市場有色金屬價格進(jìn)行搜集、整理、AI匯編并對外有償公布，使消費者可以查詢、獲悉歷史價格數(shù)據(jù)及有關(guān)態(tài)勢，能夠為消費者提供商業(yè)決策參考，其享有競爭優(yōu)勢，且應(yīng)受到相關(guān)法律保護(hù)。在案證據(jù)可以認(rèn)定被告存在接觸原告SMM價格數(shù)據(jù)的可能性。經(jīng)比對，被告發(fā)布的大量價格數(shù)據(jù)與原告SMM價格數(shù)據(jù)存在高度近似。在原告已舉證證明其數(shù)據(jù)形成過程并提供初步證據(jù)證明可能存在侵權(quán)下，被告經(jīng)法院釋明后，仍未提供初步證據(jù)佐證其數(shù)據(jù)來源，且對錯誤數(shù)據(jù)的形成無法作出合理解釋，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條之規(guī)定，足以推定被告未經(jīng)許可使用了原告數(shù)據(jù)。本案被告未付出創(chuàng)造性勞動，將原告擁有合法權(quán)益的數(shù)據(jù)信息提供給消費者牟利，有悖于公認(rèn)的商業(yè)道德，屬于不勞而獲“搭便車”的行為，更擾亂了大數(shù)據(jù)行業(yè)的競爭秩序，應(yīng)當(dāng)作出否定性評價，以維護(hù)數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)者權(quán)益，構(gòu)建公平、公開、公正、誠信有序、兼顧各方利益的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)競爭秩序。
廈門中院一審判決被告停止侵權(quán)、消除影響，并綜合考量數(shù)據(jù)形成的投入成本、不正當(dāng)使用數(shù)據(jù)的方式和比例、侵權(quán)網(wǎng)站經(jīng)營規(guī)模和訪問人數(shù)、會員收費標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)持續(xù)時間和主觀惡意程度、各被告之間的分工等，判令長某公司、大某公司賠償有某公司經(jīng)濟(jì)損失200萬元及合理開支12萬元，歐某公司對其中的60萬元及合理開支3.6萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決后，各方均不服，向福建高院提起上訴。福建高院經(jīng)審理后，判決駁回上訴，維持原判。
評析
《最高人民法院關(guān)于以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新的意見》指出，要依法打擊非法獲取或利用構(gòu)成商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)資源或數(shù)據(jù)集合的行為和其他可能損害競爭秩序的數(shù)據(jù)使用行為，綜合考量被訴行為是否違反商業(yè)道德、是否損害競爭秩序、是否阻礙技術(shù)進(jìn)步等要素，依法認(rèn)定數(shù)據(jù)收集、獲取等行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。本案系廈門法院審理的首例涉AI合成數(shù)據(jù)合集產(chǎn)品的不正當(dāng)競爭案件，本案權(quán)利人訴求保護(hù)的SMM價格數(shù)據(jù)系采用獨創(chuàng)的算法進(jìn)行深度分析整理、整合加工而形成的自采型衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品，具有較高的經(jīng)濟(jì)價值和社會價值，該數(shù)據(jù)能夠為權(quán)利人帶來商業(yè)利益和獨特的競爭優(yōu)勢，由此產(chǎn)生的競爭性利益屬于反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的合法權(quán)益。本案審理過程中，法院通過電子數(shù)據(jù)鑒定的方式對各被告后臺龐大的歷史數(shù)據(jù)庫形成時間及篡改可能性進(jìn)行鑒定，認(rèn)定各被告的后臺數(shù)據(jù)發(fā)布時間存在篡改可能，并通過合理分配舉證責(zé)任，在原告已舉證證明其數(shù)據(jù)形成過程并提供初步證據(jù)證明各被告存在接觸可能性下，結(jié)合各被告經(jīng)法院釋明，始終未提供初步證據(jù)佐證其數(shù)據(jù)來源且對發(fā)布的錯誤數(shù)據(jù)難以作出合理解釋，最終推定各被告的侵權(quán)行為具有高度蓋然性。同時，法院還綜合考量數(shù)據(jù)獲取者、數(shù)據(jù)使用者和社會公眾三方利益原則，在數(shù)據(jù)流通和權(quán)益保護(hù)中尋求平衡，認(rèn)定簡單搬運數(shù)據(jù)的行為無益于消費者福祉，被訴侵權(quán)行為實質(zhì)性替代了權(quán)利人提供的產(chǎn)品或服務(wù)，擾亂了大數(shù)據(jù)行業(yè)的競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。本案的裁判要旨在于，數(shù)據(jù)加工主體對于其通過AI生成的衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有競爭權(quán)益，他人若要加以利用開展創(chuàng)新競爭的，應(yīng)當(dāng)符合合法、適度、有效益原則，未經(jīng)他人許可規(guī)?；褂盟藬?shù)據(jù)資源且競爭效能上弊大于利的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭。本案合理界定了數(shù)據(jù)使用權(quán)的權(quán)利屬性，依法保護(hù)了數(shù)據(jù)加工主體因提供物質(zhì)基礎(chǔ)、技術(shù)條件和智力勞動而享有的權(quán)益，鼓勵對數(shù)據(jù)進(jìn)行多樣化、層次性開發(fā)以促進(jìn)數(shù)據(jù)使用價值復(fù)用與充分利用，對構(gòu)建公平、公開、公正、誠信有序、兼顧各方利益的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)競爭秩序具有積極意義。
案例五
“受理→轉(zhuǎn)協(xié)同→撤訴→司法確認(rèn)”的審理模式，是“跨級、跨地域、跨部門”二級四部門訴調(diào)對接、多元解紛新模式的運用——浙江瑞安市某鞋廠與李某姜、泉州某貿(mào)易有限公司、泉州臺商投資區(qū)某鞋廠侵害外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案
案情
2024年8月16日，原告浙江瑞安市某鞋廠以被告一李某姜(住漳州詔安縣)、被告二泉州某貿(mào)易有限公司、被告三泉州臺商投資區(qū)某鞋廠侵害其“鞋底(ZXC-01)”外觀設(shè)計專利權(quán)為由提起訴訟，請求判令：被告一、被告二停止銷售、許諾銷售案涉侵權(quán)產(chǎn)品;被告三停止生產(chǎn)、銷售案涉侵權(quán)產(chǎn)品并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品;三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失40000元。
法院受理后，即將該案起訴狀等訴訟材料掃描通過法院OA推送至詔安縣法院，詔安縣法院再將前述材料專遞給詔安縣市監(jiān)局進(jìn)行協(xié)同辦理。詔安縣市監(jiān)局收到后即著手協(xié)助查詢各被告的實際經(jīng)營場所、住址、經(jīng)營情況等具體信息，并報請漳州市市監(jiān)局邀請泉州市市監(jiān)局、晉江市市監(jiān)局協(xié)同調(diào)處。在確定被告存在侵權(quán)行為后，2023年9月23日，原告提出撤訴申請，漳州中院當(dāng)天即作出準(zhǔn)許撤訴的裁定并線上進(jìn)行電子送達(dá)。原告撤訴后轉(zhuǎn)向詔安縣市監(jiān)局投訴。為快速化解糾紛，減少當(dāng)事人訟累，漳州中院繼續(xù)聯(lián)手泉州中院、晉江法院、漳州市市監(jiān)局、泉州市市監(jiān)局和晉江市監(jiān)局，利用市監(jiān)局的“益企維”平臺，通過線上視頻參與云協(xié)同聯(lián)動調(diào)解，最終促成當(dāng)事人達(dá)成和解，并當(dāng)場線上分別簽署了二份調(diào)解協(xié)議書、支付了賠償款。參與調(diào)解的兩地法官同時分別就上述調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的相關(guān)專業(yè)問題進(jìn)行指導(dǎo)。兩份協(xié)議的當(dāng)事人分別在線委托詔安縣市監(jiān)局、晉江市市監(jiān)局代為向漳州中院和泉州中院申請司法確認(rèn)。
裁判
申請人瑞安市某鞋廠就其“鞋底(ZXC-01)”專利與李某外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛，向福建詔安市監(jiān)局提出處理請求。詔安市監(jiān)局受理后，當(dāng)日對案件主持調(diào)解，并達(dá)成閩漳詔知法裁字[2024]12號調(diào)解協(xié)議。詔安市監(jiān)局經(jīng)雙方申請人委托，將前述的調(diào)解協(xié)議代為提交至漳州中院申請司法確認(rèn)，法院審理認(rèn)為該調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定，依法作出民事裁定書對其效力予以確認(rèn)。
評析
本案亮點是解紛機(jī)制再創(chuàng)新。本案將案件常規(guī)的“受理→送達(dá)→開庭→判決”審理流程轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;受理→轉(zhuǎn)協(xié)同→撤訴、司法確認(rèn)”。該流程是漳州中院向外借力、向內(nèi)聚能創(chuàng)新的協(xié)同解紛機(jī)制的先行先試。
自2023年開始，漳州中院以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛高發(fā)為導(dǎo)向，探索“司法+行政”“管轄法院+近鄰法院”協(xié)同并以科技賦能的解紛機(jī)制創(chuàng)新。2023年底司法確認(rèn)的濱州無棣電商侵犯漳州平和柚子經(jīng)銷商外觀專利的糾紛化解首創(chuàng)“電子數(shù)據(jù)取證+跨省協(xié)同審理+異地司法確認(rèn)”模式，該案為數(shù)字時代跨區(qū)域快速維權(quán)提供新思路，成為全省唯一入選“2023年度全國十大專利行政保護(hù)典型案例”。
2024年，漳州中院創(chuàng)新多元云協(xié)同聯(lián)動“三跨”解紛機(jī)制，再次升級協(xié)同模式。在本案的審理中，漳州中院生動運用了2023年構(gòu)建的“司法+行政”“中院+基層法院”“管轄法院+近鄰法院”和異地司法確認(rèn)等協(xié)同機(jī)制，利用市監(jiān)局的“益企維”保護(hù)聯(lián)盟，升級府院聯(lián)動機(jī)制，著力打造“雙向協(xié)同銜接機(jī)制”，形成知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)“漳州品牌”，在全國首創(chuàng)了“益企維”+“協(xié)同調(diào)解”+“司法轉(zhuǎn)行政”的跨級別、跨地域、跨部門的訴調(diào)對接新模式和以科技賦能的多元云協(xié)同聯(lián)動解紛機(jī)制，實現(xiàn)了多贏、共贏。該機(jī)制不僅破解法院受理此類案件送達(dá)難、執(zhí)行難問題，直接減少中院一審案件的上訴率、發(fā)改率，還有利于行政機(jī)關(guān)精準(zhǔn)打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，更是讓企業(yè)實現(xiàn)維權(quán)“零成本”“零距離”，為優(yōu)化法制化營商環(huán)境和新質(zhì)生產(chǎn)力的高質(zhì)量發(fā)展提供有力的司法保障。
案例六
惡意搶注涉公共文化資源的商標(biāo)并依此向他人主張權(quán)利構(gòu)成權(quán)利濫用，依法不予保護(hù)——泉州某廣告公司與泉州某餐飲公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
案情
泉州某廣告公司先后于2021年8月28日、2021年9月7日經(jīng)核準(zhǔn)取得了第53015974號和第53026423號“半城煙火半城仙”注冊商標(biāo)，核定使用商品/服務(wù)項目為第35類和第43類。2023年6月5日，泉州某廣告公司向福建省泉州某公證處申請證據(jù)保全公證。因取證發(fā)現(xiàn)，泉州某餐飲公司未經(jīng)許可在抖音上開設(shè)的店鋪“人間***”內(nèi)上傳了多張印制了“半城煙火半城仙”文字宣傳圖片，售賣茶飲、果汁等飲料，侵害了泉州某廣告公司注冊商標(biāo)專用權(quán)。故泉州某廣告公司訴至泉州洛江法院，請求判令泉州某餐飲公司：1.立即停止侵害行為;2.賠償泉州某廣告公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元及合理維權(quán)費用4550元;3.承擔(dān)本案受理費。
裁判
泉州洛江法院一審認(rèn)為，泉州某餐飲公司被訴行為侵犯了泉州某廣告公司涉案商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任，于2023年12月1日作出(2023)閩0504民初3247號民事判決：一、泉州某餐飲公司立即停止在其于抖音平臺上開設(shè)的店鋪“人間***”內(nèi)使用泉州某廣告公司注冊商標(biāo)“半城煙火半城仙”進(jìn)行營業(yè)及商業(yè)推廣的行為;二、泉州某餐飲公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償泉州某廣告公司經(jīng)濟(jì)損失6000元(含合理費用);三、駁回泉州某廣告公司的其他訴訟請求。
泉州中院二審認(rèn)為，“半城煙火半城仙”與泉州的城市特色緊密相關(guān)，是泉州多元文化的形象表達(dá)，在社會公眾中已形成極高知曉度，已成為與泉州城市形象高度關(guān)聯(lián)的公共文化資源。某藤廣告公司作為本土企業(yè)理應(yīng)知悉“半城煙火半城仙”作為泉州城市形象的代言詞所具有的廣泛社會影響力，但仍進(jìn)行商標(biāo)注冊申請，意圖借助泉州申遺及文旅熱度將公共文化資源據(jù)為己有并以此牟利，明顯違反誠實信用原則，屬于惡意注冊商標(biāo)的違法行為，遂撤銷一審判決，駁回某藤廣告公司的全部訴訟請求。
評析
商標(biāo)注冊應(yīng)遵循民法典及商標(biāo)法的誠實信用原則，惡意搶注涉公共文化資源的標(biāo)識是一種未付出智力勞動，僅通過搶先注冊就占有并壟斷了具有公共文化價值利益的特權(quán)，與商標(biāo)法下的公有領(lǐng)域保留原則相違背，造成社會公共利益的損害。該商標(biāo)雖經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)注冊，擁有合法的權(quán)利外觀，然而其權(quán)利基礎(chǔ)具有重大瑕疵，是一種惡意注冊的違法行為。惡意搶注公共文化資源的商標(biāo)并依此向他人主張權(quán)利，構(gòu)成權(quán)利濫用，依法不應(yīng)予以支持和保護(hù)。審理過程中，法院從商標(biāo)法的立法宗旨出發(fā)，對社會上“囤商標(biāo)”“傍名牌”“搭便車”“蹭熱點”為突出表現(xiàn)的商標(biāo)惡意囤積和商標(biāo)惡意搶注行為予以否定性評價，從司法的角度彌補了商標(biāo)因注冊取得而呈現(xiàn)的不足。通過本案判決，當(dāng)事人之間達(dá)成和解，真正做到了案結(jié)事了、政通人和，實現(xiàn)了三個效果統(tǒng)一，架起法院判決通向人民群眾樸素公平正義觀的橋梁。
案例七
實景演出類商標(biāo)，具備商標(biāo)持續(xù)使用時間長、市場份額位居前列、享有良好市場聲譽、廣為全國旅游消費群體知悉等因素的，可以認(rèn)定為馳名商標(biāo)——印象某公司與武夷山某酒業(yè)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
案情
印象某公司系“印象大紅袍”商標(biāo)的權(quán)利人，商標(biāo)核定使用商品/服務(wù)項目(國際分類：41)包括組織表演(演出)、現(xiàn)場表演等。印象某公司于2009年成立，經(jīng)營業(yè)務(wù)為“印象大紅袍”山水實景演出及相關(guān)文化旅游等活動。印象某公司成立之初，就開始將上述商標(biāo)用于“印象大紅袍”山水實景演出等經(jīng)營活動。經(jīng)過長期使用和大量宣傳，“印象大紅袍”在國內(nèi)外積累了良好的市場聲譽，占據(jù)全國實景演出市場重要份額，廣為全國甚至世界游客們知悉，已經(jīng)成為武夷山市文化旅游產(chǎn)業(yè)的一塊金字招牌。
2019年開始，印象某公司通過旗下公司授權(quán)武夷山某酒業(yè)公司在其商標(biāo)注冊核準(zhǔn)使用類別以外的酒類上使用“印象大紅袍”商標(biāo)。因武夷山某酒業(yè)公司未按約定交納授權(quán)許可費用，商標(biāo)許可合同于當(dāng)年9月解除。合同解除后，武夷山某酒業(yè)公司惡意將“印象大紅袍”商標(biāo)作為自己的作品向國家版權(quán)局進(jìn)行作品登記，并繼續(xù)委托他人生產(chǎn)印有“印象大紅袍”商標(biāo)的啤酒、白酒等，通過線上線下店鋪進(jìn)行大量宣傳、銷售。
印象某公司為維持自身合法權(quán)益提起訴訟，請求判令武夷山某酒業(yè)公司立即停止侵權(quán)行為，登報消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失(一倍懲罰性賠償)及維權(quán)支出合理費用共計46萬元。訴訟中，還請求法院先行作出責(zé)令武夷山某酒業(yè)公司停止侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為保全裁定。
裁判
南平中院一審認(rèn)為，本案涉及“印象大紅袍”商標(biāo)能否在注冊核準(zhǔn)使用類別以外的商品上受到保護(hù)的問題，故而確有必要對“印象大紅袍”商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。印象某公司使用“印象大紅袍”商標(biāo)的“印象大紅袍”實景演出廣為全國乃至世界各地游客群體知曉，具有很大的市場份額、銷售區(qū)域、利稅，整個“印象大紅袍”商標(biāo)的持續(xù)使用時間長,在宣傳上持續(xù)時間長、程度深、地理范圍廣,享有良好的市場聲譽，可以認(rèn)定為馳名商標(biāo)，享受跨注冊類別保護(hù)。武夷山某酒業(yè)公司在商標(biāo)授權(quán)許可合同解除后，惡意將“印象大紅袍”商標(biāo)作為自己的作品進(jìn)行登記，并且大量生產(chǎn)、銷售使用“印象大紅袍”商標(biāo)的啤酒、白酒等，構(gòu)成惡意侵犯商標(biāo)權(quán)行為。依據(jù)印象某公司申請，先行作出行為保全裁定，責(zé)令武夷山某酒業(yè)公司立即停止侵權(quán)行為。武夷山某酒業(yè)公司的行為已經(jīng)構(gòu)成惡意侵犯商標(biāo)權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響以及賠償損失等民事責(zé)任?？紤]到武夷山某酒業(yè)公司的侵權(quán)行為主觀上存在惡意、客觀上情節(jié)嚴(yán)重，故而其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償。結(jié)合“印象大紅袍”商標(biāo)授權(quán)許可費以及武夷山某酒業(yè)公司侵權(quán)獲利情況等因素，印象某公司要求武夷山某酒業(yè)公司賠償46萬元，于法有據(jù)，予以支持。一審判決：一、武夷山某酒業(yè)公司應(yīng)于本判決生效之日起立即停止在互聯(lián)網(wǎng)(包括抖音、微信公眾號、微信小程序等平臺)廣告宣傳中使用侵犯印象某公司第21962337號“印象大紅袍”注冊商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)標(biāo)識;二、武夷山某酒業(yè)公司應(yīng)于本判決生效之日起立即停止在其生產(chǎn)、銷售的商品上使用侵犯印象某公司第21962337號“印象大紅袍”注冊商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)標(biāo)識，并銷毀帶有侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識的包裝物;三、武夷山某酒業(yè)公司應(yīng)于本判決生效之日起二個月內(nèi)在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》上刊登聲明，消除影響;四、武夷山某酒業(yè)公司應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償印象某公司46萬元。
宣判后，武夷山某酒業(yè)公司不服，提起上訴。
福建高院二審認(rèn)為，印象某公司的“印象大紅袍”實景演出服務(wù)對象包括全國范圍，乃至世界各國的消費群體，占據(jù)全國實景演出重要市場份額，在旅游消費群體中享有很高的知名度和影響力，構(gòu)成馳名商標(biāo)。一審法院判決武夷山某酒業(yè)公司承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響以及懲罰性賠償?shù)让袷仑?zé)任，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。二審判決：駁回上訴，維持原判。
評析
“印象大紅袍”為實景類演出項目，其特點在于以世界文化與自然雙重遺產(chǎn)地武夷山的自然山水為背景、以茶文化為主題，把自然景觀、茶文化和武夷山特色民俗文化融為一體。“印象大紅袍”影響力和知名度已經(jīng)輻射到全國乃至世界范圍，是武夷山市文化旅游產(chǎn)業(yè)的一塊金字招牌。本案判決就實景類演出項目商標(biāo)如何認(rèn)定馳名商標(biāo)進(jìn)行了詳細(xì)分析，為此類案件提供了參考。同時，本案判決明確了在商標(biāo)許可合同解除后，仍然繼續(xù)生產(chǎn)、銷售使用授權(quán)商標(biāo)的產(chǎn)品，構(gòu)成惡意侵犯商標(biāo)權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)蓉?zé)任。此外，該案在案件審理過程中還及時作出了停止侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為保全裁定，有效地避免了權(quán)利人損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。該案判決彰顯了對馳名商標(biāo)保護(hù)的力度與決心，有力促進(jìn)了優(yōu)秀文化旅游資源的保護(hù)、利用和轉(zhuǎn)化，有效促進(jìn)了國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)。
案例八
綜合市場競爭秩序、經(jīng)營者合法權(quán)益、消費者合法權(quán)益，審慎適用反不正當(dāng)競爭法一般條款認(rèn)定“刮碼銷售”行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭——福建某茶業(yè)有限公司與羅某某、上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競爭糾紛案
案情
福建某茶業(yè)有限公司是一家集茶葉種植、加工、銷售、科研、出口及白茶文化推廣為一體的企業(yè)，經(jīng)多年經(jīng)營，該企業(yè)旗下茶葉品牌獲得多個獎項，在國內(nèi)有較大的品牌價值。該公司加盟分布區(qū)域包括天津市、河北省、山西省、上海市浦東新區(qū)等全國36個省份或城市，特許經(jīng)營模式包括統(tǒng)一產(chǎn)品零售價格、禁止竄貨銷售等。該公司生產(chǎn)的茶產(chǎn)品包裝盒附有防偽溯源二維碼，具有防偽與溯源兩個功能。羅某某在上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司運營的電商平臺上經(jīng)營網(wǎng)店，銷售刮除防偽溯源碼的福建某茶業(yè)有限公司產(chǎn)品。福建某茶業(yè)有限公司認(rèn)為羅某某的“刮碼銷售”行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭，要求羅某某賠償損失30000元、為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支12225元，電商平臺運營者上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
裁判
南平延平法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，羅某某的刮碼銷售行為符合商標(biāo)權(quán)利用盡原則，不屬于商標(biāo)法第五十七條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
其次，根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法>若干問題的解釋》第一條規(guī)定，在羅某某的刮碼銷售行為明顯不屬于反不正當(dāng)競爭法第二章規(guī)定的混淆仿冒、商業(yè)賄賂等典型不正當(dāng)競爭行為的前提下，若要適用反不正當(dāng)競爭法第二條，應(yīng)當(dāng)判斷案涉行為是否擾亂了市場競爭秩序，是否損害了其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益。法院分別以羅某某刮除的防偽溯源方形碼所具有溯源、防偽兩項功能為角度，從市場競爭秩序、經(jīng)營者合法權(quán)益、消費者合法權(quán)益三個方面展開分析。
從溯源功能角度出發(fā)，1.市場競爭秩序。羅某某破壞二維碼溯源功能雖然不利于福建某茶業(yè)有限公司特許經(jīng)營模式中防竄貨、防低價銷售、制定市場統(tǒng)一零售價目的的實現(xiàn)，但市場競爭過程中，不同的商業(yè)主體為了爭奪商業(yè)機(jī)會勢必產(chǎn)生摩擦和損害，經(jīng)營者不負(fù)有維護(hù)其他經(jīng)營者商業(yè)模式以維持現(xiàn)有競爭秩序的義務(wù)，故不能以此簡單認(rèn)定羅某某構(gòu)成不正當(dāng)競爭。2.經(jīng)營者合法權(quán)益。在福建某茶業(yè)有限公司向經(jīng)銷商銷售商品的環(huán)節(jié)中，該公司已經(jīng)獲取了應(yīng)得的銷售利益，該公司對嗣后的商品銷售環(huán)節(jié)中價格的控制，僅是其商業(yè)模式，不應(yīng)適用反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行保護(hù)。至于下游經(jīng)銷商由此可能間接導(dǎo)致的競爭利益受損，系內(nèi)部競爭行為，不具有適用外部規(guī)制予以救濟(jì)的必要。特別是在反不正當(dāng)競爭法并未明確規(guī)定案涉行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的情形下，適用反不正當(dāng)競爭法第二條這一一般條款認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為時更應(yīng)慎之又慎。3.消費者合法權(quán)益。溯源功能給消費者提供的主要系產(chǎn)品基本信息，這些信息在產(chǎn)品包裝、相關(guān)網(wǎng)站、未被刮除的其他二維碼中已有體現(xiàn)，且此類產(chǎn)品客觀上增加了消費者的購買選擇渠道，消費者合法權(quán)益并未因溯源功能破壞而受到損害。故，從羅某某刮碼銷售行為破壞防偽溯源碼溯源功能的角度出發(fā)，該行為尚不具有納入反不正當(dāng)競爭法予以規(guī)制的必要。
從防偽功能角度出發(fā)。1.經(jīng)營者合法權(quán)益。防偽功能的破壞導(dǎo)致福建某茶業(yè)有限公司快速識別商品真?zhèn)蔚那廊笔?，客觀上不必要地增加了該公司的經(jīng)營成本，造成了該公司的經(jīng)營者合法權(quán)益的損害。2.消費者合法權(quán)益。羅某某的刮碼銷售行為致使消費者無法通過防偽功能快捷方便準(zhǔn)確地核驗產(chǎn)品真?zhèn)?、了解產(chǎn)品是否為回收產(chǎn)品或是否存在二次銷售等情況。且網(wǎng)店主播在銷售產(chǎn)品時僅對被刮除二維碼的溯源功能進(jìn)行初步介紹，并未涉及防偽功能，不能認(rèn)定消費者系在充分知情的情況下購買該產(chǎn)品。故羅某某刮碼銷售行為明顯造成對消費者合法權(quán)益的損害。3.市場競爭秩序。羅某某破壞防偽溯源方形碼的防偽功能，確實造成經(jīng)營者合法權(quán)益與消費者合法權(quán)益的損害，難謂遵循誠信原則以及商業(yè)道德，該行為在一定程度上擾亂了市場競爭秩序。故，從羅某某刮碼銷售行為破壞防偽溯源碼防偽功能的角度出發(fā)，該行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
再次，上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在事先已告知商戶應(yīng)遵守誠實信用原則、不得采取不正當(dāng)競爭行為，在收到本案涉訴材料后及時采取了事后核查的必要措施，該公司已盡到法定義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，南平延平法院依照反不正當(dāng)競爭法、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法>若干問題的解釋》規(guī)定，結(jié)合案件復(fù)雜程度、主張與認(rèn)定的侵權(quán)事實之間情節(jié)輕重的差異程度，實際判賠額與請求賠償額的比例，判決羅某某應(yīng)賠償福建某茶業(yè)有限公司10000元，駁回福建某茶業(yè)有限公司其他訴訟請求。
一審判決后雙方均未提起上訴，該判決已生效。
評析
本案是一起對商業(yè)活動中較為典型且爭議較大的關(guān)于“刮碼銷售”新銷售模式是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭進(jìn)行分析認(rèn)定的案例。本案審慎適用反不正當(dāng)競爭法一般規(guī)定，深入“刮碼銷售”行為所破壞二維碼的溯源功能與防偽功能，從市場競爭秩序、經(jīng)營者合法權(quán)益、消費者合法權(quán)益三個方面進(jìn)行剖析并作出準(zhǔn)確認(rèn)定：“刮碼銷售”行為對商品二維碼防偽功能的破壞擾亂市場競爭秩序，損害消費者和經(jīng)營者合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為;該行為對商品二維碼溯源功能的破壞，只是對經(jīng)營者防竄貨、防低價銷售、制定市場統(tǒng)一零售價的特許經(jīng)營模式的損害，不應(yīng)適用反不正當(dāng)競爭法一般條款進(jìn)行規(guī)制。
反不正當(dāng)競爭法一般條款在規(guī)制新型不正當(dāng)競爭行為中發(fā)揮重要作用，但同時，一般條款自帶較大的自由裁量性，容易導(dǎo)致案件處理結(jié)果的不確定。法官在不得不適用一般條款時更應(yīng)慎之又慎，在法條涵攝的所有構(gòu)成要件均滿足時才能適用一般條款認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為成立。該案的判決為反不正當(dāng)競爭法一般條款的適用、爭議較大的“刮碼銷售行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭”問題提供了較強(qiáng)的指導(dǎo)和參考意義，較好發(fā)揮了裁判的指引作用。
案例九
深化運用知識產(chǎn)權(quán)“三同步”機(jī)制最大發(fā)揮協(xié)同保護(hù)效能，讓源頭治理與司法后盾共發(fā)力，真正實現(xiàn)審理一案、治理一片——廣州寶某有限公司與平潭聯(lián)合信某超市發(fā)展有限公司敖東分公司等人侵害商標(biāo)權(quán)糾紛系列案件
案情
廣州寶某有限公司系中國首家合資企業(yè)，設(shè)立于1988年。2024年，廣州寶某有限公司發(fā)現(xiàn)公司旗下的“飄柔”等洗發(fā)產(chǎn)品在福建等區(qū)域銷售量大幅度下降，委托市場調(diào)查員進(jìn)行市場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，福建等地市場充斥大量假冒“飄柔”等商標(biāo)的產(chǎn)品，遂對銷售假冒其注冊商標(biāo)商品的行為進(jìn)行公證取證并向法院批量提起訴訟，其中涉及到平潭地區(qū)的商家有54家。
裁判
平潭法院發(fā)現(xiàn)平潭地區(qū)涉訴商家高達(dá)54家，遍布實驗區(qū)各片區(qū)大小型超市、便利店，遂依托與平潭市場監(jiān)督管理局建立的《關(guān)于建立知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)“三同步”工作指引》，第一時間將相關(guān)線索移送平潭市場監(jiān)督管理局。平潭市場監(jiān)督管理局收到上述線索，通過設(shè)立專班小組同聯(lián)合平潭法院對各片區(qū)市場展開全面排查，在寶某廠家鑒定人員的配合下，執(zhí)法、檢查、普法同步進(jìn)行，共同對涉訴商家發(fā)出《關(guān)于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)誠信經(jīng)營提醒告誡書》50余份，對實驗區(qū)同類經(jīng)營者發(fā)出《關(guān)于防范知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險提示書》150余份，將“知假識假辨假拒假”普法活動直接送到經(jīng)營者中，引導(dǎo)經(jīng)營者通過正規(guī)渠道進(jìn)貨并保留進(jìn)貨憑證。
法院依托“三同步”工作指引，區(qū)分經(jīng)營規(guī)模、銷售數(shù)量、來源抗辯情況等實際情況區(qū)分處理，通過“行政調(diào)解+司法確認(rèn)”為本案商標(biāo)侵權(quán)糾紛化解按下“快進(jìn)鍵”。本案權(quán)利人維權(quán)主要目的并非獲得賠償，而是希望保護(hù)商標(biāo)市場價值，抓住“制假售假”的源頭，維護(hù)市場競爭優(yōu)勢。聯(lián)合執(zhí)法活動，發(fā)現(xiàn)了制假源頭，提升了商家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，還有部分商家主動找權(quán)利人代理商合作，權(quán)利人的目的得以實現(xiàn)。最終，54件案件其中1件依托“知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)‘三同步’工作機(jī)制”成功化解，3件通過法院調(diào)解并自動履行，其余案件廣州寶某有限公司未再主張。
評析
在該行政調(diào)解+司法確認(rèn)案件中，平潭法院與平潭市場監(jiān)督管理局依據(jù)全省首創(chuàng)《關(guān)于建立知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)“三同步”工作指引》，針對達(dá)成調(diào)解協(xié)議且首次侵權(quán)的企業(yè)或個人，給予從輕或減輕行政處罰，有力促成雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，權(quán)利人無需再向人民法院進(jìn)行訴訟維權(quán)，實現(xiàn)權(quán)利人高效便捷零成本維權(quán)，切實解決權(quán)利人維權(quán)難的問題。同時，知識產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解協(xié)議同步司法確認(rèn)，在保障行政執(zhí)法快捷性的同時強(qiáng)化了行政保護(hù)與司法保護(hù)的有效銜接，是知識產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解協(xié)議與司法確認(rèn)銜接流程的有益司法實踐探索。
涉寶某公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛系列案，也是平潭法院深化運用“知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)機(jī)制”“知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)‘三同步’工作機(jī)制”，高效化解涉外商標(biāo)侵權(quán)糾紛數(shù)量最多的案件。依托上述創(chuàng)新機(jī)制，平潭法院真正實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作走在前端，源頭治理擺在前頭，司法保護(hù)作為后盾，真正實現(xiàn)協(xié)同處理、高效辦理，審理一件，治理一片。
2023年7月31日，“知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)機(jī)制”入選全國民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)協(xié)同創(chuàng)新百佳實踐。2023年8月，“知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)‘三同步’工作機(jī)制”入選福建自貿(mào)試驗區(qū)第20批創(chuàng)新舉措，被評估為全國首創(chuàng);2024年7月，入選福建自貿(mào)試驗區(qū)第十批28項制度創(chuàng)新成果在省內(nèi)復(fù)制推廣;2025年3月14日，中共福建省委全面深化改革委員會公布2024年福建省改革優(yōu)秀案例評選活動表揚案例名單，“知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)‘三同步’工作機(jī)制”作為入選案例被通報表揚。
案例十
平臺商家委托推廣人通過“達(dá)人秀”“種草秀”宣傳構(gòu)成不正當(dāng)競爭，商家未盡合理審核義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任——三得某控股株式會社與泉州陽某貿(mào)易有限公司、楊國某、福建省安溪百某生物科技有限公司、梅一某(福建)生物科技有限公司、安溪聞某茶業(yè)有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
案情
三得某會社系“三得某烏龍茶”的著作權(quán)人，其產(chǎn)品包裝裝潢經(jīng)過宣傳，具有較高的市場知名度和顯著性。陽某公司等生產(chǎn)和銷售的“景福山烏龍茶”產(chǎn)品包裝裝潢與三得某會社的產(chǎn)品包裝裝潢在整體布局、色彩比例等方面構(gòu)成實質(zhì)性相似。在京東平臺“景福山官方旗艦店”被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售頁面下方“達(dá)人評”鏈接中，多個視頻將三得某會社產(chǎn)品與“三得某烏龍茶”并列做比較，宣傳被訴侵權(quán)產(chǎn)品系“三得某烏龍茶”的平替，味道一模一樣。抖音平臺景福山官方旗艦店被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售頁面下方的“達(dá)人秀”鏈接中，亦有多個視頻將“三得某烏龍茶”與被訴侵權(quán)產(chǎn)品并列做比較，宣傳被訴侵權(quán)產(chǎn)品系“三得某烏龍茶”的平替，味道一模一樣。三得某公司訴至法院，請求陽某公司等停止侵權(quán)，承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。審理中，法院查明，商家使用抖音平臺達(dá)人推廣項目時，可以選擇擬推廣商品、推廣達(dá)人范圍(全部達(dá)人、按條件選達(dá)人、指定達(dá)人)、傭金率、策略結(jié)束時間等。推廣人與平臺簽訂的協(xié)議約定，因推廣人違反法律法規(guī)、本協(xié)議、本平臺規(guī)則或其他服務(wù)條款規(guī)定，引起第三方投訴或訴訟索賠的，推廣人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)全部法律責(zé)任。陽某公司等提供的商鋪后臺截圖體現(xiàn)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了達(dá)人推廣，推廣狀態(tài)為推廣中，推廣達(dá)人范圍為全部達(dá)人可推廣，推廣中的達(dá)人有109位。在商品推廣詳情頁中體現(xiàn)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品傭金類型為固定傭金，生效傭金為20%，生效周期為2024-01-01至長期有效。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
