2025年4月25日
江西省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布2024年全省法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例。該批案例涵蓋著作權(quán)、商標權(quán)、商業(yè)秘密、反不正當競爭等知識產(chǎn)權(quán)類型，聚焦長短視頻平臺、游戲直播、種業(yè)等新時代熱點領(lǐng)域以及陶瓷、中醫(yī)藥、教輔圖書等傳統(tǒng)行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護問題，充分體現(xiàn)了全省法院持續(xù)推進知識產(chǎn)權(quán)嚴格保護、服務保障高質(zhì)量發(fā)展的生動實踐。
目錄
1
騰某三公司與快某公司、孫某某侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛系列案
2
上海某科技公司與劉某、廖某某侵害商業(yè)秘密糾紛案
3
華某公司與紹某百貨店、帥某百貨店、朱某某侵害商標權(quán)糾紛案
4
某農(nóng)業(yè)高科技公司與萬某集團公司、萬某實業(yè)公司不正當競爭糾紛案
5
景德鎮(zhèn)十大瓷廠陶瓷博物館與江某不正當競爭糾紛案
6
仁某公司與廣州某科技公司等不正當競爭糾紛案
7
董某某與某圖書店著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
8
南某公司與爐某餐飲公司、爐某酒店公司商標侵權(quán)糾紛案
9
修某訴某市場監(jiān)督管理局罰款再審審查案
10
泰安某公司、崔某某等人侵犯著作權(quán)、銷售侵權(quán)復制品罪案
1
長視頻平臺訴短視頻平臺
侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案
騰某三公司與快某公司、孫某某
侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛系列案
基本案情
騰某三公司經(jīng)合法授權(quán)取得多部影視作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，快某公司運營的短視頻平臺存在大量用戶未經(jīng)許可上傳涉案作品片段的情況。騰某三公司發(fā)送侵權(quán)通知函后，發(fā)現(xiàn)快某公司雖對部分侵權(quán)內(nèi)容作出處理，但未能有效制止侵權(quán)行為持續(xù)發(fā)生。為此，騰某三公司向法院提起訴訟，要求快某公司、孫某某對侵權(quán)視頻采取刪除、過濾、攔截等必要措施、消除影響、賠償經(jīng)濟損失。
裁判結(jié)果
南昌市中級人民法院一審判決，快某公司采取刪除、過濾、攔截等技術(shù)措施制止侵權(quán)行為并賠償相應損失(三案合計175萬元)，駁回騰某三公司其他訴訟請求。騰某三公司、快某公司不服，提起上訴。
江西省高級人民法院二審認為，在權(quán)利人多次發(fā)函警告且已提起訴訟的情況下，平臺仍存在大量侵權(quán)視頻，足以證明快某公司對侵權(quán)行為屬于“知道或者應當知道”的狀態(tài)，其未采取有效措施制止侵權(quán)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。二審從侵權(quán)持續(xù)性、法律必要性、技術(shù)可行性、利益平衡性四個維度論證了短視頻平臺采取刪除、過濾、攔截措施的現(xiàn)實必要性。對于賠償損失，在騰某三公司提供的損失計算方式存在數(shù)據(jù)偏差、關(guān)聯(lián)性不足的情況下，綜合考慮案涉作品市場價值、侵權(quán)性質(zhì)、侵權(quán)后果及傳播影響等因素，一審法院酌定的經(jīng)濟損失并無不當，遂判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案作為長短視頻版權(quán)糾紛的典型案例，既維護了著作權(quán)人合法權(quán)益，又為短視頻平臺健康有序發(fā)展提供了明確的行為指引，對構(gòu)建良性互動的數(shù)字版權(quán)生態(tài)具有示范意義。一是明確平臺責任。對具備技術(shù)能力的網(wǎng)絡服務提供者，應承擔與其技術(shù)相匹配的注意義務，采取主動過濾、攔截措施遏制重復侵權(quán)，而非被動適用“通知-刪除”規(guī)則。二是加強規(guī)則指引。倡導權(quán)利人與平臺加強事前溝通，通過提供作品識別要素提升過濾效率，推動構(gòu)建“預防-治理”并重的版權(quán)保護機制。三是平衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求。既考量權(quán)利人損失，也兼顧短視頻傳播特點及平臺治理成本，合理確定賠償金額及訴訟費負擔，體現(xiàn)司法對新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的包容與審慎。
2
擅自直播未發(fā)布游戲測試內(nèi)容
侵害商業(yè)秘密糾紛案
上海某科技公司與劉某、廖某某
侵害商業(yè)秘密糾紛案
基本案情
上海某科技公司為案涉游戲的研發(fā)運營方及著作權(quán)人。案涉游戲自2023年4月開啟全平臺公測，在游戲玩家中享有一定的知名度和影響力。2023年7月17日，上海某科技公司與劉某簽訂《委托測試服務協(xié)議》及附件《保密協(xié)議》。后劉某私自將其案涉游戲測試賬號無償出借給廖某某使用。2023年8月1日，廖某某在快手平臺直播過程中登錄該游戲測試賬號游玩，并擅自對上海某科技公司尚未公開發(fā)布的案涉游戲版本進行長時間直播，直播內(nèi)容向公眾披露了游戲未發(fā)布信息及版本更新等游戲內(nèi)容和畫面。隨后，案涉游戲未發(fā)布版本的保密信息通過短視頻、圖片等方式外溢，并在抖音、快手、B 站等平臺傳播。上海某科技公司認為劉某、廖某某的行為侵害其商業(yè)秘密，遂訴至法院，請求判令劉某、廖某某停止侵權(quán)并賠償損失。
裁判結(jié)果
贛州市中級人民法院一審認為，上海某科技公司主張的案涉信息為其未公開發(fā)布的游戲的內(nèi)容，實質(zhì)上與“經(jīng)營信息”屬于同類信息。上海某科技公司對該游戲進行了大量宣傳推廣，采取定期更新迭代的經(jīng)營模式以持續(xù)提升該游戲的熱度和關(guān)注度，每一次游戲版本的更新內(nèi)容均為該種商業(yè)模式持續(xù)運轉(zhuǎn)的核心組成部分，因此尚未公開的更新版本游戲信息，能夠為上海某科技公司帶來現(xiàn)實和潛在的商業(yè)價值，且未對外公開、不為公眾所知悉，上海某科技公司亦采取了相應保密措施，案涉游戲信息構(gòu)成我國反不正當競爭法所保護的商業(yè)秘密。根據(jù)已查明的事實，可以認定劉某、廖某某共同實施了以不正當手段獲取權(quán)利人商業(yè)秘密以及披露該商業(yè)秘密的行為，侵害了上海某科技公司的案涉商業(yè)秘密。綜合兩人侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)影響范圍、侵權(quán)行為持續(xù)時間，以及權(quán)利人合理維權(quán)開支等因素，遂判決劉某、廖某某向上海某科技公司賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計10萬元。一審判決后，各方當事人均未上訴。
典型意義
本案系人民法院以司法裁判有力保護企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商業(yè)秘密的典型案例。近年來，網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)日益繁榮，部分設(shè)計精良、富有獨創(chuàng)性的游戲內(nèi)容因構(gòu)建起游戲商業(yè)化的基礎(chǔ)而蘊含巨大的市場價值。法院為了更好地保護自主知識產(chǎn)權(quán)，立足數(shù)字游戲行業(yè)特征，對案涉具有商業(yè)價值的游戲內(nèi)容和畫面采取“商業(yè)秘密”的保護模式，依法認定未公開發(fā)布的游戲內(nèi)容符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，對網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護具有示范保障作用。本案不僅保護了游戲權(quán)利方的合法權(quán)益，而且嚴厲打擊了侵害商業(yè)秘密的不法行為，進一步規(guī)范了網(wǎng)絡游戲直播行業(yè)行為，維護了公平、安全、有序的網(wǎng)絡市場秩序。
3
涉“華為”商標侵權(quán)糾紛案
華某公司與紹某百貨店、帥某百貨店、
朱某某侵害商標權(quán)糾紛案
基本案情
華某公司是全球領(lǐng)先的信息與通信基礎(chǔ)設(shè)施和智能終端提供商，在相關(guān)行業(yè)具有極高知名度和廣泛影響力。其系“華為”、“HUAWEI”商標專有權(quán)人，“華為”、“HUAWEI”等商標在多個商品類別上被認定為馳名商標。紹某百貨店、帥某百貨店在拼多多店鋪售賣耳機，擅自在商品名稱、宣傳圖片、文字中大量使用“華為”“Huawei”“HuaWei”“原裝”“官方正品”等標志，構(gòu)成侵權(quán)。經(jīng)調(diào)取電商平臺數(shù)據(jù)，紹某百貨店侵權(quán)銷售金額為27萬余元，帥某百貨店侵權(quán)銷售金額為44萬余元。同時，兩百貨店的經(jīng)營者朱某某是深圳市某科技公司的股東和法定代表人，深圳市某科技公司因與本案相同的行為已于2023年被法院認定構(gòu)成侵犯華某公司的商標權(quán)，華某公司因此主張二倍懲罰性賠償，請求判令兩百貨店及朱某某停止侵權(quán)，共同賠償經(jīng)濟損失、合理開支共計55萬元。
裁判結(jié)果
鷹潭市中級人民法院一審認為，“華為”“HUAWEI”商標在國內(nèi)具有極高的知名度和美譽度，為相關(guān)公眾所熟知。紹某百貨店、帥某百貨店在耳機商品名稱、宣傳圖片上突出使用“華為”、“Huawei”、“HuaWei”、等標識，與華某公司的商標系同一商品類別上的相同或者近似商標，易使公眾產(chǎn)生混淆或誤認，侵犯了華某公司的商標權(quán)。兩百貨店的經(jīng)營者朱某某所經(jīng)營的深圳市某科技公司因相同行為已于2023年被法院生效判決認定構(gòu)成侵權(quán)，兩百貨店的侵權(quán)故意明顯且情節(jié)嚴重，依法適用一倍的懲罰性賠償。參考三家具有代表性的耳機生產(chǎn)企業(yè)耳機產(chǎn)品的毛利率，以平均毛利率21.14%乘以侵權(quán)銷售金額確定懲罰性賠償數(shù)額的計算基數(shù)，判決紹某百貨店、帥某百貨店分別賠償12萬余元、20萬余元。一審判決后，各方當事人均未上訴。
典型意義
本案權(quán)利人商標具有極高知名度和美譽度，侵權(quán)人主觀攀附的惡意明顯，在因侵犯權(quán)利人商標權(quán)被判侵權(quán)后，侵權(quán)人通過“更換馬甲、打一槍換一個地方”等隱蔽手段繼續(xù)實施侵權(quán)，銷售額巨大，對此等惡意侵權(quán)、多次侵權(quán)的嚴重侵害知識產(chǎn)權(quán)行為依法適用懲罰性賠償予以嚴懲。同時通過調(diào)取電子商務平臺數(shù)據(jù)、參考行業(yè)利潤情況，實現(xiàn)對侵權(quán)賠償金額的精細化計算。
4
涉知名育種家姓名
不正當競爭糾紛案
某農(nóng)業(yè)高科技公司與萬某集團公司、
萬某實業(yè)公司不正當競爭糾紛案
基本案情
袁隆平院士生前通過與某農(nóng)業(yè)高科技公司簽署《袁隆平品牌權(quán)許可使用協(xié)議》，授權(quán)該公司在經(jīng)營活動中獨占使用其姓名權(quán)。萬某集團公司、萬某實業(yè)公司與某農(nóng)業(yè)高科技公司經(jīng)營范圍有重合之處，其在大米等商品外包裝及網(wǎng)絡宣傳中使用“某米某某貢 袁隆平題”字樣進行宣傳銷售。某農(nóng)業(yè)高科技公司提起訴訟，請求判令二被告立即停止不正當競爭行為，賠償經(jīng)濟損失100萬元及維權(quán)合理開支10萬元等。
裁判結(jié)果
上饒市中級人民法院一審判決，萬某集團公司、萬某實業(yè)公司立即停止生產(chǎn)、銷售帶有“袁隆平”姓名及簽字包裝產(chǎn)品的不正當競爭行為，立即刪除不正當使用“袁隆平”姓名及簽字的宣傳內(nèi)容;萬某集團公司、萬某實業(yè)公司賠償損失及維權(quán)合理開支共計5萬元。萬某集團公司、萬某實業(yè)公司不服，提起上訴。
江西省高級人民法院二審認為，在被訴侵權(quán)商品上以題字落款等形式使用“袁隆平”字樣屬于商業(yè)化使用。袁隆平院士的姓名具有較高知名度和影響力，屬于具有一定影響的姓名，某農(nóng)業(yè)高科技公司享有對“袁隆平”姓名的相關(guān)商業(yè)使用權(quán)益。萬某集團公司和萬某實業(yè)公司在未獲得合法授權(quán)的情況下，擅自使用“袁隆平”姓名進行商品宣傳和銷售，容易引人誤認為其產(chǎn)品與袁隆平院士或某農(nóng)業(yè)高科技公司存在特定聯(lián)系，構(gòu)成商業(yè)混淆行為。該行為違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，損害了某農(nóng)業(yè)高科技公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭。據(jù)此，判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
袁隆平院士系我國雜交水稻育種專家、世界雜交水稻之父，其姓名具有極高的社會影響力和商業(yè)價值。本案判決明確了商業(yè)化使用知名育種家姓名構(gòu)成不正當競爭的法律標準，為類似糾紛提供了裁判指引。本案判決切實貫徹誠實信用原則與商業(yè)道德，有力維護了知名育種家姓名的商品化權(quán)益，規(guī)范了市場競爭秩序，有助于營造健康公平的市場環(huán)境。本案入選最高院發(fā)布的第五批人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例。
5
使用“十大瓷廠博物館”
特定字號不正當競爭糾紛案
景德鎮(zhèn)十大瓷廠陶瓷博物館
與江某不正當競爭糾紛案
基本案情
景德鎮(zhèn)十大瓷廠陶瓷博物館的業(yè)務范圍為收集研究和展示十大瓷廠產(chǎn)品，現(xiàn)為國家二級博物館。其“十大瓷廠”字號來源于新中國成立后，多家公私合營瓷廠和制瓷生產(chǎn)合作社合并成的九個大型全民所有制企業(yè)，包括：紅星瓷廠、建筑瓷廠、宇宙瓷廠(現(xiàn)在的陶溪川)、紅旗瓷廠、新平瓷廠(后改名人民瓷廠)、東風瓷廠、華電瓷廠、藝術(shù)瓷廠(后改名雕塑瓷廠)、工藝美術(shù)瓷廠。
江某在淘寶平臺上開設(shè)經(jīng)營名為“十大瓷廠博物館”的店鋪，主要銷售陶瓷產(chǎn)品，經(jīng)核算，江某店鋪的銷售金額合計46604.2元。景德鎮(zhèn)十大瓷廠陶瓷博物館認為江某在淘寶網(wǎng)上冒用其字號嚴重侵害了其打造的品牌和名譽，損害了景德鎮(zhèn)十大瓷廠的形象，遂向法院起訴，要求江某停止使用十大瓷廠博物館字號并賠償損失。
裁判結(jié)果
江西省景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院一審認為，景德鎮(zhèn)十大瓷廠陶瓷博物館雖為民辦非企業(yè)單位，但當其字號蘊含的商業(yè)價值被不正當利用時，仍可作為我國反不正當競爭法規(guī)定的“經(jīng)營者”受到保護。被訴侵權(quán)行為發(fā)生時，景德鎮(zhèn)十大瓷廠陶瓷博物館在陶瓷行業(yè)具有一定的知名度，品牌的知名度必然也會輻射到其單位名稱，可認定其名稱為“有一定影響的社會組織名稱”。江某在淘寶店鋪上使用“十大瓷廠+博物館”的名稱，會誤導公眾認為其銷售的商品來源于十大瓷廠或與景德鎮(zhèn)十大瓷廠陶瓷博物館存在特定聯(lián)系，構(gòu)成擅自使用他人有一定影響的社會組織名稱的不正當競爭行為，依法應當停止使用“十大瓷廠博物館”字號，并按照江某在其店鋪所銷售金額的30%計算賠償金額。雙方當事人已經(jīng)履行完畢。
典型意義
本案系擅自使用非營利性機構(gòu)具有一定影響的特定字號命名而構(gòu)成不正當競爭的案例。本案通過分析“經(jīng)營者”的法律含義，明確景德鎮(zhèn)十大瓷廠陶瓷博物館可作為我國反不正當競爭法規(guī)定的“經(jīng)營者”受到法律保護，同時景德鎮(zhèn)十大瓷廠陶瓷博物館的字號屬于文化遺產(chǎn)的一部分，亦應受到法律保護。本案彰顯了知識產(chǎn)權(quán)嚴保護的價值導向，維護了字號所代表的文化尊嚴和獨特性，防止文化元素被濫用、歪曲，確保文化價值得到正確傳承和弘揚，以司法服務保障促進陶瓷行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。
6
同類系列產(chǎn)品仿冒權(quán)利人產(chǎn)品包裝
裝潢構(gòu)成不正當競爭糾紛案
仁某公司與廣州某科技公司等
不正當競爭糾紛案
基本案情
仁某公司系“某炎潔”商標授權(quán)使用人。2021年，仁某公司推出“某炎潔”益生菌護理液等三款系列產(chǎn)品，三款產(chǎn)品的包裝裝潢樣式相似，主要以顏色不同區(qū)分型號。該系列產(chǎn)品在多家主流電商平臺銷量較高，具有較高知名度與影響力。廣州某科技公司等在線上銷售其他品牌的女性抑菌護理洗液三款系列產(chǎn)品，該三款系列產(chǎn)品的包裝裝潢與仁某公司對應型號產(chǎn)品包裝裝潢產(chǎn)品相似，僅在色彩明暗度以及商標、商品名稱、宣傳語等文字內(nèi)容、位置有略微差別。被訴侵權(quán)產(chǎn)品商品名稱中含有類似“某炎清潔”的文字，宣傳圖片亦與仁某公司廣告圖片類似。故仁某公司提起訴訟，要求廣州某科技公司等停止侵權(quán)、賠償損失。
裁判結(jié)果
宜春市中級人民法院一審認為，廣州某科技公司等生產(chǎn)銷售的三款被訴侵權(quán)產(chǎn)品與仁某公司的三款產(chǎn)品屬于同種系列產(chǎn)品，三款被訴侵權(quán)產(chǎn)品的包裝裝潢與仁某公司產(chǎn)品存在較高相似度，其商品名稱、宣傳圖片亦模仿仁某公司產(chǎn)品，其行為系“全方位”模仿仁某公司產(chǎn)品，容易使一般消費者誤認為是仁某公司商品或者與仁某公司存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當競爭。在責任承擔上，結(jié)合侵權(quán)主體類型、被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷量等案件事實，由制造者、銷售者分別按照單筆侵權(quán)產(chǎn)品獲利的60%、40%承擔賠償責任，對連帶責任人依據(jù)其侵權(quán)性質(zhì)及情節(jié)酌情確定連帶賠償數(shù)額，判決廣州某科技公司等停止侵權(quán)并賠償仁某公司1千元至40余萬元不等。一審判決后，各方當事人均未提起上訴。
典型意義
本案系仿冒他人系列產(chǎn)品包裝裝潢構(gòu)成侵權(quán)的典型案例。本案中，權(quán)利人的商標及其系列產(chǎn)品包裝裝潢在市場享有較高的知名度和影響力。侵權(quán)人產(chǎn)銷的多款系列產(chǎn)品均采用與權(quán)利人對應型號系列產(chǎn)品相似包裝裝潢，混淆意圖明顯，意在不正當搶占權(quán)利人的市場份額。本案將該行為定性為不正當競爭，并區(qū)分侵權(quán)主體類型分別認定各侵權(quán)主體的賠償責任，有效打擊攀附他人商譽的惡意侵權(quán)行為，有力維護了公平競爭的市場經(jīng)營環(huán)境。
7
涉迷信書籍著作權(quán)糾紛案
董某某與某圖書店著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
基本案情
董某某分別于2023年10月18日、2024年5月10日對《*墳斷事與化解》《*宅斷家事》書籍(以下簡稱涉案書籍)進行作品登記并取得《作品登記證書》。董某某認為某圖書店(二審中注銷)在該書店網(wǎng)店銷售的書籍侵害了其著作權(quán)，訴至法院，要求某圖書店立即停止侵權(quán)、銷毀庫存圖書，并賠償60余萬元。
裁判結(jié)果
江西省高級人民法院二審認為，案涉書籍涉及迷信內(nèi)容，屬于我國禁止出版、傳播的作品，作者不應因該作品在國內(nèi)違法出版、傳播而獲取經(jīng)濟利益。綜合訴請保護的作品登記情況、內(nèi)容價值、某圖書店已經(jīng)注銷等因素，為弘揚社會主義核心價值觀，避免程序空轉(zhuǎn)，減輕當事人訴累，節(jié)約司法資源，二審維持了一審作出的董某某敗訴的裁判結(jié)果。
典型意義
本案系涉違禁作品著作權(quán)糾紛典型案例。我國2010年《著作權(quán)法》修訂后，雖然作品的內(nèi)容是否違禁，不影響其是否受著作權(quán)法保護，但出版、傳播仍受限制。本案在評價涉案書籍涉迷信內(nèi)容基礎(chǔ)上，明確了作者不應因該書籍在國內(nèi)違法出版、傳播而獲取經(jīng)濟利益。該案處理符合社會主義核心價值觀，注重司法行政銜接，彰顯了人民法院維護群眾切身利益、構(gòu)建理性科學的文化生態(tài)司法導向。
8
法院調(diào)解促當事人從對簿公堂
到戰(zhàn)略合作案
南某公司與爐某餐飲公司、爐某酒店公司
商標侵權(quán)糾紛案
基本案情
南某公司系第205967號、第5552326號、第5552325號“南安”及“南安板鴨”的注冊商標專用權(quán)人, 經(jīng)過長期持續(xù)使用和大力宣傳，在全國范圍內(nèi)享有盛譽，廣受消費者愛戴。2023年3月，爐某餐飲公司、爐某酒店公司在其公眾號及網(wǎng)絡平臺中銷售使用“南安板鴨”標識的禮盒商品。南某公司認為該行為侵犯了注冊商標專用權(quán)，遂訴至法院，要求爐某餐飲公司、爐某酒店公司停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響。
裁判結(jié)果
南昌市中級人民法院二審認為，經(jīng)過長期持續(xù)使用和大力宣傳，“南安”、“南安板鴨”等注冊商標已經(jīng)與南某公司生產(chǎn)的板鴨產(chǎn)品產(chǎn)生了穩(wěn)定聯(lián)系，作為同行業(yè)企業(yè)在使用“南安”標識時應當受到嚴格限制。鑒于雙方當事人系當?shù)刂髽I(yè)，法院堅持主動作為、以實質(zhì)性化解矛盾糾紛為目的，一方面向南某公司強調(diào)合作共贏、包容進取，另一方面向爐某餐飲公司、爐某酒店公司釋明商標規(guī)范使用范圍及訴訟風險，歷經(jīng)多次磋商，最終促成雙方調(diào)解并達成戰(zhàn)略合作協(xié)議。
典型意義
本案系踐行社會主義核心價值觀、促進知識產(chǎn)權(quán)合作共贏的典型案例。人民法院充分發(fā)揮法律的評價作用，厘清商標專用權(quán)與合理使用的邊界，明確各方當事人爭議焦點，以事實為依據(jù)、以法律為準繩，生動詮釋了公平正義的社會主義法治價值追求。人民法院主動作為，積極踐行司法為民理念，運用多元糾紛解決方式，通過加大調(diào)解力度，化侵權(quán)危機為合作契機，塑造了商標權(quán)人與商標使用人的雙贏格局，營造了尊重知識產(chǎn)權(quán)、友善表達訴求的良好社會氛圍。
9
法院“定分”并協(xié)同行政機關(guān)
“止爭”案
修某訴某市場監(jiān)督管理局
罰款再審審查案
基本案情
某市場監(jiān)督管理局在開展養(yǎng)老詐騙專項整治執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，修某在銷售“和也”床墊產(chǎn)品時，宣傳床墊對“血壓高、血粘度高、血脂高、血糖高、白頭發(fā)、骨密度、頸動脈斑塊”等有效果，涉嫌構(gòu)成虛假宣傳，于2022年11月7日作出行政處罰決定書，“責令當事人改正違法行為，并處30萬元罰款”。修某不服該行政處罰決定，向宜黃縣人民法院提起行政訴訟，要求撤銷行政處罰決定。宜黃縣人民法院一審判決，駁回修某撤銷行政處罰決定的訴訟請求，變更行政處罰罰款30 萬元為20萬元。修某不服宜黃縣人民法院一審判決，向撫州市中級人民法院提起上訴，在二審中申請撤回上訴。一審判決生效后，修某向撫州市中級人民法院申請再審。
裁判結(jié)果
撫州市中級人民法院再審審查認為，修某通過在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)視頻、在店內(nèi)張貼圖片等形式，對“和也”床墊進行效果宣傳，根據(jù)日常生活經(jīng)驗、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實和被宣傳對象的實際情況等因素，修某的行為構(gòu)成對其銷售商品的不正當宣傳，應認定為《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款規(guī)定的“引人誤解的商業(yè)宣傳”行為。綜合考慮修某經(jīng)營時間較短、系首次違法、違法情節(jié)較輕、執(zhí)法過程中積極配合調(diào)查等情況，判決將行政罰款30萬元變更為20萬元，并無不當。另查明，修某家庭經(jīng)濟較為困難。撫州市中級人民法院在裁定駁回修某再審申請的同時，向某市場監(jiān)督管理局發(fā)出工作聯(lián)系函，希望其在申請強制執(zhí)行時充分考慮以上因素，并積極促成執(zhí)行和解?，F(xiàn)該案已執(zhí)行完畢，取得了較好的政治效果、法律效果和社會效果。
典型意義
本案系商家虛假宣傳產(chǎn)品功效的不正當競爭典型案件。商家不能以在店內(nèi)有張貼關(guān)于“產(chǎn)品不能代替藥品”等提示來規(guī)避法律后果，結(jié)合日常生活經(jīng)驗、社會公眾的一般注意力等因素，商家的宣傳行為將使一般消費者對產(chǎn)品功效產(chǎn)生“誤解”，即應認定為虛假宣傳行為。在再審審查過程中，法院充分考慮到行為人的違法情節(jié)較輕、家庭經(jīng)濟狀況等，依托與行政機關(guān)共同簽署的《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護合作備忘錄》，就行政爭議的實質(zhì)化解向行政機關(guān)發(fā)出工作聯(lián)系函。案件不僅“定分”，最終得以“止爭”，體現(xiàn)了司法與行政機關(guān)聯(lián)合遏制不正當競爭行為，維護市場公平競爭秩序的決心，也使得知識產(chǎn)權(quán)保護意識真正深入人心。
10
涉教輔圖書侵犯著作權(quán)、
銷售侵權(quán)復制品罪案
泰安某公司、崔某某等人
侵犯著作權(quán)、銷售侵權(quán)復制品罪案
基本案情
2018年以來，崔某某、項某某等五人為謀取不正當利益，未經(jīng)相關(guān)出版社的許可，根據(jù)圖書經(jīng)銷商的圖書需求種類，提供紙張、樣書、電子文稿、偽造的防偽標志貼等，委托泰安某公司及其股東鹿某印刷高等教育出版社、人民衛(wèi)生出版社等出版的《語文》《數(shù)學》《英語》《職業(yè)道德與法律》《心理健康》《體育與健康》《內(nèi)科護理》等中職教材。肖某某等四名圖書經(jīng)銷商又從崔某某等五人處購進盜版圖書，售往全國各地中職院校。經(jīng)查，泰安某公司、鹿某印刷盜版圖書共計1897000冊，非法獲利共計36萬余元。崔某某等五人將委托印刷的盜版圖書銷售給肖某某等四名圖書經(jīng)銷商，銷售盜版圖書共計1661800冊，非法獲利共計377萬余元。肖某某等四名經(jīng)銷商通過低價購進盜版圖書并銷售給各中等職校，金額達426萬余元，非法獲利共計169萬余元。2023年6月，公安機關(guān)從各被告處查獲并扣押了各類盜版圖書。
裁判結(jié)果
吉安市吉州區(qū)人民法院一審認為，泰安某公司、崔某某、鹿某等人以營利為目的，未經(jīng)許可復制發(fā)行侵權(quán)復制品圖書，違法所得數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴重，其行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪;肖某某等四人以營利為目的,銷售明知是侵權(quán)復制品的圖書,違法所得數(shù)額巨大,構(gòu)成銷售侵權(quán)復制品罪。根據(jù)行為人的犯罪事實、情節(jié)、社區(qū)調(diào)查評估意見等，判決：崔某某有期徒刑四年、李某某有期徒刑二年二個月;鹿某、項某某等六人有期徒刑三年至一年二個月不等，并處緩刑;泰安某公司及其他被告罰金合計631萬元，退繳違法所得合計589萬余元。
典型意義
本案被告人通過復制、發(fā)行、銷售盜版教輔圖書，并銷往全國各地中職院校，形成產(chǎn)業(yè)“鏈條式”侵權(quán)。本案通過認定產(chǎn)業(yè)鏈上各行為人的主客觀構(gòu)成要件、侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量及非法獲利金額等，依法判決行為人構(gòu)成侵犯著作權(quán)及銷售侵權(quán)復制品罪。同時，根據(jù)我國寬嚴相濟的原則，綜合具體犯罪情節(jié)、當事人主觀過錯等，分別適用監(jiān)禁及非監(jiān)禁刑，有效打擊了教輔圖書領(lǐng)域的犯罪行為，切實維護了青少年健康發(fā)展的教育環(huán)境，彰顯人民法院為大局服務的擔當。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
