惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟的構(gòu)成要件
——(2021)最高法知民終1353號
近日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)一起因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛上訴案件，認(rèn)定被訴侵權(quán)人的訴訟行為不構(gòu)成惡意訴訟，并進(jìn)一步明晰了惡意訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
桂林某生物科技股份有限公司(以下簡稱桂林某公司)向一審法院起訴，請求確認(rèn)湖南某生物資源股份有限公司(以下簡稱湖南某公司)提起(2018)湘01民初3843號案(以下簡稱3843號案)訴訟為惡意提起知識產(chǎn)權(quán)之訴，并判令賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元、合理費(fèi)用50萬元。
一審法院審理查明：湖南某公司于2016年1月20日獲得發(fā)明專利名為“一種適用于工業(yè)生產(chǎn)的羅漢果提取物的制備方法”(以下簡稱涉案發(fā)明專利)的授權(quán)。2018年5月9日，桂林某公司發(fā)布《關(guān)于公司公開配股申請獲得中國證監(jiān)會受理的公告》。2018年7月13日，湖南某公司向法院起訴桂林某公司生產(chǎn)、銷售、許諾銷售羅漢果甜苷(甜苷V)系列產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)，即3843號案。在該案中，湖南某公司認(rèn)為桂林某公司未經(jīng)許可，公然大量生產(chǎn)、銷售、許諾銷售羅漢果甜苷(甜苷V)系列產(chǎn)品，其產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告的感官要求、理化指標(biāo)、重金屬含量、微生物控制等方面與湖南某公司通過專利方法制備的產(chǎn)品高度一致，侵犯了湖南某公司的涉案發(fā)明專利權(quán)，要求桂林某公司停止侵權(quán)并賠償損失。2018年8月，證監(jiān)會收到湖南某公司的舉報(bào)信，獲知桂林某公司被湖南某公司提起專利侵權(quán)訴訟以及被湖南某公司請求宣告其專利權(quán)無效的相關(guān)信息。2019年5月20日，湖南某公司在得知法院駁回其調(diào)查取證申請后，提交撤訴申請書，請求撤回3843號案的起訴，法院裁定準(zhǔn)許。
一審法院認(rèn)為，湖南某公司在提起3843號案訴訟時，涉案發(fā)明專利權(quán)已獲得授權(quán)并處于有效狀態(tài)，系依法行使訴權(quán)，主觀上并不存在惡意的情形。桂林某公司未提交充分證據(jù)證明湖南某公司系明知涉案專利權(quán)缺乏穩(wěn)定性而進(jìn)行訴訟或具有超出訴訟本身的其他不正當(dāng)目的。至于湖南某公司后撤回了3843號案的起訴，系其正常行使訴權(quán)，并不能證明其起訴具有惡意。故判決駁回桂林某公司的全部訴訟請求。
桂林某公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴，請求撤銷原判，并改判支持其一審訴訟請求。
最高人民法院認(rèn)為，認(rèn)定因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)滿足以下構(gòu)成要件：1.所提訴訟明顯缺乏權(quán)利基礎(chǔ)或事實(shí)根據(jù);2.起訴人對此明知;3.造成他人損害;4.所提訴訟與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。認(rèn)定惡意訴訟時要秉持審慎與謙抑的原則，否則不僅可能不利于充分保護(hù)民事權(quán)利，亦會增添整個社會民商事活動的不確定性。當(dāng)事人訴訟能力有強(qiáng)有弱，在訴訟活動中隨著訴訟程序的推進(jìn)改變提交的證據(jù)、改變訴訟行為亦屬常見情形。當(dāng)事人有權(quán)選擇提起訴訟的時間、提交何種證據(jù)或撤訴，難以僅憑當(dāng)事人訴訟中有舉報(bào)行為、證據(jù)提交不充分、撤訴等而認(rèn)定當(dāng)事人提起訴訟的目的為侵害他人利益。
本案中，第一，難以認(rèn)定湖南某公司提起3843號案訴訟明顯缺乏權(quán)利基礎(chǔ)或事實(shí)根據(jù)。湖南某公司對桂林某公司是否構(gòu)成專利侵權(quán)作了初步預(yù)判，作為涉案專利的權(quán)利人，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)可能時，有權(quán)利提起訴訟，所提起的3843號案訴訟有初步的事實(shí)和法律依據(jù)，其提起訴訟具有一定的合理性，并非毫無法律和事實(shí)依據(jù)的盲目訴訟。第二，難以認(rèn)定湖南某公司提起3843號案訴訟具有明顯惡意。本案雙方在3843號案之前即存在專利行政糾紛，桂林某公司兩次針對湖南某公司的涉案專利權(quán)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起無效宣告請求，湖南某公司在桂林某公司上市前提起訴訟及相關(guān)舉報(bào)行為難以否認(rèn)系其維權(quán)之舉，具有一定的合理性。第三，湖南某公司向證監(jiān)會舉報(bào)并非捏造事實(shí)、無中生有，且不違反法律規(guī)定。桂林某公司未及時披露有關(guān)涉訴信息在一定程度上系事出有因，因其在湖南某公司向證監(jiān)會舉報(bào)時實(shí)際尚未收到3843號案的起訴狀等應(yīng)訴材料，而湖南某公司向證監(jiān)會舉報(bào)系在3843號案受理之后，雙方有關(guān)行為均難言明顯不當(dāng)。第四，湖南某公司于2019年5月20日向一審法院提交撤訴申請的行為是對其訴權(quán)的處分，難言不當(dāng)。不能僅憑湖南某公司舉報(bào)、起訴后又撤訴的行為，認(rèn)定其起訴并非為維護(hù)自身權(quán)利而是以侵害他人為目的。綜上，尚不足以認(rèn)定湖南某公司提起3843號案訴訟系惡意訴訟。故駁回上訴，維持原判。
該案二審判決明確，只有在行為人明知其缺乏權(quán)利基礎(chǔ)、事實(shí)根據(jù)、正當(dāng)理由，或者對于被訴侵權(quán)人不構(gòu)成侵權(quán)是明知的，但仍提起訴訟，并導(dǎo)致對方當(dāng)事人損害時，才構(gòu)成惡意訴訟。該案體現(xiàn)了既依法保護(hù)訴權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)，又規(guī)制惡意行使訴權(quán)和濫用知識產(chǎn)權(quán)的司法導(dǎo)向。
附：
桂林某生物科技公司、湖南某生物資源公司等因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛民事二審民事判決書
中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
(2021)最高法知民終1353號
上訴人(一審原告)：桂林某生物科技公司。
被上訴人(一審被告)：湖南某生物資源公司。
上訴人桂林某生物科技公司因與被上訴人湖南某生物資源公司因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛一案，不服湖南省長沙市中級人民法院于2020年12月29日作出的(2020)湘01知民初37號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年7月13日立案后，依法組成合議庭，于2021年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理，并于2021年11月2日、2022年10月24日進(jìn)行了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。桂林某生物科技公司向一審法院提起訴訟，一審法院于2020年3月27日立案受理。
桂林某生物科技公司起訴請求：(一)確認(rèn)湖南某生物資源公司提起(2018)湘01民初3843號案(以下簡稱3843號案)訴訟為惡意提起知識產(chǎn)權(quán)之訴。(二)判令湖南某生物資源公司在《中國證券報(bào)》《證券時報(bào)》除中縫以外位置刊登面積不小于20cm×20cm的公開聲明，向桂林某生物科技公司賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切費(fèi)用。(三)判令湖南某生物資源公司賠償桂林某生物科技公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元，并連帶支付桂林某生物科技公司為制止侵權(quán)而支出的調(diào)查取證、聘請律師等支出的合理費(fèi)用50萬元。(四)判令湖南某生物資源公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
湖南某生物資源公司一審辯稱：
(一)3843號案涉案專利權(quán)至今合法有效，湖南某生物資源公司以該專利權(quán)起訴桂林某生物科技公司侵權(quán)是為了維護(hù)自身合法權(quán)利，具有充分的正當(dāng)性和必要性。自成立起，湖南某生物資源公司就將羅漢果提取物作為公司的核心產(chǎn)業(yè)，2013年之后羅漢果提取物產(chǎn)品出口數(shù)額一直保持在全國前三，為該行業(yè)龍頭企業(yè)。為更好地保護(hù)公司耗費(fèi)巨資開發(fā)的研究成果，申請并獲得發(fā)明專利授權(quán)數(shù)十項(xiàng)，而3843號案中專利號為xxx、名稱為“一種適用于工業(yè)生產(chǎn)的羅漢果提取物的制備方法”的發(fā)明專利(以下稱涉案專利)即為其中一項(xiàng)。該涉案專利相比之前的技術(shù)，可以實(shí)現(xiàn)能耗小、成本低、使用有機(jī)溶劑較少和大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)高純度羅漢果甜苷V的技術(shù)效果。因此，該涉案專利于2016年初獲得授權(quán)后，一直被湖南某生物資源公司視為核心專利，且至今合法有效。2018年，湖南某生物資源公司獲知第三方從桂林某生物科技公司處購買的羅漢果甜苷V產(chǎn)品與湖南某生物資源公司產(chǎn)品成分相同，湖南某生物資源公司在獲取相關(guān)證據(jù)后向法院起訴，以維護(hù)自身的合法權(quán)利。而桂林某生物科技公司多次就該涉案專利權(quán)提起無效宣告請求以及針對全部維持有效的無效審查決定提起行政訴訟，都以失敗告終。這充分體現(xiàn)了該涉案專利權(quán)的穩(wěn)定性，也從側(cè)面反映了其商業(yè)價值。這恰恰說明湖南某生物資源公司就該涉案專利維權(quán)的必要性和正當(dāng)性。
(二)湖南某生物資源公司訴桂林某生物科技公司專利侵權(quán)訴訟過程中，積極取證，合法、合理、合情。訴訟前在第三方獲取到的桂林某生物科技公司出售的羅漢果甜苷V產(chǎn)品，該產(chǎn)品隨附的產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告證明其為高純度50%，與湖南某生物資源公司同類產(chǎn)品完全一致。湖南某生物資源公司非常清楚行業(yè)工藝狀況，要大規(guī)模制備達(dá)到如此高純度的工業(yè)制成品，極有可能使用涉案專利技術(shù)，否則成本太高毫無商業(yè)價值。訴訟過程中，為核實(shí)該檢驗(yàn)報(bào)告數(shù)據(jù)的真實(shí)性，湖南某生物資源公司將雙方同類產(chǎn)品交由XX分析蘇州某技術(shù)服務(wù)公司檢測，檢測結(jié)果證明雙方產(chǎn)品的高度同一性。在訴訟過程中，湖南某生物資源公司為更好地實(shí)現(xiàn)訴訟目的，更換了委托訴訟代理人。由于湖南某生物資源公司專利為方法專利的特殊性，湖南某生物資源公司已窮盡一切可能獲取雙方同類產(chǎn)品一致的證據(jù)，而產(chǎn)品生產(chǎn)方法所涉及的設(shè)備、生產(chǎn)流程等工藝資料及賬目都完全在桂林某生物科技公司掌控下，湖南某生物資源公司客觀上完全不可能獲取該證據(jù)。因此湖南某生物資源公司委托訴訟代理人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》(2017年修正)第八十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第二十七條等法律規(guī)定，向一審法院提出證據(jù)保全申請、現(xiàn)場勘驗(yàn)申請。由于取證過程需耗費(fèi)時間，同時提出延期審理申請，但都沒有獲得一審法院同意。由于無法獲得桂林某生物科技公司生產(chǎn)流程等關(guān)鍵證據(jù)，從而無法進(jìn)行比對，湖南某生物資源公司只能撤訴。因此，湖南某生物資源公司在整個訴訟過程中積極取證維護(hù)自身合法權(quán)利，而由于非自身原因只能撤訴，合法、合理、合情。
(三)湖南某生物資源公司維權(quán)訴訟行為正當(dāng)合法，并非惡意，且對桂林某生物科技公司沒有造成任何損害。桂林某生物科技公司多次對湖南某生物資源公司涉案專利權(quán)提起無效宣告請求和行政訴訟，即使次次失敗，湖南某生物資源公司每次也得聘請委托訴訟代理人應(yīng)對。而在湖南某生物資源公司提起專利侵權(quán)訴訟前已經(jīng)獲取雙方產(chǎn)品一致證據(jù)的情況下，卻因證據(jù)保全等申請不被批準(zhǔn)無法獲取關(guān)鍵證據(jù)只能撤訴，這是起訴前完全無法預(yù)見的。因此，湖南某生物資源公司對桂林某生物科技公司的專利維權(quán)訴訟正當(dāng)合法，并非惡意，并沒有導(dǎo)致桂林某生物科技公司損失，雙方聘請?jiān)V訟代理人等花費(fèi)為正常應(yīng)訴行為成本。桂林某生物科技公司稱湖南某生物資源公司就該涉案專利維權(quán)訴訟告知中國證券監(jiān)督管理委員會(以下簡稱證監(jiān)會)導(dǎo)致配股發(fā)行推遲三個月，這也并非湖南某生物資源公司所能決定。1.湖南某生物資源公司只是履行正常的告知責(zé)任，湖南某生物資源公司起訴桂林某生物科技公司以及爭議的專利涉及桂林某生物科技公司的主營產(chǎn)業(yè)都是客觀事實(shí)。在桂林某生物科技公司沒有依規(guī)披露的情況下，作為訴訟知情人，湖南某生物資源公司可以且應(yīng)當(dāng)將真實(shí)情況告知證監(jiān)會，由證監(jiān)會依規(guī)處理。2.湖南某生物資源公司的告知行為只是反映雙方存在專利訴訟的客觀事實(shí)，與訴訟行為是兩回事。桂林某生物科技公司配股推遲并不是湖南某生物資源公司維權(quán)訴訟導(dǎo)致的結(jié)果，而是證監(jiān)會當(dāng)時認(rèn)為桂林某生物科技公司沒有履行及時披露義務(wù)而作出的行政決定。3.桂林某生物科技公司配股推遲僅三個月是正常的行政程序，并沒有導(dǎo)致?lián)p失。因此，湖南某生物資源公司的維權(quán)訴訟及告知行為正當(dāng)、合理、合法，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。另，湖南某生物資源公司主要生產(chǎn)羅漢果，并沒有生產(chǎn)甜葉菊，桂林某生物科技公司配股募集資金的用途與湖南某生物資源公司沒有直接的競爭關(guān)系，湖南某生物資源公司沒有打擊桂林某生物科技公司配股行為的動機(jī)，沒有利用訴訟手段打擊桂林某生物科技公司配股的必要。
一審法院查明事實(shí)：
(一)桂林某生物科技公司、湖南某生物資源公司主體相關(guān)信息
桂林某生物科技公司成立于2000年11月28日，經(jīng)營范圍為：植物提取物、中藥提取物、食品及食品添加劑、飼料和飼料添加劑、植物提取物配方產(chǎn)品、護(hù)膚用化妝品及個人護(hù)理用品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、技術(shù)轉(zhuǎn)讓及自營進(jìn)出口;植物種苗培育及繁育研究、應(yīng)用、推廣及技術(shù)轉(zhuǎn)讓等。2007年9月13日，桂林某生物科技公司在深圳證券交易所掛牌上市。湖南某生物資源公司成立于2008年8月6日，經(jīng)營范圍為：生物制品、植物提取物研發(fā);工藝品零售;飲料、植物提取物、調(diào)味品、調(diào)味汁生產(chǎn);茶葉銷售、作物及飲料作物、分裝、加工、生產(chǎn);生物制品、植物提取物銷售等。湖南某生物資源公司被中國醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會選為羅漢果提取物國際商務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的制訂單位，牽頭負(fù)責(zé)起草V5%、V10%、V25%、V40%、V55%、V60%規(guī)格的羅漢果提取物標(biāo)準(zhǔn)。
(二)桂林某生物科技公司指控湖南某生物資源公司因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟的事實(shí)
2018年3月26日，湖南某生物資源公司針對桂林某生物科技公司專利號為xxx、名稱為“一種從羅漢果中提取羅漢果甜甙的方法”的發(fā)明專利權(quán)提起無效宣告請求。原國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(以下簡稱專利復(fù)審委員會)于2018年8月24日作出第37028號無效宣告請求審查決定，維持該專利權(quán)有效。2018年3月30日，桂林某生物科技公司第五屆董事會第三次會議審議通過關(guān)于公司配股公開發(fā)行證券相關(guān)事項(xiàng)的獨(dú)立意見。同日，桂林某生物科技公司發(fā)布《2018年度配股公開發(fā)行證券預(yù)案》。2018年5月9日，桂林某生物科技公司發(fā)布《關(guān)于公司公開配股申請獲得中國證監(jiān)會受理的公告》。2018年7月13日，湖南某生物資源公司向一審法院提交民事起訴狀及證據(jù)材料，起訴桂林某生物科技公司生產(chǎn)、銷售、許諾銷售羅漢果甜苷(甜苷V)系列產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)，一審法院于同日立案受理，即3843號案。在該案中，湖南某生物資源公司認(rèn)為桂林某生物科技公司未經(jīng)許可，公然大量生產(chǎn)、銷售、許諾銷售羅漢果甜苷(甜苷V)系列產(chǎn)品，其產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告的感官要求、理化指標(biāo)、重金屬含量、微生物控制等方面與湖南某生物資源公司通過專利方法制備的產(chǎn)品高度一致，侵犯了湖南某生物資源公司專利號為xxx、名稱為“一種適用于工業(yè)生產(chǎn)的羅漢果提取物的制備方法”的發(fā)明專利權(quán)，要求桂林某生物科技公司停止侵權(quán)并賠償損失。湖南某生物資源公司就該案提交了專利證書、銷售合同、送貨單、產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告、產(chǎn)品實(shí)物外包裝及快遞信息、銷售發(fā)票、公證書、第36910號無效宣告請求審查決定書、第三方檢測機(jī)構(gòu)出具的檢測報(bào)告等證據(jù)以支持其訴訟請求。2018年7月26日，桂林某生物科技公司發(fā)布《2018年度配股公開發(fā)行證券預(yù)案(修訂稿)》，配股募集資金預(yù)計(jì)不超過人民幣x億元，擬全部用于甜葉菊標(biāo)準(zhǔn)化種植基地建設(shè)項(xiàng)目及補(bǔ)充流動資金。2018年8月16日，證監(jiān)會在其網(wǎng)站發(fā)布第十七屆發(fā)行審核委員會(以下簡稱發(fā)審委)2018年第125次工作會議公告，定于2018年8月20日召開會議針對桂林某生物科技公司的配股發(fā)行相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審核。隨后，證監(jiān)會收到湖南某生物資源公司的舉報(bào)信，獲知桂林某生物科技公司被湖南某生物資源公司提起專利侵權(quán)訴訟以及被湖南某生物資源公司請求宣告其專利權(quán)無效的相關(guān)信息。2018年8月17日，證監(jiān)會在其網(wǎng)站發(fā)布第十七屆發(fā)審委2018年第125次工作會議公告的補(bǔ)充公告稱，因桂林某生物科技公司尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步核查，決定取消第十七屆發(fā)審委2018年第125次發(fā)審委會議對該公司配股申報(bào)文件的審核。2018年8月30日，一審法院向桂林某生物科技公司郵寄了3843號案的起訴狀副本、開庭傳票等訴訟材料。桂林某生物科技公司于2018年9月3日收到上述材料。2018年8月31日，證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部向桂林某生物科技公司的保薦機(jī)構(gòu)XX證券發(fā)布《關(guān)于對桂林某生物科技公司舉報(bào)信有關(guān)問題進(jìn)行核查的函》，要求保薦機(jī)構(gòu)和桂林某生物科技公司律師核查桂林某生物科技公司涉嫌侵犯湖南某生物資源公司專利權(quán)的訴訟及桂林某生物科技公司所持羅漢果提取專利被提起無效宣告請求相關(guān)事項(xiàng)，并發(fā)表明確意見。2018年9月10日，桂林某生物科技公司向一審法院提出管轄異議申請，請求將3843號案移送廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院審理。2018年11月16日，一審法院裁定駁回桂林某生物科技公司針對3843號案管轄權(quán)提出的異議。桂林某生物科技公司不服，提起上訴。2019年1月23日，湖南省高級人民法院作出(2019)湘民轄終15號民事裁定，裁定駁回桂林某生物科技公司的上訴，維持原裁定。2018年11月15日，證監(jiān)會在其網(wǎng)站發(fā)布第十七屆發(fā)審委2018年第173次工作會議公告，定于2018年11月19日召開會議對桂林某生物科技公司的配股發(fā)行相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審核。2018年11月19日，第十七屆發(fā)審委2018年第173次工作會議審核結(jié)果公告，桂林某生物科技公司配股獲通過。2019年2月20日，證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于核準(zhǔn)桂林某生物科技公司配股的批復(fù)》，核準(zhǔn)桂林某生物科技公司向原股東配售XXX股新股。2019年4月17日，桂林某生物科技公司的保薦機(jī)構(gòu)xx證券發(fā)布《桂林某生物科技公司配股發(fā)行結(jié)果公告》，桂林某生物科技公司配股有效認(rèn)購數(shù)量為XXX股，認(rèn)購金額為人民幣XXX元。2019年4月30日，桂林某生物科技公司與湖南某生物資源公司在一審法院參加3843號案庭前會議，一審法院針對雙方提交的證據(jù)材料組織了舉證、質(zhì)證，并就部分事實(shí)問題進(jìn)行調(diào)查詢問。2019年5月14日，湖南某生物資源公司向一審法院提交證據(jù)保全申請書、現(xiàn)場勘驗(yàn)申請書、延期審理申請書。湖南某生物資源公司在該三份申請書中稱其已向一審法院提交湖南某生物資源公司力所能及所取到的證據(jù)，例如桂林某生物科技公司與第三方的產(chǎn)品供貨協(xié)議、桂林某生物科技公司所生產(chǎn)的羅漢果提取物產(chǎn)品與湖南某生物資源公司的產(chǎn)品完全相同的報(bào)告等證據(jù)。但由于該案涉及的發(fā)明專利為方法專利，所有關(guān)于涉案羅漢果提取物產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)流程、生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)記錄等證據(jù)都在桂林某生物科技公司嚴(yán)密控制中，湖南某生物資源公司窮盡一切可能也完全無法獲取該證據(jù)，故申請一審法院對桂林某生物科技公司的制備工藝、生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)流程等以及依上述方法生產(chǎn)的產(chǎn)品的數(shù)量、金額以及利潤的財(cái)務(wù)賬冊或報(bào)表、生產(chǎn)記錄、銷售合同、銷售發(fā)票等證據(jù)予以保全，并前往桂林某生物科技公司的生產(chǎn)廠房進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)。2019年5月20日，湖南某生物資源公司向一審法院提交撤訴申請書，請求撤回3843號案的起訴。2019年5月21日，一審法院裁定準(zhǔn)許湖南某生物資源公司撤訴。2020年4月13日，XX會計(jì)師事務(wù)所發(fā)布《關(guān)于桂林某生物科技公司2019年度募集資金存放與使用情況鑒證報(bào)告》;2020年4月15日，XX證券發(fā)布《關(guān)于桂林某生物科技公司2019年度募集資金存放與使用情況的核查意見》。上述文件載明：截至2019年4月19日，桂林某生物科技公司共募集資金XXX萬元，扣除發(fā)行費(fèi)用XXX萬元后，募集資金凈額為XXX萬元。2019年初桂林某生物科技公司配股項(xiàng)目發(fā)行成功與否及募集資金到賬時間存在不確定性，故無法在4-5月份種植季之前開展基地建設(shè)的相關(guān)工作。
(三)桂林某生物科技公司索賠金額依據(jù)的事實(shí)
2018年8月31日，桂林某生物科技公司與廣東XX律師事務(wù)所、廣東XX(廣州)律師事務(wù)所簽訂民事委托代理合同，委托其處理湖南某生物資源公司提起的3843號案相關(guān)訴訟工作，基礎(chǔ)代理費(fèi)為XXX元，風(fēng)險代理費(fèi)為XXX元，辦案費(fèi)XXX元多退少補(bǔ)。桂林某生物科技公司實(shí)際支付基礎(chǔ)代理費(fèi)XXX元，風(fēng)險代理費(fèi)XXX元，辦案費(fèi)XXX元，并附有相應(yīng)金額的發(fā)票。同日，桂林某生物科技公司與廣東XX律師事務(wù)所、廣東XX(廣州)律師事務(wù)所簽訂專項(xiàng)法律服務(wù)合同，委托其為應(yīng)對證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部發(fā)布的《關(guān)于對桂林某生物科技公司舉報(bào)信有關(guān)問題進(jìn)行核查的函》，針對其中所涉的具體知識產(chǎn)權(quán)法律問題提供專業(yè)法律服務(wù)，專項(xiàng)法律服務(wù)費(fèi)為XXX元。桂林某生物科技公司實(shí)際支付金額為XXX元，并附有相應(yīng)金額的發(fā)票。2019年10月10日，桂林某生物科技公司與廣東XX(廣州)律師事務(wù)所簽訂民事委托代理合同，委托其處理針對湖南某生物資源公司因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害賠償之訴的相關(guān)工作，基礎(chǔ)代理費(fèi)為XXX元，風(fēng)險代理費(fèi)為法院判賠金額的XX%，辦案費(fèi)XXX元多退少補(bǔ)。桂林某生物科技公司實(shí)際已支付金額為基礎(chǔ)代理費(fèi)XXX元，并附有相應(yīng)金額的發(fā)票。
(四)其他相關(guān)事實(shí)
2016年1月20日，湖南某生物資源公司“一種適用于工業(yè)生產(chǎn)的羅漢果提取物的制備方法”發(fā)明專利獲得授權(quán)，專利號為xxx，申請日為2014年7月25日。2018年3月29日，桂林某生物科技公司針對湖南某生物資源公司的上述專利權(quán)提起無效宣告請求。專利復(fù)審委員會于2018年8月27日作出第xxx號無效宣告請求審查決定，維持該專利權(quán)有效;2019年7月23日，桂林某生物科技公司再次針對湖南某生物資源公司的xxx號發(fā)明專利權(quán)提起無效宣告請求。國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年12月18日作出第xxx號無效宣告請求審查決定，維持該專利權(quán)有效。2020年4月9日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出(2018)京73行初xxx號行政判決，駁回桂林某生物科技公司因不服第xxx號無效宣告請求審查決定提出的訴訟請求。
一審法院認(rèn)為：因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任的構(gòu)成要件包括：1.一方當(dāng)事人以提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟的方式提出了某項(xiàng)請求;2.提出請求的一方當(dāng)事人具有主觀上的惡意;3.對被訴方造成實(shí)際的損害后果;4.提出請求的一方當(dāng)事人提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟的行為與損害后果之間具有因果關(guān)系。
對于上述要件1.所謂“提出了某項(xiàng)請求”，通常是指提出請求的一方當(dāng)事人利用法律賦予的訴訟權(quán)利，提起了知識產(chǎn)權(quán)訴訟，并且已將另一方當(dāng)事人拖入訴訟程序中，使另一方當(dāng)事人陷入一種不利的境地。湖南某生物資源公司在3843號案中起訴桂林某生物科技公司，要求一審法院確認(rèn)桂林某生物科技公司侵犯其專利權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失，將桂林某生物科技公司拖入專利侵權(quán)訴訟中，其已完成提出具體訴訟請求的行為。
對于上述要件2.所謂惡意，是指提出請求的一方當(dāng)事人明知其請求缺乏正當(dāng)理由，以有悖于權(quán)利設(shè)置時的目的的方式，不正當(dāng)?shù)匦惺乖V訟權(quán)利，意圖使另一方當(dāng)事人受到財(cái)產(chǎn)或信譽(yù)上的損害。一般來說，當(dāng)事人提起訴訟，應(yīng)當(dāng)對其權(quán)利基礎(chǔ)是明確知曉的，倘若當(dāng)事人在缺乏權(quán)利依據(jù)的情況下提起訴訟，此時易被認(rèn)定為具有主觀上的惡意，反之，則不能認(rèn)定為具有惡意。判定是否構(gòu)成惡意，應(yīng)在考慮專利權(quán)本身復(fù)雜特性的情況下，結(jié)合專利權(quán)人在無效宣告程序中的具體行為及其后續(xù)提起專利侵權(quán)訴訟的行為特點(diǎn)進(jìn)行綜合判斷。本案中，桂林某生物科技公司先后于2018年、2019年向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告湖南某生物資源公司涉案專利權(quán)無效，經(jīng)審查后均作出維持涉案專利權(quán)有效的無效宣告請求審查決定。湖南某生物資源公司在××號案訴訟時，據(jù)以主張的前述發(fā)明專利權(quán)已獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)并處于有效狀態(tài)，湖南某生物資源公司依據(jù)合法有效的專利權(quán)起訴桂林某生物科技公司，系依法行使訴權(quán)，主觀上并不存在惡意的情形。2020年4月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院亦判決駁回桂林某生物科技公司因不服第36910號無效宣告請求審查決定提出的訴訟請求。綜上，桂林某生物科技公司未提交充分證據(jù)證明湖南某生物資源公司系明知涉案專利權(quán)缺乏穩(wěn)定性而進(jìn)行訴訟或具有超出訴訟本身的其他不正當(dāng)目的。至于湖南某生物資源公司后撤回了3843號案的起訴，系其正常行使自己的訴訟權(quán)利，并不能證明其起訴具有惡意。
對于上述要件3、4.本案中，桂林某生物科技公司主張的經(jīng)濟(jì)損失主要包括兩部分，一部分是桂林某生物科技公司因湖南某生物資源公司提起專利訴訟及向證監(jiān)會舉報(bào)等行為導(dǎo)致的延遲增發(fā)股票造成的募集資金的利息損失100萬元，另一部分是桂林某生物科技公司為應(yīng)對湖南某生物資源公司的訴訟及證監(jiān)會核查所支出的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等合理開支50萬元。根據(jù)《中華人民共和國證券法》第七十八條第一款、第二款規(guī)定：“發(fā)行人及法律、行政法規(guī)和國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他信息披露義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)及時依法履行信息披露義務(wù)。信息披露義務(wù)人披露的信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，簡明清晰，通俗易懂，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。”桂林某生物科技公司作為證券發(fā)行人，有義務(wù)向證監(jiān)會及時披露與其相關(guān)的訴訟及專利無效宣告請求審查信息。針對桂林某生物科技公司未披露的上述信息，湖南某生物資源公司作為率先掌握信息的一方，以舉報(bào)信形式向證監(jiān)會告知上述信息并不違反法律規(guī)定。同時，雖然證監(jiān)會原定于2018年8月20日召開的發(fā)審委工作會議因出現(xiàn)舉報(bào)推遲于2018年11月19日召開，但桂林某生物科技公司能否于原定的發(fā)審委工作會議上通過審核處于不確定狀態(tài)，并不能夠以此為時間點(diǎn)確定募集資金計(jì)劃推遲導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，且湖南某生物資源公司的訴訟行為與該經(jīng)濟(jì)損失之間亦無因果關(guān)系。故針對桂林某生物科技公司主張的延遲增發(fā)股票所致的經(jīng)濟(jì)損失，一審法院不予支持。
關(guān)于合理開支部分，考慮到專利案件的復(fù)雜性，桂林某生物科技公司為維護(hù)自身合法權(quán)益聘請律師應(yīng)對訴訟以及證監(jiān)會核查，符合常理，上述開支與湖南某生物資源公司提起的專利侵權(quán)訴訟不具有當(dāng)然的因果關(guān)系，并非因湖南某生物資源公司濫用訴訟權(quán)利的行為所導(dǎo)致。
綜上，因桂林某生物科技公司的增發(fā)股票申請能否在原定的發(fā)審會召開日期獲得通過具有不確定性，其不必然能在會后即順利募得資金，故其主張的因延遲增發(fā)股票造成的募集資金利息損失缺乏事實(shí)根據(jù)。而桂林某生物科技公司為應(yīng)對湖南某生物資源公司提起的專利侵權(quán)訴訟、證監(jiān)會核查以及提起本案訴訟所支出的上述費(fèi)用均系其在日常商業(yè)經(jīng)營為應(yīng)對法律風(fēng)險或維護(hù)自身權(quán)益所產(chǎn)生的正常開支，不屬于因湖南某生物資源公司提起專利侵權(quán)訴訟造成的損失。
一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》(2017年修正)第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：“駁回桂林某生物科技公司的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)18300元，由桂林某生物科技公司負(fù)擔(dān)。”
桂林某生物科技公司不服一審判決，向本院提起上訴，請求：撤銷原判，并改判支持桂林某生物科技公司的一審訴訟請求。其主要事實(shí)和理由：(一)一審法院關(guān)于湖南某生物資源公司在3843號案中提交證據(jù)保全申請書、延期審理申請書的事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)當(dāng)不予采信。(二)湖南某生物資源公司違背誠信原則，利用3843號案阻礙桂林某生物科技公司配股發(fā)行，擾亂市場正常經(jīng)營秩序和公平競爭環(huán)境，主觀上具有明顯惡意，一審法院對于湖南某生物資源公司提起訴訟不具有惡意的認(rèn)定屬于法律適用錯誤。1.湖南某生物資源公司為阻礙桂林某生物科技公司正常配股發(fā)行的順利進(jìn)展而倉促提起專利侵權(quán)訴訟，在法院未將案件材料送達(dá)桂林某生物科技公司且未經(jīng)正式審理前便迫不及待地借披露告知事由向證監(jiān)會舉報(bào)。2.湖南某生物資源公司××號案專利侵權(quán)訴訟并非出于專利維權(quán)目的，而是故意制造專利侵權(quán)訴訟，并以此為手段阻礙桂林某生物科技公司的配股發(fā)行，其在訴訟過程中怠于取證，在開庭前無故撤訴。(三)湖南某生物資源公司利用3843號案向證監(jiān)會進(jìn)行舉報(bào)，該舉報(bào)直接導(dǎo)致桂林某生物科技公司配股發(fā)行計(jì)劃被迫推遲，嚴(yán)重影響桂林某生物科技公司的合法權(quán)益和正常經(jīng)營，一審法院對于湖南某生物資源公司的訴訟行為與桂林某生物科技公司的經(jīng)濟(jì)損失之間無因果關(guān)系的認(rèn)定錯誤。(四)一審法院未查明案件重要事實(shí)，嚴(yán)重違反法定程序，影響案件正確判決。1.湖南某生物資源公司以桂林某生物科技公司涉嫌嚴(yán)重侵犯其專利權(quán)為由向證監(jiān)會舉報(bào)，該舉報(bào)信內(nèi)容對證明湖南某生物資源公司提起訴訟的主觀惡意至關(guān)重要，一審法院對桂林某生物科技公司請求調(diào)取湖南某生物資源公司舉報(bào)內(nèi)容的申請未予準(zhǔn)許，嚴(yán)重違反法定程序。2.湖南某生物資源公司提交的證據(jù)不足以證明其于2019年5月15日向3843號案承辦法官遞交三份申請書，其未主動申請調(diào)取3843號案歸檔卷宗，法官自行核實(shí)證據(jù)后予以采信，違反程序正義原則。
桂林某生物科技公司二審期間確認(rèn)其對于一審訴訟請求第一項(xiàng)不再單獨(dú)主張，即不再單獨(dú)要求在判決主文中確認(rèn)湖南某生物資源公司提起的3843號案為惡意提起知識產(chǎn)權(quán)之訴，但仍堅(jiān)持以此為由主張判令湖南某生物資源公司支付損害賠償金。
湖南某生物資源公司針對桂林某生物科技公司的上訴答辯稱：(一)一審法院關(guān)于湖南某生物資源公司在3843號案中提交三份申請書的事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)確實(shí)充分，湖南某生物資源公司確向一審法院提交了三份申請書。湖南某生物資源公司雖存在程序瑕疵，但并非刻意為之。(二)湖南某生物資源公司專利權(quán)狀態(tài)穩(wěn)定，同時在3843號案中積極取證，不存在惡意。桂林某生物科技公司作為證券發(fā)行人，有義務(wù)披露專利無效宣告請求和訴訟信息。桂林某生物科技公司配股發(fā)行推遲并非湖南某生物資源公司所致。(三)3843號案并未給桂林某生物科技公司帶來任何損失，且一審程序符合法律規(guī)定。請求駁回桂林某生物科技公司的上訴、維持原判。
二審期間，桂林某生物科技公司向本院提交以下證據(jù)：
1.湖南省長沙市中級人民法院《關(guān)于查詢、復(fù)制檔案實(shí)行網(wǎng)上預(yù)約與審批的公告》;
2.桂林某生物科技公司代理人向湖南省長沙市中級人民法院檔案室網(wǎng)上預(yù)約查詢檔案(2020年3月6日);
3.湖南省長沙市中級人民法院3843號案電子檔案截圖(2020年3月9日);
4.3843號案_正卷分冊(第一次查詢電子檔案);
5.桂林某生物科技公司代理人向湖南省長沙市中級人民法院檔案室網(wǎng)上預(yù)約查詢檔案(2020年6月28日);
6.湖南省長沙市中級人民法院3843號案電子檔案截圖(2020年6月29日);
7.3843號案第二次查詢電子檔案;
8.3843號案證據(jù)材料(第二次查詢電子檔案)。證據(jù)1至8擬共同證明湖南某生物資源公司所主張的對本案具有重要影響的三份申請書是否提交存疑。
9.律師費(fèi)發(fā)票，擬證明桂林某生物科技公司為維護(hù)其合法權(quán)益提起本案訴訟聘請律師所支付的上訴代理費(fèi)。
10.3843號案進(jìn)展公告，擬證明桂林某生物科技公司已就相關(guān)案件進(jìn)行了公告。
湖南某生物資源公司對桂林某生物科技公司所提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1至8、10的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但對證明目的有異議;對證據(jù)9的真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。
湖南某生物資源公司二審期間向本院提交以下證據(jù)：向證監(jiān)會舉報(bào)信及附件材料，落款時間為2018年8月7日，擬證明湖南某生物資源公司向證監(jiān)會的舉報(bào)沒有夸大事實(shí)。桂林某生物科技公司針對湖南某生物資源公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
本院對桂林某生物科技公司、湖南某生物資源公司所提交證據(jù)的認(rèn)證意見為：對所提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定，關(guān)聯(lián)性和證明力將結(jié)合全案事實(shí)予以綜合認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：
1.湖南某生物資源公司就3843號案于2018年7月13日向湖南省長沙市中級人民法院遞交起訴狀，湖南省長沙市中級人民法院同日立案受理并于2018年8月30日向桂林某生物科技公司寄送起訴狀，桂林某生物科技公司于2018年9月3日收到3843號案起訴狀。2018年9月10日，桂林某生物科技公司向湖南省長沙市中級人民法院提出管轄異議申請，請求將3843號案移送廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院審理。2018年11月16日，湖南省長沙市中級人民法院裁定駁回桂林某生物科技公司針對3843號案管轄權(quán)提出的異議。桂林某生物科技公司不服，提起上訴。2019年1月23日，湖南省高級人民法院作出(2019)湘民轄終15號民事裁定，裁定駁回桂林某生物科技公司的上訴，維持原裁定。2019年5月14日，湖南某生物資源公司向湖南省長沙市中級人民法院提出證據(jù)保全申請、現(xiàn)場勘驗(yàn)申請和延期審理申請，未得到該院同意。2019年5月20日，湖南某生物資源公司提交撤訴申請書，請求撤回3843號案的起訴。湖南省長沙市中級人民法院于2019年5月21日裁定準(zhǔn)許湖南某生物資源公司撤訴。
2.湖南某生物資源公司提供的向證監(jiān)會發(fā)出的舉報(bào)信中有湖南某生物資源公司××號案、桂林某生物科技公司所持有的專利權(quán)被提起無效宣告請求并被國家知識產(chǎn)權(quán)局受理、“某生物所涉及的上述訴訟、專利糾紛和專利的無效宣告請求均涉及其主營業(yè)務(wù)，將對其生產(chǎn)經(jīng)營、未來發(fā)展產(chǎn)生重大影響，甚至影響其持續(xù)經(jīng)營能力”“某生物未能真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時、公平的披露上述信息，其配股行為違反了《上市公司證券發(fā)行管理辦法》中對上市公司公開發(fā)行證券的條件的要求：……不存在可能影響公司持續(xù)經(jīng)營的擔(dān)保、訴訟、仲裁或其他重大事項(xiàng)”“懇請貴委予以關(guān)注并盡快核實(shí)、處理”等內(nèi)容，舉報(bào)信落款時間為2018年8月7日。該舉報(bào)信附件為3843號案的受理通知書、司法公開告知書以及針對xxx號專利權(quán)的無效宣告請求受理通知書。
本院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審階段的爭議焦點(diǎn)為：湖南某生物資源公司××號案訴訟是否構(gòu)成因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟。
誠信原則是市場主體所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。一方面，它鼓勵和支持經(jīng)營者通過誠實(shí)勞動積累社會財(cái)富、創(chuàng)造社會價值，并保護(hù)在此基礎(chǔ)上形成的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益以及基于合法、正當(dāng)目的支配該財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的自由和權(quán)利;另一方面，它又要求經(jīng)營者在市場交易中講究信用、誠實(shí)不欺，在不損害他人合法利益、社會公共利益和市場秩序的前提下追求自己的利益。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條的規(guī)定，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則。一方面，它保障當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使和處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利;另一方面，它又要求當(dāng)事人在不損害他人和社會公共利益的前提下，善意、審慎地行使自己的權(quán)利。訴訟存在風(fēng)險，訴訟當(dāng)事人亦需為訴訟付出一定人力、物力、財(cái)力，這是糾紛引起訴訟帶來的必然后果。民事訴訟是當(dāng)事人彰顯權(quán)利、保障權(quán)利的重要途徑，為保護(hù)訴權(quán)、保障并鼓勵權(quán)利人保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)，對依法維權(quán)行為不應(yīng)過于苛責(zé)，在適用誠信原則對當(dāng)事人濫用起訴權(quán)的行為予以制約時，有必要區(qū)分盲目性訴訟與合理敗訴，否則可能造成不當(dāng)限制當(dāng)事人行使起訴權(quán)的后果。誠然，并非所有的訴訟均為正當(dāng)維權(quán)，違背法律目的和精神，以損害他人正當(dāng)權(quán)益為目的，惡意行使權(quán)利、擾亂市場正當(dāng)競爭秩序的行為，屬于權(quán)利濫用，其相關(guān)權(quán)利主張不僅不應(yīng)得到法律的保護(hù)和支持，其訴訟行為亦應(yīng)被認(rèn)定為惡意訴訟。所謂惡意訴訟，通常是指當(dāng)事人以獲取非法或不正當(dāng)利益、或致使相對人遭受損失為目的而故意提起的法律上或事實(shí)上無根據(jù)之訴。惡意訴訟本質(zhì)為侵權(quán)行為，其行為表現(xiàn)為濫用權(quán)利而非正當(dāng)行使權(quán)利，其目的在于獲取非法或不當(dāng)利益，或使相對人遭受損害，而非對法律賦予的權(quán)利尋求救濟(jì)。因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)滿足以下構(gòu)成要件：1.所提訴訟明顯缺乏權(quán)利基礎(chǔ)或者事實(shí)根據(jù);2.起訴人對此明知;3.造成他人損害;4.所提訴訟與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。任何訴訟均有因證據(jù)不足、訴訟策略不當(dāng)或者法律理解錯誤等原因而敗訴的風(fēng)險，不能苛求當(dāng)事人在提起訴訟之初就要確保該訴訟最終的勝訴結(jié)果，也不能簡單以維權(quán)訴訟的不利結(jié)果推定訴訟具有惡意。在認(rèn)定惡意訴訟時要秉持審慎與謙抑的原則，否則不僅可能不利于充分保護(hù)民事權(quán)利，亦會增添整個社會民商事活動的不確定性。當(dāng)事人訴訟能力有強(qiáng)有弱，在訴訟活動中隨著訴訟程序的推進(jìn)改變提交的證據(jù)、改變訴訟行為亦屬常見情形。當(dāng)事人有權(quán)選擇提起訴訟的時間、提交何種證據(jù)或撤訴，難以僅憑當(dāng)事人訴訟中有舉報(bào)行為、證據(jù)提交不充分、撤訴等而認(rèn)定當(dāng)事人提起訴訟的目的為侵害他人利益。只有在行為人明知其缺乏權(quán)利基礎(chǔ)、事實(shí)根據(jù)、正當(dāng)理由，或者對于被訴侵權(quán)人不構(gòu)成侵權(quán)是明知的，但仍提起訴訟，并導(dǎo)致對方當(dāng)事人損害時，才會構(gòu)成惡意訴訟。行為人明知其訴訟主張得不到支持，其行為會對他人權(quán)益造成侵害，仍提起訴訟的，可以認(rèn)為其訴訟行為是為了追求訴訟目的之外的不正當(dāng)利益。
具體到本案：第一，難以認(rèn)定湖南某生物資源公司××號案訴訟明顯缺乏權(quán)利基礎(chǔ)或事實(shí)根據(jù)。湖南某生物資源公司涉案專利權(quán)經(jīng)無效宣告程序，仍被維持有效。桂林某生物科技公司于2018年5月9日發(fā)布《關(guān)于公司公開配股申請獲得中國證監(jiān)會受理的公告》，湖南某生物資源公司通過案外人于2018年6月26日向桂林某生物科技公司購買羅漢果甜苷產(chǎn)品，后以桂林某生物科技公司涉嫌侵害其專利權(quán)為由于2018年7月13日向一審法院提起專利侵權(quán)之訴即3843號案，并提交了相關(guān)證據(jù)材料。湖南某生物資源公司對桂林某生物科技公司是否構(gòu)成專利侵權(quán)作了初步預(yù)判，作為涉案專利的權(quán)利人，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)可能時，有權(quán)利提起訴訟，所提起的3843號案訴訟有初步的事實(shí)和法律依據(jù)，其提起訴訟具有一定的合理性，并非毫無法律和事實(shí)依據(jù)的盲目訴訟。
第二，難以認(rèn)定湖南某生物資源公司××號案訴訟具有明顯惡意。根據(jù)一審查明的事實(shí)可知，湖南某生物資源公司系涉案專利權(quán)人，其涉案專利權(quán)合法有效。本案雙方在3843號案之前即存在專利行政糾紛，桂林某生物科技公司兩次針對湖南某生物資源公司的涉案專利權(quán)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起無效宣告請求，湖南某生物資源公司在桂林某生物科技公司上市前提起訴訟及相關(guān)舉報(bào)行為難以否認(rèn)系其維權(quán)之舉，具有一定的合理性，現(xiàn)有在案證據(jù)尚不能證明湖南某生物資源公司××號案訴訟存在明顯惡意。桂林某生物科技公司、湖南某生物資源公司互為商業(yè)競爭對手，均可能存在打擊競爭對手的動機(jī)，即便當(dāng)事人起訴的目的混雜著正當(dāng)維權(quán)與打擊競爭對手的復(fù)雜動機(jī)，也不宜僅憑動機(jī)推斷起訴行為系惡意訴訟。
第三，湖南某生物資源公司向證監(jiān)會舉報(bào)并非捏造事實(shí)、無中生有，且不違反法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國證券法》第七十八條第一款、第二款規(guī)定：“發(fā)行人及法律、行政法規(guī)和國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他信息披露義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)及時依法履行信息披露義務(wù)。信息披露義務(wù)人披露的信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，簡明清晰，通俗易懂，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。”桂林某生物科技公司作為證券發(fā)行人，有義務(wù)向證監(jiān)會及時披露與其相關(guān)的訴訟及專利權(quán)無效宣告請求審查信息。針對桂林某生物科技公司未披露的上述信息，湖南某生物資源公司作為掌握信息的一方，以舉報(bào)信形式向證監(jiān)會告知上述信息，并不違反法律規(guī)定。桂林某生物科技公司未及時披露有關(guān)涉訴信息在一定程度上系事出有因，因其在湖南某生物資源公司向證監(jiān)會舉報(bào)時實(shí)際尚未收到3843號案的起訴狀等應(yīng)訴材料，而湖南某生物資源公司向證監(jiān)會舉報(bào)系在3843號案受理之后，雙方有關(guān)行為均難言明顯不當(dāng)。
第四，湖南某生物資源公司于2019年5月20日向一審法院提交撤訴申請的行為是對其訴權(quán)的處分，難言不當(dāng)。不能僅憑湖南某生物資源公司舉報(bào)、起訴后又撤訴的行為，認(rèn)定其起訴并非為維護(hù)自身權(quán)利而是以侵害他人為目的。鑒于本案依據(jù)現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)尚難以認(rèn)定湖南某生物資源公司××號案訴訟明顯缺乏權(quán)利基礎(chǔ)或者事實(shí)根據(jù)，也難以認(rèn)定其起訴存在惡意，本院對于該訴訟是否造成桂林某生物科技公司損害、與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系不再評述。
綜上，基于本案現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)，尚不足以認(rèn)定湖南某生物資源公司××號案訴訟系惡意訴訟，桂林某生物科技公司的上訴主張本院難以支持。
綜上所述，桂林某生物科技公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)本院審判委員會民事行政審判專業(yè)委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18300元，由上訴人桂林某生物科技公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長徐卓斌
審判員顏峰
審判員徐飛
二〇二三年八月十日
法官助理李銳
書記員王倩倩
裁判要點(diǎn)
案號
(2021)最高法知民終1353號
案由
因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛
合議庭
審 判 長?。盒臁∽?斌
審 判 員?。侯伔?、徐飛
法官助理?。骸?李 銳
書 記 員?。和酢≠?倩
裁判日期
二〇二三年八月十日
關(guān)鍵詞
惡意訴訟
當(dāng)事人
上訴人(一審原告)：桂林某生物科技公司;
被上訴人(一審被告)：湖南某生物資源公司。
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
一審判決主文：
駁回桂林某生物科技公司的全部訴訟請求。
相關(guān)法條
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條;《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條
法律問題
惡意訴訟的認(rèn)定
裁判觀點(diǎn)
惡意訴訟通常是指當(dāng)事人以獲取非法或不正當(dāng)利益、或致使相對人遭受損失為目的而故意提起的法律上或事實(shí)上無根據(jù)之訴。惡意訴訟本質(zhì)為侵權(quán)行為，其行為表現(xiàn)為濫用權(quán)利而非正當(dāng)行使權(quán)利，其目的在于獲取非法或不當(dāng)利益，或使相對人遭受損害，而非對法律賦予其的權(quán)利尋求合法救濟(jì)。因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)滿足以下構(gòu)成要件：1.所提訴訟明顯缺乏權(quán)利基礎(chǔ)或事實(shí)根據(jù);2.起訴人對此明知;3.造成他人損害;4.所提訴訟與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。任何訴訟都有因?yàn)樽C據(jù)不足、訴訟策略不當(dāng)或者法律理解錯誤等原因而敗訴的風(fēng)險，不能苛求當(dāng)事人在提起訴訟之初就要確保該訴訟最終的勝訴結(jié)果，也不能簡單以維權(quán)訴訟的不利結(jié)果推定訴訟具有惡意。只有在行為人明知其缺乏權(quán)利基礎(chǔ)、事實(shí)根據(jù)、正當(dāng)理由，或者對于被訴侵權(quán)人不構(gòu)成侵權(quán)是明知的，但仍提起訴訟，并導(dǎo)致對方當(dāng)事人損害時，才構(gòu)成惡意訴訟。
注：本摘要并非判決書之組成部分，不具有法律效力。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
