案例1.李海鵬等9人侵犯著作權(quán)罪案
案件類型：侵犯著作權(quán)罪、刑事
辦案單位：上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)、閔行分局、松江分局，一審上海市第三中級(jí)人民法院、二審上海市高級(jí)人民法院
推薦單位：上海市公安局、上海市高級(jí)人民法院
案情簡(jiǎn)介：
“Great Wall of China”拼裝玩具等47個(gè)系列663款產(chǎn)品系樂(lè)高公司(LEGO A/S)創(chuàng)作的美術(shù)作品，樂(lè)高公司根據(jù)該作品制作、生產(chǎn)了系列拼裝玩具并在市場(chǎng)上銷售。
2018年10月，上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)巡查發(fā)現(xiàn)，在淘寶、京東等電商平臺(tái)上有名為“樂(lè)拼”的品牌長(zhǎng)期抄襲樂(lè)高公司拼裝玩具設(shè)計(jì)，且“樂(lè)拼”玩具銷量巨大。
2019年4月22、23日，上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)會(huì)同閔行、松江分局在廣州省汕頭市摧毀以李海鵬為首的制售侵犯樂(lè)高玩具著作權(quán)的犯罪團(tuán)伙。
經(jīng)查，2015年至2019年4月間，在未經(jīng)樂(lè)高公司許可的情況下，李海鵬等人通過(guò)拆解研究、電腦建模、復(fù)制圖紙、委托他人開(kāi)制模具，設(shè)立玩具生產(chǎn)廠，專門復(fù)制樂(lè)高公司創(chuàng)作的 “Great Wall of China”等47個(gè)系列663款拼裝積木玩具產(chǎn)品，冠以“樂(lè)拼”品牌通過(guò)線上、線下等方式銷售。
處理結(jié)果：
上海市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人李海鵬等人以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行樂(lè)高公司享有著作權(quán)的美術(shù)作品，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)人民幣3.3億余元，已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。判處李海鵬有期徒刑六年，并處罰金人民幣9000萬(wàn)元。其他同案被告人被判處三年到四年六個(gè)月不等的有期徒刑，并處人民幣20到450萬(wàn)元不等罰金。所有違法所得予以追繳，扣押在案的侵權(quán)商品及供犯罪所用的本人財(cái)物等予以沒(méi)收。被告人上訴后，二審法院維持原判。
專家點(diǎn)評(píng)：
本案是一起因復(fù)制、發(fā)行樂(lè)高拼裝積木玩具引發(fā)的侵犯著作權(quán)刑事案件。該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一在于被侵權(quán)的樂(lè)高玩具是否為美術(shù)作品。根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)法律法規(guī)，“美術(shù)作品，是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或立體的造型藝術(shù)作品”。本案中，被侵權(quán)的拼裝立體積木玩具所對(duì)應(yīng)的造型體現(xiàn)出獨(dú)特的審美意義，故其可以作為美術(shù)作品受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。本案中樂(lè)高拼接玩具所承載的表達(dá)均為樂(lè)高公司獨(dú)立創(chuàng)作，是該公司的智力成果，具備一定獨(dú)創(chuàng)性及美感，因此拼裝完成的立體玩具屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。本案被告人在未經(jīng)樂(lè)高公司許可的情況下，復(fù)制樂(lè)高的拼裝積木玩具產(chǎn)品，并冠以“樂(lè)拼”品牌通過(guò)線上、線下等方式銷售，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。本案所涉及的作品類型認(rèn)定屬于拼裝積木玩具類侵犯著作權(quán)案中常見(jiàn)問(wèn)題和典型問(wèn)題，本案通過(guò)結(jié)合事實(shí)證據(jù)等對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行具體分析，對(duì)于類案而言具備較大借鑒意義。
案例 2.西門子公司訴深圳綠米公司、上海吉妍公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
案件類型：侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、民事
辦案單位：一審上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、二審上海市高級(jí)人民法院
推薦單位：上海市高級(jí)人民法院
案情簡(jiǎn)介：
原告西門子公司系名稱為“開(kāi)關(guān)”的外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人。2018年9月，原告在被告吉研公司的天貓旗艦店購(gòu)買到Aqara系列六款開(kāi)關(guān)產(chǎn)品，上述產(chǎn)品系被告綠米公司生產(chǎn)，且綠米公司還在其官方網(wǎng)站展示并通過(guò)多渠道銷售上述六款被控侵權(quán)產(chǎn)品。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，截至2019年1月，六款開(kāi)關(guān)產(chǎn)品的總計(jì)銷售額為人民幣42.497.186.20元。原告認(rèn)為，兩被告的行為侵犯了原告享有的涉案專利權(quán)，而且綠米公司銷售渠道廣，銷售數(shù)量多，侵權(quán)獲利大，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，故請(qǐng)求法院判令綠米公司、吉研公司立即停止侵權(quán)行為、銷毀專用模具及庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品，綠米公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用人民幣600萬(wàn)元。
兩被告對(duì)原告指控事實(shí)無(wú)異議，但均辯稱六款被控侵權(quán)產(chǎn)品不落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，且使用的是現(xiàn)有設(shè)計(jì)，依法不構(gòu)成侵犯專利權(quán)，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
處理結(jié)果：
上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品屬于相同產(chǎn)品，區(qū)別設(shè)計(jì)特征相同，而差異之處又在于產(chǎn)品正常使用時(shí)不易觀察到的部位或差異本身較為細(xì)微，故法院認(rèn)為六款被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利構(gòu)成近似，落入原告涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，被告行為構(gòu)成侵權(quán)，判決被告綠米公司、吉研公司停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣600萬(wàn)元。綠米公司不服，提起上訴。二審中，綠米公司以已與西門子公司達(dá)成和解為由，向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)撤回上訴。上海市高級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)許。
專家點(diǎn)評(píng)：
本案的涉案專利為外觀設(shè)計(jì)專利，并在判決中采用了“全面賠償原則”，保護(hù)了權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益，為類案審理提供了思路，并且糾正了部分企業(yè)認(rèn)為“外觀設(shè)計(jì)專利是低質(zhì)量專利”的誤區(qū)。事實(shí)上，一件優(yōu)秀的外觀設(shè)計(jì)專利往往經(jīng)過(guò)了權(quán)利人長(zhǎng)期的研發(fā)投入，并經(jīng)歷了市場(chǎng)的檢驗(yàn)與認(rèn)可，對(duì)產(chǎn)品的功能、美觀等方面均有所貢獻(xiàn)。本案中，經(jīng)過(guò)外觀設(shè)計(jì)的對(duì)比，法院認(rèn)定被告的產(chǎn)品侵犯了原告的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，對(duì)于區(qū)別技術(shù)特征的比較方法，為相關(guān)案件審理中的侵權(quán)事實(shí)查明提供了清晰的審判思路。該案件更大的典型意義在于，在確定專利案件損害賠償方面進(jìn)行了精細(xì)化的探索，確定了外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)產(chǎn)品的貢獻(xiàn)度。具體而言，對(duì)于產(chǎn)品利潤(rùn)率的確定，考慮了第三方價(jià)格折扣情況和行業(yè)平均水平;對(duì)于產(chǎn)品專利貢獻(xiàn)率的確定，排除了產(chǎn)品功能等因素影響，同時(shí)酌情參考專利產(chǎn)品和普通產(chǎn)品的價(jià)格差值判斷。本案在知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償方式上進(jìn)行了有益探索，“全面賠償原則”的適用也進(jìn)一步提高侵權(quán)成本，彰顯了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的提高。
案例 3.上海優(yōu)家家具股份有限公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
案件類型：侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、行政
辦案單位：上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
推薦單位：上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
案情簡(jiǎn)介：
請(qǐng)求人美克國(guó)際家居用品股份有限公司獲得“餐桌(ART218-方抽拉)”等外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，就其上述專利與被請(qǐng)求人上海優(yōu)家家具股份有限公司的專利侵權(quán)糾紛，向上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求。
請(qǐng)求人認(rèn)為，被請(qǐng)求人在其官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)展示了被控侵權(quán)的餐桌等家具產(chǎn)品，未經(jīng)請(qǐng)求人許可銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為侵犯了請(qǐng)求人的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，請(qǐng)求上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止銷售和許諾銷售行為，并立即刪除被控侵權(quán)產(chǎn)品相關(guān)宣傳展示信息。
被請(qǐng)求人認(rèn)為，被請(qǐng)求人僅在官網(wǎng)和實(shí)體店鋪展示了被控侵權(quán)產(chǎn)品，并未進(jìn)行實(shí)際銷售，在展示時(shí)也未標(biāo)價(jià);被請(qǐng)求人接到答辯通知書(shū)后已采取停止展示的措施。
處理結(jié)果：
在上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主持下，雙方當(dāng)事人對(duì)涉案五個(gè)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)爭(zhēng)議最終達(dá)成一攬子調(diào)解協(xié)議并簽署專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議書(shū)。此后，就該協(xié)議書(shū)向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院裁定確認(rèn)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有效，同時(shí)明確了當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照調(diào)解協(xié)議的約定自覺(jué)履行義務(wù)，一方當(dāng)事人拒絕履行或未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
專家點(diǎn)評(píng)：
本案為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解提供了辦案路徑，并采用調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的模式，提高了調(diào)解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人的約束力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制主要包括訴訟、仲裁、調(diào)解三種方式，訴訟和仲裁的裁判文書(shū)均可以被法院強(qiáng)制執(zhí)行，而調(diào)解協(xié)議的本質(zhì)是當(dāng)事人在第三方主持下達(dá)成的民事合同，因此調(diào)解協(xié)議本身并不具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。如果賦予調(diào)解協(xié)議可執(zhí)行的法律效力，許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛可以通過(guò)行政部門或第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的居中調(diào)解加以解決。行政調(diào)解作為貫穿專利侵權(quán)糾紛行政裁決各個(gè)階段的爭(zhēng)議解決手段，其成本低、效率高、靈活性強(qiáng)的特點(diǎn)在該專利侵權(quán)糾紛系列案件中展示得淋漓盡致，起到了定分止?fàn)幍姆e極效果。采用“調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)”的方式，既能夠及時(shí)解決當(dāng)事人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，又能夠保證調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行效力，同時(shí)節(jié)約寶貴的司法資源。 (單曉光)
案例 4.上海盧歐國(guó)際貿(mào)易公司等惡意搶注“火神山”“雷神山”“李文亮”商標(biāo)系列案件
案件類型：商標(biāo)惡意搶注、行政
辦案單位：上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法總隊(duì)
推薦單位：上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局
案情簡(jiǎn)介：
2020年3月，上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法總隊(duì)接上級(jí)交辦線索，本市有多家商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和申請(qǐng)人在新冠肺炎疫情期間惡意搶注“火神山”“雷神山”“李文亮”等商標(biāo)。
經(jīng)查，2020年1月底至2月中旬，上海盧歐國(guó)際貿(mào)易公司等7個(gè)商標(biāo)申請(qǐng)人自行或委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)“火神山”“雷神山”“李文亮”等商標(biāo)。
處理結(jié)果：
上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法總隊(duì)認(rèn)為，商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)“火神山”“雷神山”“李文亮”商標(biāo)的行為，損害了相關(guān)醫(yī)院字號(hào)、烈士姓名等在先權(quán)利，違反了《商標(biāo)法》第三十二條之規(guī)定;造成了不良的社會(huì)影響，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)之規(guī)定。商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)知道或應(yīng)當(dāng)知道武漢火神山醫(yī)院、武漢雷神山醫(yī)院擁有對(duì)字號(hào)的在先權(quán)利，申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)“火神山”、“雷神山”“李文亮”損害了他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)仍接受委托，代理申請(qǐng)注冊(cè)上述商標(biāo)，違反了《商標(biāo)法》第十九條第三款之規(guī)定。
基于以上認(rèn)定，對(duì)7個(gè)商標(biāo)申請(qǐng)人均處以人民幣1萬(wàn)元的頂格處罰，對(duì)4家商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)依不同情節(jié)處以人民幣7萬(wàn)元至8.5萬(wàn)元不等的罰款。此外，根據(jù)《商標(biāo)法》第六十八條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)4位商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)中的主要負(fù)責(zé)人員均處以人民幣5000元罰款。
專家點(diǎn)評(píng)：
在2020年春夏新冠肺炎疫情肆虐武漢期間，“火神山”“雷神山”與“李文亮”等醫(yī)院名稱和抗疫烈士姓名，寄托著全國(guó)人民的牽掛，凝聚了全國(guó)人民的崇敬。個(gè)別企業(yè)卻利令智昏，冒天下之大不韙，惡意申請(qǐng)搶注“火神山”“雷神山”“李文亮”商標(biāo)。若干商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)還違反法律規(guī)定與商業(yè)道德，為其注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)峁┓?wù)，這嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)主義道德風(fēng)尚，嚴(yán)重傷害了全國(guó)人民的感情，嚴(yán)重違反了相關(guān)法律規(guī)定，造成了嚴(yán)重的不良社會(huì)影響。上海市場(chǎng)監(jiān)督管理部門雷厲風(fēng)行，勤勉監(jiān)管，精準(zhǔn)裁量，及時(shí)結(jié)案，依法對(duì)相關(guān)企業(yè)及其代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行了行政處罰，結(jié)果是原申請(qǐng)人全部撤回了相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)并且主動(dòng)公開(kāi)道歉。本案是一個(gè)不同于一般案件的牽動(dòng)人心、眾所矚目的社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)案件，案件處理過(guò)程中的相應(yīng)輿論宣傳與普法教育的做法值得稱道，一方面對(duì)相關(guān)企業(yè)與代理機(jī)構(gòu)在進(jìn)行嚴(yán)格行政處罰的同時(shí)進(jìn)行積極的教育引導(dǎo)，使其加強(qiáng)認(rèn)識(shí)并主動(dòng)公開(kāi)道歉;另一方面通過(guò)視頻與網(wǎng)絡(luò)等媒體，積極進(jìn)行正面報(bào)道和普法教育，起到了很好的教化作用和震懾功效。
案例 5.陳樹(shù)根等假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案
案件類型：假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、刑事
辦案單位：上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)、松江分局
推薦單位：上海市公安局
案情簡(jiǎn)介：
2020年8月至9月，市公安局松江分局經(jīng)前期縝密偵查和深挖徹查，在浙江警方的大力配合下，先后組織130余名警力，分波次開(kāi)展集中打擊行動(dòng)，成功偵破制售假冒“大勝”口罩系列案件，先后抓獲陳樹(shù)根等4人，搗毀位于浙江紹興和本市松江等地的生產(chǎn)、銷售窩點(diǎn)，現(xiàn)場(chǎng)查獲假冒“大勝”品牌“DTC3X”型頭戴式N95口罩10140只、外包裝盒18350只，鋼印模具機(jī)2臺(tái)，已銷售和扣押的口罩涉案金額達(dá)人民幣400萬(wàn)元。
經(jīng)查，自2020年5月起，陳樹(shù)根等人為非法牟利，在本市松江區(qū)設(shè)立生產(chǎn)窩點(diǎn)，在明知未獲得大勝公司品牌授權(quán)情況下，私自通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買模壓設(shè)備，將私自生產(chǎn)的頭戴式N95口罩自行包裝或運(yùn)送至浙江紹興包裝成“大勝”品牌，通過(guò)他人介紹、現(xiàn)金交易等方式，以人民幣7.5-20元/只的價(jià)格對(duì)外出售牟利。
處理結(jié)果：
2020年12月24日，上海市徐匯區(qū)人民法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)陳樹(shù)根判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣100萬(wàn)元;判處上海琉金環(huán)境科技有限公司罰金人民幣1200萬(wàn)元;判處朱劍有期徒刑3年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。其他2人，公安機(jī)關(guān)另案處理。
專家點(diǎn)評(píng)：
2020年初新冠疫情發(fā)生后，全國(guó)人民投入了抗疫大戰(zhàn)，但也有一小撮不法分子生產(chǎn)假冒偽劣防疫產(chǎn)品，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序。上海公安機(jī)關(guān)通過(guò)加強(qiáng)轄區(qū)警企協(xié)作，及時(shí)獲取犯罪線索，迅速開(kāi)展立案?jìng)刹椤＝M織警力追根溯源，上下游延伸打擊，跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作，成功偵破制售假冒“大勝”口罩系列案件，取得了較大戰(zhàn)果，展現(xiàn)了上海警方不遺余力打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的力度和決心，更展現(xiàn)了上海警方對(duì)制售假劣防疫物資違法行為的嚴(yán)厲打擊，對(duì)保護(hù)人民生命健康的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
案例 6.匯張思建筑設(shè)計(jì)咨詢(上海)有限公司侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)案
案件類型：侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)、行政
辦案單位：上海市靜安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局
推薦單位：上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
相關(guān)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利情況：
根據(jù)《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)第二條對(duì)奧林匹克標(biāo)志的范圍進(jìn)行了規(guī)定。“冬奧”屬于《條例》第二條第(二)項(xiàng)的專有名詞;奧林匹克標(biāo)志是北京用于申辦2022年冬奧會(huì)的標(biāo)志，屬于《條例》第二條第(五)項(xiàng)的奧林匹克標(biāo)志，其權(quán)利人為北京冬奧組委和國(guó)際奧委會(huì)。
案情簡(jiǎn)介：
2019年7月，上海市靜安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在日常監(jiān)督檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，匯張思建筑設(shè)計(jì)咨詢(上海)有限公司在其自運(yùn)營(yíng)網(wǎng)站“HZS滙張思”網(wǎng)站對(duì)其所規(guī)劃設(shè)計(jì)的“崇禮四季小鎮(zhèn)”項(xiàng)目進(jìn)行宣傳時(shí)擅自使用北京申辦2022年冬奧會(huì)的標(biāo)志涉嫌侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)。
經(jīng)認(rèn)定，匯張思公司使用相關(guān)奧林匹克標(biāo)志進(jìn)行商業(yè)宣傳并未獲許可，違反《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》。
處理結(jié)果：
上海市靜安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為，匯張思公司未經(jīng)權(quán)利人許可使用北京申辦2022年冬奧會(huì)的標(biāo)志及“冬奧”專有名詞進(jìn)行商業(yè)宣傳違反了《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》，責(zé)令匯張思公司立即停止侵權(quán)行為，并處罰款人民幣20萬(wàn)元。
專家點(diǎn)評(píng)：
特殊標(biāo)志權(quán)利也屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)大家族中的一員。2010年上海世博會(huì)標(biāo)志就是立法保護(hù)的特殊標(biāo)志。而奧林匹克標(biāo)志是最突出、最重要的特殊標(biāo)志，世界各國(guó)均立法予以保護(hù)，我國(guó)也早于2002年起就制定了《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》。本案中，北京用于申辦2022年冬奧會(huì)的標(biāo)志，屬于《條例》規(guī)定的奧林匹克標(biāo)志，其權(quán)利人為北京冬奧組委和國(guó)際奧委會(huì)。匯張思公司在其自運(yùn)營(yíng)“HZS滙張思”網(wǎng)站上使用北京申辦2022年冬奧會(huì)的標(biāo)志的行為未得到權(quán)利人的授權(quán)許可，構(gòu)成侵權(quán)。市場(chǎng)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)主動(dòng)出擊，積極保護(hù)奧林匹克標(biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，留下了一個(gè)成功的案例，對(duì)我國(guó)保護(hù)奧林匹克標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有重要的指導(dǎo)意義。
案例 7.陸衠衎、陸斌侵犯商業(yè)秘密罪案
案件類型：侵犯商業(yè)秘密罪、刑事
辦案單位：上海市虹口區(qū)人民檢察院
推薦單位：上海市人民檢察院
案情簡(jiǎn)介：
陸衠衎是上海亂山點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法人(以下簡(jiǎn)稱亂山點(diǎn)公司)，陸斌為該公司程序員。陸衠衎成立亂山點(diǎn)公司后，違反與原工作單位上海柒與陸信息科技有限公司簽訂的保密協(xié)議，使用柒與陸公司研發(fā)的《龍珠傳奇》游戲的前端代碼，開(kāi)發(fā)《龍珠Z戰(zhàn)士》游戲并上線運(yùn)營(yíng)。期間，陸斌明知上述前端代碼為陸衠衎原工作單位開(kāi)發(fā)且簽訂過(guò)保密協(xié)議，仍幫助其在亂山點(diǎn)公司的上述游戲中予以使用。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，亂山點(diǎn)公司通過(guò)《龍珠Z戰(zhàn)士》在各個(gè)平臺(tái)的發(fā)行，違法所得人民幣140余萬(wàn)元。上海市公安局虹口分局以陸衠衎、陸斌涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，向上海市虹口區(qū)人民檢察院移送起訴。
處理結(jié)果：
上海市虹口區(qū)人民檢察院認(rèn)為陸衠衎、陸斌已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，遂向上海市楊浦區(qū)人民法院提起公訴。楊浦區(qū)法院作出判決，以侵犯商業(yè)秘密罪判處陸衠衎有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣140萬(wàn)元;判處被告人陸斌有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。判決宣告后，兩人均未提出上訴，判決已生效。
專家點(diǎn)評(píng)：
商業(yè)秘密是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容，美國(guó)日漸注重利用商業(yè)秘密保護(hù)為借口以阻止中國(guó)創(chuàng)新能力的提升和快速發(fā)展;中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議的重點(diǎn)內(nèi)容之一是商業(yè)秘密便是說(shuō)明。虹口區(qū)人民檢察院以被告構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪向楊浦區(qū)人民法院提起公訴并經(jīng)法院審判，對(duì)犯罪分子予以了嚴(yán)懲。這對(duì)優(yōu)化我國(guó)營(yíng)商環(huán)境及對(duì)美國(guó)等無(wú)端指責(zé)我國(guó)忽視商業(yè)秘密保護(hù)是一個(gè)有力回?fù)?，其意義和影響重大。本案體現(xiàn)出公檢法機(jī)關(guān)在打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為方面的密切合作，特別是檢察機(jī)關(guān)在審查起訴中，圍繞保密措施引導(dǎo)取證、聽(tīng)取專業(yè)鑒定意見(jiàn)及綜合分析侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件以夯實(shí)定罪基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)依照案件中的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式與獲益模式，以侵權(quán)人實(shí)際獲得的分成來(lái)計(jì)算，更符合以使用商業(yè)秘密而獲得的財(cái)產(chǎn)性利益作為違法所得的規(guī)定，較好體現(xiàn)出罪刑相適應(yīng)原則。針對(duì)此類案件維權(quán)成本高昂，侵權(quán)人賠償金額難以彌補(bǔ)損失，為避免今后出現(xiàn)類似情況，檢察機(jī)關(guān)建議相關(guān)公司完善商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定，提高公司管理水平。該案判決不僅維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，同時(shí)對(duì)社會(huì)上有類似想法的違規(guī)者也能夠起到較好的警示作用，對(duì)類似案例能夠起到示范與指導(dǎo)作用。
案例 8.石快快等銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案
案件類型：銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，刑事
辦案單位：上海海關(guān)
推薦單位：上海海關(guān)
案情簡(jiǎn)介：
2019年10月，通過(guò)海關(guān)與公安查辦侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的合作機(jī)制，上海海關(guān)獲得一條來(lái)自上海市公安局的侵權(quán)貨物線索通報(bào)，稱一批假冒美國(guó)“科慕”品牌的鈦白粉即將從上?？诎冻隹?。上海海關(guān)迅速展開(kāi)行動(dòng)，啟動(dòng)情報(bào)線索快速響應(yīng)預(yù)案，第一時(shí)間開(kāi)展排摸查證工作，應(yīng)用匯聚港務(wù)、船運(yùn)、物流等進(jìn)出境數(shù)據(jù)的跨境貿(mào)易大數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行分析研判，一舉鎖定嫌疑目標(biāo)集裝箱，并下達(dá)了精準(zhǔn)布控指令。經(jīng)過(guò)掏箱徹查，該批由深圳某貿(mào)易公司申報(bào)出口的鈦白粉，商品外包裝上標(biāo)注有“CHEMOURS及圖形”商標(biāo)，涉嫌侵犯美國(guó)科慕公司在海關(guān)總署備案的“CHEMOURS及圖形”商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)權(quán)利人鑒定，確認(rèn)該批出口鈦白粉為侵權(quán)產(chǎn)品，并申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)。
經(jīng)清點(diǎn)，出口的涉嫌侵權(quán)鈦白粉共計(jì)5噸，價(jià)值人民幣10萬(wàn)余元。上海海關(guān)當(dāng)即立案并扣留了侵權(quán)嫌疑貨物，并將案件線索及時(shí)通報(bào)上海市公安局。
處理結(jié)果：
2019年11月下旬，上海海關(guān)根據(jù)公安機(jī)關(guān)來(lái)函商請(qǐng)將案件正式移送上海市公安局。2020年7月6日，上海市第三中級(jí)人民法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處石快快有期徒刑四年六個(gè)月并處罰金人民幣20萬(wàn)元，判處同案其他6名從犯緩刑并處罰金。
專家點(diǎn)評(píng)：
上海海關(guān)通過(guò)與公安查辦侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的合作機(jī)制，啟動(dòng)情報(bào)線索快速響應(yīng)，利用跨境貿(mào)易大數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行分析研判，一舉鎖定、精準(zhǔn)查扣侵權(quán)嫌疑貨物，并依法將案件移送公安機(jī)關(guān)，將犯罪分子繩之以法，有力地保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。本案是上海海關(guān)與上海市公安局行刑銜接“雙向通報(bào)”機(jī)制的有益探索。兩執(zhí)法機(jī)關(guān)建立相互通報(bào)違法信息線索的“雙向通報(bào)”機(jī)制，發(fā)揮各自信息優(yōu)勢(shì)和工作特點(diǎn)，進(jìn)一步拓寬了侵權(quán)線索來(lái)源。上海海關(guān)依托跨境貿(mào)易大數(shù)據(jù)平臺(tái)抽絲剝繭，精準(zhǔn)鎖定侵權(quán)貨物，是海關(guān)運(yùn)用大數(shù)據(jù)查獲侵權(quán)案件的成功實(shí)踐，是大數(shù)據(jù)平臺(tái)科技賦能海關(guān)監(jiān)管服務(wù)的重要體現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不可或缺的重要環(huán)節(jié)，是維護(hù)國(guó)際貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的重要屏障。海關(guān)與公安互通信息、強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、高壓監(jiān)管、協(xié)作辦案，將有助于更快速、更深入、更全面地合力打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法犯罪行為。
案例 9.上海漫夢(mèng)文化傳媒有限公司侵犯著作權(quán)案
案件類型：侵犯著作權(quán)、行政
辦案單位：上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)三支隊(duì)
推薦單位：上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)
案情簡(jiǎn)介：
2019年9月3日，“熊本熊”美術(shù)作品著作權(quán)人日本熊本縣委托上海享陸知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢有限公司向上海市文化和旅游執(zhí)法總隊(duì)投訴，上海雅錦酒店管理有限公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，在酒店客房?jī)?nèi)使用“熊本熊”公仔、抱枕等作品。經(jīng)核實(shí)，酒店內(nèi)的公仔、抱枕等并非著作權(quán)人授權(quán)生產(chǎn)或委托生產(chǎn)的物品。投訴人請(qǐng)求責(zé)令酒店和生產(chǎn)商停止侵權(quán)行為，追究侵權(quán)責(zé)任。
經(jīng)查，上海漫夢(mèng)文化傳媒有限公司與雅錦公司簽訂了動(dòng)漫IP主題房合作協(xié)議，負(fù)責(zé)采購(gòu)與提供動(dòng)漫IP主題客房(“熊本熊”)的物料。2019年5月至2019年7月期間，漫夢(mèng)公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，向雅錦酒店銷售、提供“熊本熊”美術(shù)作品形象的相框、公仔、面巾紙盒、浴袍、拖鞋、抱枕套、馬克杯、床品四件套等200余件產(chǎn)品，違法經(jīng)營(yíng)額達(dá)人民幣19238元，扣除進(jìn)貨成本，違法所得人民幣7950元。
處理結(jié)果：
上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)認(rèn)定，漫夢(mèng)公司侵犯了日本熊本縣對(duì)“熊本熊”所享有的發(fā)行權(quán)，破壞了市場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng)秩序，同時(shí)損害社會(huì)公共利益，構(gòu)成了侵權(quán)行為。依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條第(一)項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第三十六條的規(guī)定，責(zé)令漫夢(mèng)公司停止侵權(quán)，沒(méi)收侵權(quán)制品，沒(méi)收違法所得人民幣7950元，罰款人民幣5萬(wàn)元。
專家點(diǎn)評(píng)：
動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)在我國(guó)日漸龐大，“動(dòng)漫IP”成為了業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，與此同時(shí)侵權(quán)盜版行為也在行業(yè)內(nèi)逐漸蔓延。“熊本熊”是世界上擁有極高人氣的吉祥物，依靠自身呆萌的形象、獨(dú)特的授權(quán)運(yùn)營(yíng)方式，在日本當(dāng)?shù)丶熬惩饩@得了超乎想象的歡迎。“熊本熊”的呆萌形象是具備獨(dú)創(chuàng)性的外在表達(dá)，是我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的美術(shù)作品。依據(jù)伯爾尼公約的規(guī)定，我國(guó)依法保護(hù)“熊本熊”的著作權(quán)人—日本熊本縣的權(quán)利。雅錦公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，在酒店客房?jī)?nèi)使用非著作權(quán)人授權(quán)生產(chǎn)或委托生產(chǎn)的“熊本熊”公仔、抱枕等產(chǎn)品。漫夢(mèng)公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，向雅錦公司銷售、提供“熊本熊”美術(shù)作品形象的各類產(chǎn)品。兩者的行為均是對(duì)著作權(quán)人發(fā)行權(quán)的侵犯，不僅損害著作權(quán)人權(quán)利，同時(shí)也破壞了市場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng)秩序。動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)侵權(quán)情況頻發(fā)，通過(guò)對(duì)著作權(quán)侵權(quán)人的行政處罰，有力打擊了盜版侵權(quán)行為，保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，匡正了社會(huì)風(fēng)氣。
案例 10.上海滬桂知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司擅自開(kāi)展專利代理業(yè)務(wù)案
案件類型：擅自開(kāi)展專利代理業(yè)務(wù)，行政
辦案單位：上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法總隊(duì)
推薦單位：上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局
案情簡(jiǎn)介：
2020年7月29日，根據(jù)投訴舉報(bào)，執(zhí)法人員對(duì)上海滬桂知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)2019年10月，該代理公司與萬(wàn)科思自動(dòng)化(上海)有限公司簽訂《專利申請(qǐng)代理委托合同》，約定“上海滬桂知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司接受萬(wàn)科思自動(dòng)化(上海)有限公司委托代為辦理撰寫(xiě)申請(qǐng)文件以及專利申請(qǐng)、審批程序中的有關(guān)事宜”并收取代理服務(wù)費(fèi)。該代理公司無(wú)法提供《專利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。
經(jīng)查，2019年12月，滬桂代理公司以萬(wàn)科思自動(dòng)化(上海)有限公司的名義，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)7件實(shí)用新型專利權(quán)并收取專利代理服務(wù)費(fèi)人民幣17500元。2020年6月和2020年7月，該代理公司共代理獲得6件國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予的實(shí)用新型專利，另1件實(shí)用新型專利在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查中。
處理結(jié)果：
上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法總隊(duì)認(rèn)為，當(dāng)事人未取得專利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自開(kāi)展專利代理業(yè)務(wù)的行為，違反了《專利代理?xiàng)l例》第九條第一款的規(guī)定，依據(jù)《專利代理?xiàng)l例》第二十七條的規(guī)定，責(zé)令停止未取得專利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自開(kāi)展專利代理業(yè)務(wù)的違法行為，沒(méi)收違法所得人民幣16509.43元，罰款人民幣24764.15元。
專家點(diǎn)評(píng)：
在2019年3月1日正式實(shí)施《專利代理?xiàng)l例》之前，市場(chǎng)中各類專利代理機(jī)構(gòu)層出不窮、魚(yú)龍混雜，既擾亂了我國(guó)專利申請(qǐng)的正常秩序，也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)不利影響。盡管該案違法所得及罰款金額不高，但其是上海市查處的第一起未經(jīng)許可從事專利代理活動(dòng)行政處罰案件，具有探索效應(yīng)與示范效果，體現(xiàn)了一定的創(chuàng)新性。執(zhí)法人員在本市無(wú)先例情況下，認(rèn)真研究外地相關(guān)案例，借鑒他人經(jīng)驗(yàn)，就收集現(xiàn)場(chǎng)材料、形成完整證據(jù)鏈及對(duì)違法行為最終定性等摸索出一套方法，為今后查處類似案件打下良好基礎(chǔ)。此外，針對(duì)違法所得計(jì)算這一難題，執(zhí)法人員對(duì)該公司的宣傳、遞送申請(qǐng)材料、獲取專利證書(shū)等各環(huán)節(jié)進(jìn)行審慎核查并對(duì)相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行縝密核算，并咨詢相關(guān)單位，以確保計(jì)算合法、正確。此案在上海市專利代理服務(wù)行業(yè)中引起廣泛關(guān)注，對(duì)潛在違法企業(yè)將起到警示、教育作用，對(duì)今后類似案件也將起到指導(dǎo)、示范作用。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
