經(jīng)常使用微軟系統(tǒng)及字體的人可能沒想到，計(jì)算機(jī)領(lǐng)域中的“維權(quán)狂魔”微軟公司近日正面臨被其他公司起訴侵權(quán)的尷尬境遇。
7月14日，北京中易中標(biāo)電子信息技術(shù)有限公司(以下簡稱北京中易中標(biāo)公司)等侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛民事裁定書公開，案號(hào)(2021)京民轄56號(hào)。
該裁定書顯示，原告中易中標(biāo)公司訴稱，被告微軟(中國)有限公司(以下簡稱微軟中國公司)、微軟公司在生產(chǎn)、銷售的Windows98/2000/XP/2003等操作系統(tǒng)中使用中易GB13000.1/GBK宋體和黑體兩副95TrueType字庫的行為侵害了其對(duì)中易字庫享有的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，故請(qǐng)求法院確認(rèn)報(bào)告上述行為構(gòu)成對(duì)中易中標(biāo)公司計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的侵害，并判令被告停止生產(chǎn)、銷售使用中易字庫的上述操作系統(tǒng)。
在一審中，法院駁回了中易中標(biāo)公司的起訴。
二審中，最高人民法院撤銷了一審裁定，指令北京市高級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。
據(jù)了解，中易中標(biāo)公司成立于1998年1月，經(jīng)營范圍包括計(jì)算機(jī)軟硬件、軟件集成配套、字庫設(shè)計(jì)及芯片、電子數(shù)據(jù)信息處理;儀器、控制器件、新材料及相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)的研究、開發(fā)、制造;技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù);銷售本企業(yè)所開發(fā)的產(chǎn)品;銷售裝飾材料、木材;技術(shù)進(jìn)出口。
涉案的中易字庫，是中易中標(biāo)公司將中國歷代書法藝術(shù)和當(dāng)代計(jì)算機(jī)圖形軟件技術(shù)高度結(jié)合，經(jīng)多年設(shè)計(jì)研發(fā)，創(chuàng)作出各種字體風(fēng)格、用曲線描述的中文字庫。這些字庫產(chǎn)品不但符合國家標(biāo)準(zhǔn)，而且字形曲線精美、實(shí)用和藝術(shù)價(jià)值極高。經(jīng)國家評(píng)測(cè)和審定，都給予最高評(píng)價(jià)，確認(rèn)具有國內(nèi)外領(lǐng)先水平。
此外，中易中標(biāo)公司還具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的《鄭碼》中文輸入法系統(tǒng)，是享譽(yù)海內(nèi)外的《英華大辭典》主編、我國著名文字學(xué)家鄭易里教授對(duì)漢字殫精竭慮研究半個(gè)世紀(jì)，后期和鄭瓏共同發(fā)明的對(duì)任何漢字都能進(jìn)行快速輸入和檢索的重大專利發(fā)明。經(jīng)我國權(quán)威專家多次審定，具備“規(guī)范、易學(xué)、快速、通用”的創(chuàng)新特點(diǎn)，從而攻克了所有漢字快速進(jìn)入計(jì)算機(jī)的歷史難題。并且中易字庫和《鄭碼》組成的大型漢字信息處理系統(tǒng)還多次榮獲國內(nèi)外重大獎(jiǎng)項(xiàng)。
圖源 pixabay
其實(shí)在很早時(shí)候，中易中標(biāo)公司就與微軟公司的關(guān)系沒有合結(jié)下了仇。因?yàn)槲④浌驹鵀閃indows 95使用鄭碼而付費(fèi)，但協(xié)議中卻帶有鄭碼可以用于“或任何其他微軟產(chǎn)品”的條款，而這為雙方的合作埋下了隱患。
當(dāng)時(shí)中易中標(biāo)公司確認(rèn)，微軟公司曾為Windows 95使用鄭碼而付費(fèi)，“或任何其他微軟產(chǎn)品”應(yīng)該理解為“與Windows 95同時(shí)存在而相關(guān)聯(lián)的微軟產(chǎn)品”。然而微軟公司卻從1998年前后開始，在其開發(fā)的中文版Windows 98/2000/XP/2003等操作系統(tǒng)上，均使用了“中易字庫”而未征得中易電子許可，也沒有支付相應(yīng)的許可費(fèi)。
微軟公司這邊對(duì)協(xié)議的理解是，1995年字體協(xié)議的許可范圍不僅限于Windows 95中文版，而是包括之后的任何版本的操作系統(tǒng)及其他任何微軟產(chǎn)品。有公司相關(guān)人士曾就此事作出回應(yīng)，稱軟件需要更新?lián)Q代是眾所周知的，微軟公司不可能將字庫協(xié)議限制在單一版本上。微軟公司已經(jīng)支付了相應(yīng)協(xié)議中約定的費(fèi)用。2001年微軟公司再次與中易公司簽訂字體許可協(xié)議，是因?yàn)閲覙?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了改進(jìn)。因此，微軟公司認(rèn)為中易字庫的使用是在微軟與中易簽訂的相關(guān)協(xié)議的范圍內(nèi)，就如同微軟對(duì)鄭碼輸入法的使用一樣。
盡管微軟公司用諸多理由證明自己是合法使用，但當(dāng)時(shí)審理此案的一審法院并沒有支持微軟公司的說法，認(rèn)為該合同中涉及的許可使用范圍需要國家的審批，因此需要考慮政府協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容。畢竟從政府協(xié)議和1995年字體協(xié)議的邏輯關(guān)系看，后者是在前者框架下簽訂。而政府協(xié)議的簽訂目的是解決Windows 95中文版的中文字庫規(guī)范和審批問題，合同內(nèi)容與相關(guān)條款均明確以Windows 95中文版為前提。
如果說鄭碼只是一個(gè)“意外”，是微軟公司“誤解”了協(xié)議的意思。那么接下來的字體侵權(quán)就不能玩文字游戲了。
北京高級(jí)人民法院曾對(duì)微軟侵犯中易字庫和鄭碼的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案作出了終審判決，判決微軟侵犯中易字庫的軟件著作權(quán)，并命令微軟立即停止其侵權(quán)行為。
原來，微軟在Windows 98、2000、2003、XP等中文版及全世界銷售的多國語言版等Windows產(chǎn)品中，在沒有授權(quán)的情況下大量使用了中易字庫，嚴(yán)重侵犯了中易中標(biāo)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
近年來，關(guān)于字體的著作權(quán)保護(hù)話題一直被人們討論著，而圍繞中文字體的版權(quán)糾紛而引發(fā)的訴訟也屢見不鮮。例如方正與寶潔的訴訟案，便曾在法律界掀起軒然大波。
對(duì)于計(jì)算機(jī)字庫是否受法律保護(hù)的問題，其實(shí)無論被認(rèn)定為計(jì)算機(jī)軟件還是美術(shù)作品，其都應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)保護(hù)，這一點(diǎn)是沒有異議的。而對(duì)企業(yè)來說，對(duì)于他人享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的智力成果也應(yīng)予以尊重。
既然計(jì)算機(jī)字庫能受到法律的保護(hù)，那作為字庫中的單個(gè)字體，能否得到法律的保護(hù)呢?這就要取決于單字是否具有著作權(quán)意義上的“獨(dú)創(chuàng)性”了。
只不過，認(rèn)定單字是否符合著作權(quán)保護(hù)的“獨(dú)創(chuàng)性”要求，還需要結(jié)合個(gè)案認(rèn)定。從近年來公開的案例來看，因產(chǎn)品生產(chǎn)包裝和企業(yè)宣傳文案中的單字等情形被認(rèn)定為侵犯他人美術(shù)作品著作權(quán)的例子仍然不在少數(shù)，因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)注意對(duì)于單字的商業(yè)性使用。
常見的字庫及字體侵權(quán)行為有以下幾種：
1、企業(yè)辦公終端安裝使用。
即企業(yè)在其內(nèi)部使用的計(jì)算機(jī)或其他辦公終端設(shè)備上安裝并使用字庫和字體單字;
2、商業(yè)性使用。
即企業(yè)以營利為目的使用字體的行為，比如在產(chǎn)品及其包裝、宣傳冊(cè)、企業(yè)網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、企業(yè)宣傳廣告、商標(biāo)和商業(yè)推廣等情形下使用字體;
3、技術(shù)性使用。
將字庫或者字適用于企業(yè)自己的軟件產(chǎn)品、影視劇字幕或者其他產(chǎn)品載體中。
在上述案件中，微軟公司的侵權(quán)行為就屬于第三種。
總之，企業(yè)在取得權(quán)利人的授權(quán)時(shí)，需要注意字庫、字體的授權(quán)對(duì)象及授權(quán)范圍。即便已經(jīng)與權(quán)利人達(dá)成授權(quán)協(xié)議，可以對(duì)字庫、字體進(jìn)行使用，但是對(duì)于企業(yè)是否可以將該字庫、字體進(jìn)行演繹或者是否有權(quán)利將相應(yīng)字庫、字體在關(guān)聯(lián)公司中進(jìn)行使用等諸如此類的一系列問題，如果在授權(quán)書中沒有明確約定的話，那么企業(yè)不僅要支付相關(guān)費(fèi)用，還要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
如今中易中標(biāo)公司打的這場(chǎng)官司也算是翻陳年舊賬吧，就是不知道他們能不能追回?fù)p失。也許，此案的判決結(jié)果將會(huì)直接影響到我國字庫產(chǎn)業(yè)如何發(fā)展的問題。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
