奧特曼版權(quán)歸屬問(wèn)題歷經(jīng)數(shù)十年跨國(guó)糾紛，在2024年迎來(lái)了關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。一起《奧特曼宇宙之光》舞臺(tái)劇著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案的判決結(jié)果，從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律層面得到了時(shí)空驗(yàn)證。中華人民共和國(guó)最高人民法院(下稱“最高院”)和北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(下稱“北知院”)的“雙”錘定音，不僅為中國(guó)“奧特曼”版權(quán)戰(zhàn)落下定局，更對(duì)奧特曼版權(quán)的明確和中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的里程碑意義。
奧特曼舞臺(tái)劇糾紛終審判決，圓谷敗訴
2022年，圓谷制作株式會(huì)社(以下簡(jiǎn)稱“圓谷公司”)就《奧特曼宇宙之光》舞臺(tái)劇涉嫌著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，將舞臺(tái)劇授權(quán)方珠海奇奧天尊文化發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“奇奧天尊”)及被授權(quán)方、舞臺(tái)劇制作公司天津?qū)毸囄幕瘋鞑ビ邢薰?以下簡(jiǎn)稱“寶藝公司”)告上法庭。
該案經(jīng)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審，最終判定奇奧天尊授權(quán)行為不侵犯著作權(quán)也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但寶藝公司擅自在宣傳片中使用的《奧特曼N/A》片段侵犯了圓谷公司的放映權(quán)，判令其刪除相關(guān)售票和宣傳信息，并在公眾號(hào)發(fā)表聲明，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出20萬(wàn)元。
北知院在判決中不僅延續(xù)最高院判決對(duì)奧特曼版權(quán)糾紛的核心點(diǎn)《1976年合同》進(jìn)行再一次認(rèn)定，還首次對(duì)《1976年合同》的條款進(jìn)行了必要解釋。判決書明確了《1976年合同》中所指的授權(quán)對(duì)象并非唯一指向影視劇，還包括影視劇中的所有美術(shù)元素和“奧特曼”形象;授權(quán)邊界也并非狹義理解的著作權(quán)法意義上的復(fù)制，而是廣義的動(dòng)作意義上的再現(xiàn)行為。最重要的是，判決書明確了合同原文中的“3.4 copyright”屬于對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的一攬子概括授權(quán)。
事實(shí)上，這并非是中國(guó)司法體系下第一次對(duì)《1976年合同》予以認(rèn)可。
奧特曼版權(quán)在中國(guó)大陸的糾紛始于2005年，彼時(shí)便引發(fā)了廣泛的討論。最終，最高院在2013年裁定《1976年合同》真實(shí)有效，泰國(guó)版權(quán)方辛波特勝訴。這一結(jié)果意義非凡，不僅對(duì)奧特曼版權(quán)歸屬問(wèn)題進(jìn)行了中國(guó)的司法確認(rèn)，還成功入選當(dāng)年最高人民法院發(fā)布的十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律界留下濃墨重彩的一筆，成為類案重要的參考范例。
此后，“千淘貓案”“卡游案”“奧特曼主題活動(dòng)案”“巨壑舞臺(tái)劇案”“NFT案”均圍繞奧特曼版權(quán)展開，為奇奧天尊正版授權(quán)商的身份一次次正名。
在“千淘貓案”中，千淘貓公司作為奇奧天尊的被授權(quán)商，在淘寶平臺(tái)上屢次被新創(chuàng)華等以著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)侵權(quán)為由投訴下架玩具商品鏈接，遂訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)不侵權(quán)。廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)二審判決，同樣確認(rèn)《1976年合同》的真實(shí)有效性，并進(jìn)一步指出玩具中使用的披風(fēng)版奧特曼形象未超出復(fù)制權(quán)范疇，仍在授權(quán)范圍內(nèi)，因此，確認(rèn)千淘貓公司不侵權(quán)。
在“卡游案”中，奇奧天尊主動(dòng)提起訴訟，認(rèn)為卡游公司生產(chǎn)銷售的奧特曼卡牌侵犯其著作權(quán)，珠海市中級(jí)人民法院(終審法院)經(jīng)過(guò)二審判決確認(rèn)了《1976年合同》的真實(shí)有效，并再一次確認(rèn)披風(fēng)版奧特曼形象在復(fù)制權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)，進(jìn)一步鞏固了經(jīng)典奧特曼系列的版權(quán)歸屬基礎(chǔ)，奇奧天尊勝訴。
此外，在“主題活動(dòng)案”“第4972號(hào)舞臺(tái)劇案”“NFT案”中，圓谷公司均認(rèn)為奇奧天尊在主題活動(dòng)、舞臺(tái)劇、NFT數(shù)字產(chǎn)品的授權(quán)行為侵犯其著作權(quán)和構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而提起訴訟。據(jù)奇奧天尊官網(wǎng)發(fā)布的告知函顯示，圓谷公司已在多地法院主動(dòng)撤訴。
圖源：奇奧天尊官網(wǎng)
總而言之，在現(xiàn)今的中國(guó)司法語(yǔ)境下，奇奧天尊是毫無(wú)疑問(wèn)的奧特曼正版授權(quán)商。
“正統(tǒng)”版權(quán)近十年，“盜版”輿論從何而來(lái)?
縱觀互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)言論，身為正版授權(quán)商的奇奧天尊，拿下版權(quán)近十年，為什么仍深陷“盜版”輿論當(dāng)中呢?
圖源：網(wǎng)絡(luò)
在剖析原因前，我們先來(lái)了解下奧特曼版權(quán)在中國(guó)的授權(quán)格局。
在中國(guó)市場(chǎng)，奧特曼版權(quán)已事實(shí)上形成了由奇奧天尊代理“昭和系奧特曼”(又稱“經(jīng)典奧特曼”)，新創(chuàng)華代理“平成系奧特曼”的格局。
被粉絲稱為“昭和系奧特曼”或“經(jīng)典奧特曼”的版權(quán)，包括初代奧特曼、佐菲奧特曼、杰克奧特曼、艾斯奧特曼、泰羅奧特曼、賽文奧特曼、奧特之父、奧特之母，即圓谷公司通過(guò)《1976年合同》授予辛波特當(dāng)時(shí)已制作完成的九部影視作品及其形象在日本以外的獨(dú)占專有使用權(quán)。最終，奇奧天尊于2016年經(jīng)過(guò)合法授權(quán)獲得經(jīng)典奧特曼在中國(guó)的代理權(quán)。
“平成系奧特曼”，即圓谷公司在昭和系奧特曼系列之后以前作中所出現(xiàn)的角色形象、模型素材、故事主線及世界觀新開發(fā)的其他奧特曼系列劇集。自2004年起由圓谷公司直接授權(quán)給了新創(chuàng)華。
綜上，奇奧天尊深受“盜版”輿論漩渦的原因大概有二。
其一，圓谷公司/新創(chuàng)華的競(jìng)爭(zhēng)行為。
近年來(lái)，圓谷公司忽視中國(guó)最高院以及各地中、高級(jí)法院已生效判決，否認(rèn)《1976年合同》的真實(shí)性，并不斷提起訴訟，經(jīng)常采取公開渠道發(fā)聲、向奇奧天尊合作方發(fā)布法務(wù)函等方式。有媒體發(fā)文直言[1]，圓谷公司以上的無(wú)端詆毀，本質(zhì)上就是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
圓谷公司的行為一定程度上損害了奇奧天尊的商業(yè)信譽(yù)，而商業(yè)信譽(yù)是經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中逐漸形成的重要無(wú)形資產(chǎn)，能夠幫助企業(yè)贏得信任和市場(chǎng)份額。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，商業(yè)詆毀等傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為通過(guò)技術(shù)加持轉(zhuǎn)移至線上，更會(huì)引起更廣泛的市場(chǎng)誤解。
其二，“奧特曼”IP深受盜版困擾，黑鍋被轉(zhuǎn)嫁到奇奧天尊身上。
“奧特曼”作為全球頂流IP，長(zhǎng)期以來(lái)就備受盜版問(wèn)題困擾。新創(chuàng)華和奇奧天尊官方均發(fā)布過(guò)打擊盜版的相關(guān)聲明。奇奧天尊作為手握昭和系奧特曼正版版權(quán)的公司，除了為合作授權(quán)商資質(zhì)參差不齊買單外，一些社會(huì)不法分子的盜版劣質(zhì)產(chǎn)品，也被粉絲全部歸為奇奧天尊的授權(quán)產(chǎn)品。種種錯(cuò)綜復(fù)雜的商品環(huán)境和粉絲的不良言論，進(jìn)一步加深了大眾將正版與盜版混淆的錯(cuò)誤認(rèn)知。
由此看來(lái)，司法判決為奇奧天尊的正版授權(quán)商身份提供了堅(jiān)實(shí)的法律護(hù)盾。但市場(chǎng)認(rèn)可會(huì)受到多因素的影響，找到被質(zhì)疑的緣由并逐一解決，是奇奧天尊將正版授權(quán)商的法律事實(shí)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)信任的第二關(guān)卡。
IP保護(hù)的創(chuàng)新與進(jìn)步塑造市場(chǎng)信心
近年來(lái)，中國(guó)授權(quán)市場(chǎng)十分火熱?！?024年全球授權(quán)市場(chǎng)報(bào)告》顯示，2023年中國(guó)授權(quán)商品及服務(wù)銷售總額達(dá)137.7億美元，同比增長(zhǎng)9.6%，躍居全球第四大授權(quán)市場(chǎng)[2]。這一數(shù)據(jù)不僅直接體現(xiàn)了消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)于IP價(jià)值的追逐，也側(cè)面說(shuō)明了重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要作用。
隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化和技術(shù)運(yùn)用的升級(jí)，IP著作權(quán)保護(hù)面臨著諸多新挑戰(zhàn)。奧特曼系列案件涉及跨國(guó)版權(quán)糾紛、歷史合同解釋等多元議題，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系在復(fù)雜爭(zhēng)議案件中展現(xiàn)專業(yè)性和連貫性，為建設(shè)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)提供了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
最高人民法院基于獨(dú)立證據(jù)審查，側(cè)重合同履行事實(shí)確定了《1976年合同》真實(shí)有效，體現(xiàn)了權(quán)威性。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)一步運(yùn)用文義解釋、體系解釋和合同目的解釋等多種方法，再根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則排除違反當(dāng)事人在先承諾的可能，對(duì)著作權(quán)許可使用的范圍和對(duì)象進(jìn)行了精細(xì)化的分析[3]。其他地方法院也根據(jù)案件實(shí)際情況結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系進(jìn)行謹(jǐn)慎判決。從國(guó)家到地方的一系列判決的價(jià)值在于中國(guó)法院的公正性、一致性構(gòu)建了無(wú)縫的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通道，為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)保駕護(hù)航。
這些判決給企業(yè)傳遞出明確信號(hào)：司法不再停留于機(jī)械套用條文，而是以精細(xì)化裁判平衡歷史授權(quán)與市場(chǎng)創(chuàng)新，讓合法經(jīng)營(yíng)者的每一分創(chuàng)意投入都獲得可預(yù)期的保護(hù)。企業(yè)無(wú)需因風(fēng)險(xiǎn)畏首畏尾，也無(wú)需因巨頭打壓放棄突圍，司法進(jìn)步與市場(chǎng)繁榮的共振開辟了“獲取授權(quán)—合規(guī)創(chuàng)新—商業(yè)變現(xiàn)”的良性循環(huán)。
在這樣的環(huán)境下，企業(yè)應(yīng)抓住機(jī)遇，提高創(chuàng)新水平，積極拓展授權(quán)市場(chǎng)。未來(lái)，隨著IP授權(quán)市場(chǎng)的進(jìn)一步繁榮，創(chuàng)新將成為企業(yè)立足市場(chǎng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而司法體系的保駕護(hù)航將為創(chuàng)新者帶來(lái)更大的回報(bào)。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
