原來標(biāo)題：新案首發(fā) | 違背誠實(shí)信用原則情形中抄襲行為的認(rèn)定——第583749號無效宣告請求審查決定
近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局對請求人某系統(tǒng)有限公司與專利權(quán)人某科技有限公司的專利無效宣告請求案進(jìn)行審理，并作出無效宣告請求審查決定，認(rèn)定涉案專利在申請行為中存在“抄襲現(xiàn)有技術(shù)”的情形，違背誠實(shí)信用原則，從而宣告專利權(quán)全部無效。
該案涉及專利號為201821114751.6.發(fā)明名稱為“一種全自動軟性材料裁切設(shè)備用上下裁切裝置”的實(shí)用新型專利(下稱本專利)，要求保護(hù)一種柔性材料的自動化裁切設(shè)備。請求人針對本專利提交了一組用于證明本專利技術(shù)方案在申請日前已經(jīng)銷售公開的證據(jù)A，以及一組用于證明專利權(quán)人在申請本專利時已知曉該技術(shù)方案為現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù)B。其中，證據(jù)A包括請求人銷售某型號裁切設(shè)備的全套銷售合同及銀行賬戶交易記錄，以及對已售出的該設(shè)備進(jìn)行的證據(jù)公證保全。公證書中記錄了該設(shè)備的公證地點(diǎn)、型號、整體及零部件結(jié)構(gòu)等。證據(jù)B包括自然人張某、唐某與請求人簽訂的勞動合同，以及專利權(quán)人的企業(yè)信用信息公示報告。請求人認(rèn)為，本專利的申請屬于《規(guī)范申請專利行為的規(guī)定》中第三條第二項規(guī)定的“抄襲現(xiàn)有技術(shù)”之情形，專利權(quán)人申請本專利的行為缺乏正當(dāng)性，不符合專利法實(shí)施細(xì)則第11條的規(guī)定。專利權(quán)人對部分證據(jù)表示反對，但未陳述具體理由，也未提交反證。
合議組經(jīng)審理后查明，證據(jù)A中的公證書、銷售合同、銀行交易記錄整體反映的內(nèi)容清晰、明確，沒有明顯錯誤或被后期篡改的明顯痕跡。以上證據(jù)證明合同已實(shí)際履行，設(shè)備已完成交付，且特定型號設(shè)備的配件更換對產(chǎn)品結(jié)構(gòu)造成變化的可能性較低，因此證據(jù)A中公證書所示設(shè)備構(gòu)成本專利的現(xiàn)有技術(shù)。證據(jù)B中的勞動合同記錄了張某、唐某二人曾作為請求人現(xiàn)場工程師的相關(guān)職責(zé)和入職時間等信息，企業(yè)信用信息公示報告顯示張某、唐某二人從請求人處離職后，作為初始股東成立了專利權(quán)人公司。以上信息清晰、明確，請求人對證據(jù)來源、形式的說明也完整、清楚。
無效宣告請求審查決定認(rèn)為，在判斷本專利的申請是否屬于“抄襲現(xiàn)有技術(shù)”時，至少應(yīng)從以下兩個方面進(jìn)行判斷：一是本專利發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容是否與現(xiàn)有技術(shù)內(nèi)容相同或高度相似，二是專利權(quán)人申請專利時是否明知其為現(xiàn)有技術(shù)卻仍將其申請專利。
首先，關(guān)于技術(shù)內(nèi)容：本專利技術(shù)方案已被證據(jù)A中的設(shè)備公開，并且本專利說明書及附圖中設(shè)備的空間位置關(guān)系、外殼及附件形狀，以及其結(jié)構(gòu)功能、技術(shù)構(gòu)思與表達(dá)，均與證據(jù)A中的設(shè)備高度一致。
【左圖為本專利說明書附圖之一，右圖為證據(jù)A中公證書所載照片之一】
其次，關(guān)于申請行為：根據(jù)證據(jù)B所示的時間線以及張某、唐某二人作為請求人現(xiàn)場工程師的工作職責(zé)，其知曉請求人已公開銷售設(shè)備的設(shè)計資料或?qū)嵨锞哂懈叨瓤赡苄?此后作為專利權(quán)人的初始股東，二人接觸、參與專利權(quán)人的研發(fā)活動亦具有高度可能性。合議組在審理中要求專利權(quán)人對請求人的主張發(fā)表意見，并告知專利權(quán)人可以針對本專利技術(shù)方案的研發(fā)過程、研發(fā)內(nèi)容、是否涉及抄襲等陳述意見或提交證據(jù)，專利權(quán)人沒有提交任何意見或反證。
綜上所述，可以認(rèn)定專利權(quán)人在申請日之前即已知曉相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)，并抄襲該現(xiàn)有技術(shù)將其申請專利。
本專利請求保護(hù)的技術(shù)方案屬于現(xiàn)有技術(shù)，因而不符合專利法第22條第2款的規(guī)定;同時，本專利的申請存在“抄襲現(xiàn)有技術(shù)”的情形，因而不符合專利法實(shí)施細(xì)則第11條的規(guī)定。無效宣告請求審查決定指出，綜合考慮兩個法條的立法目的、制度功能和法律效果等因素，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用專利法實(shí)施細(xì)則第11條。首先，“不具備新穎性”僅表明本專利的技術(shù)方案相較于現(xiàn)有技術(shù)沒有區(qū)別，而“抄襲現(xiàn)有技術(shù)”表明本專利既未基于真實(shí)的創(chuàng)新活動對現(xiàn)有技術(shù)作出改進(jìn)，且申請過程中存在弄虛作假、不遵循誠實(shí)信用的行為，因此適用專利法實(shí)施細(xì)則第11條能夠更為全面地反映本案案情。其次，對于經(jīng)查證認(rèn)定屬于“弄虛作假”“抄襲現(xiàn)有技術(shù)”的，優(yōu)先適用專利法實(shí)施細(xì)則第11條，有助于倡導(dǎo)誠實(shí)信用、引導(dǎo)申請行為自律，從源頭上促進(jìn)專利質(zhì)量的提升、維護(hù)良好的創(chuàng)新環(huán)境和市場秩序。
本案對“抄襲現(xiàn)有技術(shù)”這一項違背誠實(shí)信用原則的行為進(jìn)行了分析和認(rèn)定，并評述了其與“不具備新穎性”競合時的適用問題，對于判斷類似案件關(guān)于專利法實(shí)施細(xì)則第11條的適用具有指導(dǎo)意義。
合議組：李卉，何少康，湯元磊
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
