2023年度專利復(fù)審無效十大案件解讀|附?jīng)Q定
復(fù)審無效十大案件①|(zhì)交叉領(lǐng)域內(nèi)權(quán)利要求的理解及貢獻的把握——“聚氨酯拋光墊”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請求案
【十大案件】評析“一種安全鋰離子電池單元及安全鋰離子電池組”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請求案
含有參數(shù)特征專利說明書充分公開的判斷
案情介紹
該案涉及名稱為“一種安全鋰離子電池單元及安全鋰離子電池組”(專利號：ZL200610072849.5)的發(fā)明專利，專利權(quán)人為北京億馬先鋒汽車科技有限公司，無效宣告請求人為深圳市比克電池有限公司。國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第563221號無效宣告請求審查決定，宣告專利權(quán)全部無效。該案系鋰電池領(lǐng)域以計算公式表現(xiàn)參數(shù)特征的典型案件，主要涉及對說明書是否公開充分的判斷。
我國專利法第二十六條第三款對說明書的撰寫提出了具體的、實質(zhì)性的要求，即說明書充分公開應(yīng)當(dāng)滿足三個要求：“清楚”“完整”“能夠?qū)崿F(xiàn)”。首先，專利法第二十六條第三款表述了該條款對說明書的撰寫的具象化要求為“清楚”和“完整”，而且說明書是否對發(fā)明作出了清楚、完整的說明是以所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即說明書對發(fā)明的記載需要足夠“清楚”并且“完整”以至于達到“能夠?qū)崿F(xiàn)”的程度。也可以說，“清楚”和“完整”是對“說明書充分公開”的“形式”要求。其次，專利法第二十六條第三款表述了該條款的核心就在于是否“能夠?qū)崿F(xiàn)”，說明書是否符合專利法第二十六條第三款的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于“以所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)”。“所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)”是指所屬領(lǐng)域技術(shù)人員按照說明書公開的內(nèi)容，就能夠?qū)崿F(xiàn)其技術(shù)方案，解決其技術(shù)問題，并且產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果。也可以說，“能夠?qū)崿F(xiàn)”是“說明書充分公開”的“實質(zhì)性”要求。最后，需要強調(diào)的是，在“完整”的判斷中，并非要求說明書的文字描述必須面面俱到，需要判斷說明書的缺失是否影響到所屬領(lǐng)域技術(shù)人員對發(fā)明的實現(xiàn)，如果說明書缺失的技術(shù)手段涉及發(fā)明的關(guān)鍵技術(shù)內(nèi)容，使得所屬領(lǐng)域技術(shù)人員依據(jù)其所掌握的普通技術(shù)知識按照說明書公開的內(nèi)容無法實現(xiàn)缺失的技術(shù)手段，完成缺失的技術(shù)手段所對應(yīng)的任務(wù)/設(shè)想，進而無法實現(xiàn)發(fā)明的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問題，并產(chǎn)生預(yù)期效果，則說明書沒有滿足充分公開的要求。在“能夠?qū)崿F(xiàn)”的判斷中，依賴實驗數(shù)據(jù)加以證實并非“說明書充分公開”的形式性要求，要以所屬領(lǐng)域技術(shù)人員對現(xiàn)有技術(shù)的合理預(yù)期為出發(fā)點，判斷技術(shù)方案是否必須依靠實驗數(shù)據(jù)加以證實，由此既能避免將現(xiàn)有技術(shù)擴大化，擴張所屬領(lǐng)域技術(shù)人員的能力，免除專利申請人提供必要數(shù)據(jù)的義務(wù)，又能避免對實驗數(shù)據(jù)進行形式化要求，加重專利申請人的負擔(dān)。但是，對于由非經(jīng)驗公式或者經(jīng)過非常規(guī)推導(dǎo)獲取的公式所呈現(xiàn)出的技術(shù)方案，如果其產(chǎn)生的效果超出所屬領(lǐng)域技術(shù)人員依據(jù)其所掌握的普通技術(shù)知識可以合理預(yù)期的范圍，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員有充分理由懷疑該技術(shù)方案無法解決其技術(shù)問題并取得預(yù)期的技術(shù)效果，則需要依賴實驗數(shù)據(jù)驗證該技術(shù)方案是否可以解決其技術(shù)問題并取得預(yù)期的技術(shù)效果。
案例分析
涉案專利為一種安全鋰離子電池單元及安全鋰離子電池組。鋰離子電池組是由多個單體電池組成的。目前，鋰離子電池組存在這樣的安全隱患，即，如果個別單體電池爆炸燃燒，會波及相鄰的單體電池，進而引發(fā)整個電池組爆炸。為了有效解決上述安全隱患，涉案專利的發(fā)明構(gòu)思為將個別單體電池爆炸燃燒所釋放出的熱量，通過導(dǎo)熱導(dǎo)電連接體及時收集并迅速分散局部熱量至其他所有單體電池，以整個電池組代替單體電池作為熱吸收體，有效降低電池組的溫升，阻斷電池連鎖爆炸。
基于涉案專利的發(fā)明構(gòu)思，為了解決現(xiàn)有技術(shù)尚不能有效杜絕上述安全隱患的技術(shù)問題，專利權(quán)人提出一種安全鋰離子電池組，其由 N個單體電池組成，N的最小值即Nmin由含有技術(shù)參數(shù)的計算公式表達，并且電池組中的任意一個單體電池通過導(dǎo)熱導(dǎo)電連接體與不少于 Nmin-1個單體電池直接相連?？梢姡姘笇＠募夹g(shù)方案分為兩個層次：其一，提供導(dǎo)熱導(dǎo)電連接體將每個單體電池與其他 Nmin-1個單體電池均直接相連，在個別單體電池爆炸燃燒時，保證通過導(dǎo)熱導(dǎo)電連接體將其產(chǎn)生的局部熱量迅速分散至其他所有單體電池;其二，提供含有技術(shù)參數(shù)的計算公式，可以計算 N的最小值，由此保證安全鋰離子電池組具有足夠多的單體電池作為熱吸收體。
首先，對于第一層次，眾所周知，熱傳遞包括熱傳導(dǎo)、熱對流和熱輻射，影響熱傳導(dǎo)快慢的因素包括傳熱距離、傳熱面積、溫差以及物體的導(dǎo)熱系數(shù)等。為了實現(xiàn)導(dǎo)熱導(dǎo)電連接體及時收集并迅速分散局部熱量的熱傳導(dǎo)效果，需要說明單體電池之間的導(dǎo)熱導(dǎo)電連接體的傳熱距離、傳熱面積、單體電池以和導(dǎo)熱導(dǎo)電連接體之間的溫度差、單體電池和導(dǎo)熱導(dǎo)電連接體的導(dǎo)熱系數(shù)等關(guān)鍵因素，而涉案專利說明書僅描述了導(dǎo)熱導(dǎo)電連接體的材質(zhì)、形狀和連接方式，并未描述上述諸多關(guān)鍵因素，說明書缺失了對導(dǎo)熱導(dǎo)電連接體進行熱傳導(dǎo)的關(guān)鍵技術(shù)手段的說明，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員依據(jù)其所掌握的普通技術(shù)知識按照說明書公開的內(nèi)容無法實現(xiàn)上述缺失的技術(shù)手段，完成缺失的技術(shù)手段所對應(yīng)的任務(wù)/設(shè)想“單體電池爆炸燃燒所產(chǎn)生的熱量能夠通過導(dǎo)熱導(dǎo)電連接體及時收集并迅速分散至其他所有單體電池”，進而無法實現(xiàn)涉案專利的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問題，并產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果。
其次，對于第二層次，該計算公式的技術(shù)參數(shù)及運算關(guān)系較多，看似非常復(fù)雜，但是本質(zhì)就是將爆炸燃燒的單體電池瞬間釋放出的總熱量除以每個未爆炸的單體電池能夠吸收的熱量，從而得到 N的最小值 Nmin。但是，在該計算公式中，需要假設(shè)多個特定條件或者理想條件才能推導(dǎo)得出：其一，假設(shè)單體電池爆炸燃燒時僅僅單體電池內(nèi)部的電解液和導(dǎo)熱導(dǎo)電連接體參與燃燒并釋放熱量，忽略單體電池的正極、負極、隔膜等組成部分燃燒所釋放出的熱量，但是，正極、負極、隔膜等單體電池內(nèi)部的其他組成部分燃燒釋放出熱量是不能被忽視的;其二，假設(shè)單體電池爆炸燃燒釋放出的所有熱量僅在爆炸瞬間全部釋放，其他單體電池僅在該瞬間將熱量全部吸收完畢，但是，受限于導(dǎo)熱導(dǎo)電連接體的熱傳導(dǎo)能力，不可能實現(xiàn)瞬間完全放熱和瞬間完全吸熱;其三，假設(shè)爆炸時其他單體電池允許的最大溫升△Tmax保持一致，但是，個別單體電池爆炸燃燒時，受限于傳熱面積、傳熱距離、溫度差等因素的影響，其他單體電池溫度升高程度不同，因此其允許的最大溫升無法保持相同;其四，假設(shè)爆炸時其他單體電池的實際吸熱能力等于理論吸熱能力，但是，由于個別單體電池在其溫度達到爆炸點之前，其自身溫度已經(jīng)開始逐漸升高，此時，該單體電池已經(jīng)與其他單體電池之間存在溫度差，其他單體電池在爆炸前已經(jīng)開始吸收熱量，使得其實際吸熱能力不再等于理論吸熱能力?？梢姡阡囯姵仡I(lǐng)域的實際工況中，這些特定條件或者理想條件均難以實現(xiàn)。由于涉案專利為含有參數(shù)特征的鋰電池領(lǐng)域發(fā)明專利，其方案的技術(shù)效果預(yù)期性較低，涉案專利記載的上述計算公式是在多個特定條件或者理想條件下推導(dǎo)得出的，對諸多因素進行忽略或者進行理論上的假定，其所產(chǎn)生的技術(shù)效果超出所屬領(lǐng)域技術(shù)人員依據(jù)其所掌握的普通技術(shù)知識可以合理預(yù)期的范圍，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員有充分理由懷疑上述計算公式無法解決其技術(shù)問題并取得預(yù)期的技術(shù)效果，必須依賴實驗數(shù)據(jù)加以驗證，但是，說明書沒有提供任何實驗效果加以證明，導(dǎo)致所屬領(lǐng)域技術(shù)人員無法合理預(yù)期上述計算公式能否解決其技術(shù)問題，取得預(yù)期的技術(shù)效果。
綜上，涉案專利的說明書及相應(yīng)的權(quán)利要求沒有滿足充分公開的要求，不符合我國專利法第二十六條第三款的規(guī)定。
案例啟示
如果專利說明書的描述不完整，缺失對某些關(guān)鍵技術(shù)手段的描述，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員按照說明書公開的內(nèi)容無法實現(xiàn)上述缺失的技術(shù)手段，完成上述缺失的技術(shù)手段所對應(yīng)的任務(wù)/設(shè)想，進而無法實現(xiàn)本專利的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問題，達到預(yù)期的技術(shù)效果，則說明書沒有滿足充分公開的要求。
對于技術(shù)效果可預(yù)測性較低的技術(shù)領(lǐng)域，如果技術(shù)方案中包含參數(shù)的計算公式是在諸多特定條件或者理想條件下推導(dǎo)得出，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說明書公開的內(nèi)容無法合理推知其能否能夠解決其技術(shù)問題，取得預(yù)期的技術(shù)效果，則說明書需要記載相應(yīng)的實驗數(shù)據(jù)加以證實，否則說明書無法滿足充分公開的要求。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
