注冊商標不得損害他人享有的在先著作權(quán)，那么如何認定申請注冊的商標是否損害他人在先著作權(quán)呢?
快來跟著北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)的這起案件一起了解一下吧~
案情簡介
卜吉熊公司于2014年8月27日申請注冊了字母“Boogie Bear”及小熊圖形商標(訴爭商標)。順超公司以該商標的申請注冊侵害了其對“阿迪熊”圖形享有的在先著作權(quán)，違反了商標法第三十二條和第四十四條第一款的規(guī)定為由，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起無效宣告請求。
國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理后作出裁定，認定訴爭商標的申請注冊并未違反上述商標法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當予以維持注冊。順超公司不服，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
順超公司主張其“阿迪熊”圖形具有獨創(chuàng)性，構(gòu)成美術(shù)作品，其對該美術(shù)作品享有在先著作權(quán)。訴爭商標與該美術(shù)作品構(gòu)成實質(zhì)性相似，訴爭商標的申請注冊侵害其在先著作權(quán)，違反商標法第三十二條的規(guī)定，應(yīng)當予以無效宣告。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為：
根據(jù)順超公司提交的著作權(quán)登記證書顯示，“阿迪熊”美術(shù)作品創(chuàng)作完成時間為2015年8月8日，登記日期為2017年10月19日，均晚于訴爭商標的申請日期，無法滿足商標法第三十二條所述在先權(quán)利對于時間的要求。順超公司又以第8817631號圖形商標的注冊日2012年2月21日來證明涉案圖形的創(chuàng)作完成時間。
法院認為，這與其舉證的著作權(quán)登記證書上顯示的時間矛盾，且商標申請注冊行為并不足以證明作為標識的圖形創(chuàng)作完成時間及權(quán)屬情況。著作權(quán)登記證書中顯示的創(chuàng)作者為王某某，順超公司僅提交其法定代表人與某自然人存在叔侄關(guān)系的居委會證明，尚不足以證明涉案圖形與順超公司之間存在利害關(guān)系。
第8817631號圖形商標
順超公司主張的“阿迪熊”美術(shù)作品的獨創(chuàng)性部分為眼睛形狀、光圈、立體視覺效果、色彩搭配等，訴爭商標在上述部分均與之無實質(zhì)性相似。故在案證據(jù)不足以證明訴爭商標的申請注冊侵害了順超公司的在先著作權(quán)，鑒于此，訴爭商標的申請注冊未違反商標法第三十二條的規(guī)定。
法官提示
商標的申請注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先著作權(quán)。若已經(jīng)注冊的商標侵害他人在先著作權(quán)，則違反商標法第三十二條的規(guī)定，在全部的核定使用商品上均應(yīng)予以無效宣告。
訴爭商標構(gòu)成商標法第三十二條損害在先著作權(quán)的情形，需要同時滿足以下四個要件：(1)涉案圖形具有獨創(chuàng)性，構(gòu)成作品;(2)當事人為涉案圖形的著作權(quán)人或者利害關(guān)系人;(3)涉案圖形先于訴爭商標申請日完成創(chuàng)作且訴爭商標權(quán)利人在訴爭商標申請日之前具有接觸涉案圖形的可能性;(4)訴爭商標圖形與涉案圖形構(gòu)成實質(zhì)性相似。
作品應(yīng)當體現(xiàn)出獨創(chuàng)性，體現(xiàn)作者對涉案圖形在局部設(shè)計或者整體構(gòu)思等方面獨特的表達。在創(chuàng)作過程中，借鑒公有領(lǐng)域的表達屬于常見情形，只要涉案圖形體現(xiàn)出作者獨特的構(gòu)思，亦構(gòu)成作品。
比如本案涉案圖形中，圓圓的腦袋、兩只圓圓的耳朵，屬于常見的卡通熊構(gòu)成元素，屬于公有領(lǐng)域的表達，但是本案涉案圖形在眼睛的形狀、光圈、色彩搭配等方面體現(xiàn)出作者獨特的設(shè)計構(gòu)思，故本案涉案圖形整體上亦構(gòu)成美術(shù)作品。
司法實踐中當事人通常會提交訴爭商標申請日之前的著作權(quán)登記證書以證明其對涉案圖形享有在先著作權(quán)，但是我國的著作權(quán)登記采取的是形式審查，故著作權(quán)登記證書僅對著作權(quán)權(quán)屬具有初步證明效力，仍需其他證據(jù)予以佐證。與涉案圖形一致的商標注冊證清楚顯示商標申請注冊時間，已注冊的商標亦處于公示狀態(tài)而可以推定訴爭商標權(quán)利人對與該商標一致的涉案圖形的接觸可能性，在有相關(guān)證據(jù)予以佐證且無其他相矛盾證據(jù)的情形下，可以作為證明當事人系涉案圖形利害關(guān)系人的證據(jù)。當事人在訴爭商標申請日前將涉案圖形在微博、百度等互聯(lián)網(wǎng)平臺上公開使用的證據(jù)，亦可以證明其享有在先著作權(quán)、訴爭商標權(quán)利人具有接觸可能性。
訴爭商標圖形與涉案圖形構(gòu)成實質(zhì)性相似的認定，應(yīng)當指的是訴爭商標與涉案圖形獨創(chuàng)性部分構(gòu)成實質(zhì)性相似。商標法對在先著作權(quán)的保護，僅指的是對作品獨創(chuàng)性的保護，而不包括公有領(lǐng)域的表達，公有領(lǐng)域的表達不應(yīng)為任何人所壟斷。因此，在對比之時，應(yīng)當首先將公有領(lǐng)域因素排除，比如本案涉案圖形中熊圓圓的腦袋、兩只圓圓的耳朵，即便訴爭商標與本案涉案圖形的這兩個要素相同或者近似，二者亦不構(gòu)成實質(zhì)性相似。
市場主體在申請注冊商標時，應(yīng)當尊重他人對在先作品享有的權(quán)利。在商標的申請注冊中加強對著作權(quán)的保護，符合我國知識產(chǎn)權(quán)法保護創(chuàng)新的理念。
(原標題：以案釋法 | 阿迪熊?卜吉熊?你的商標侵犯別人的著作權(quán)了嗎?)
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
