本系列案涉及專利號為ZL201210253614.1、發(fā)明名稱為“使用DC電源的分布式功率收集系統(tǒng)”(下稱614號專利無效案)以及專利號為ZL200780045351.2、發(fā)明名稱為“利用直流電源的分布式功率收集系統(tǒng)”(下稱351號專利無效案)的兩個發(fā)明專利的無效宣告請求，無效宣告請求人均為華為技術(shù)有限公司，專利權(quán)人均為太陽能安吉科技有限公司。
權(quán)利要求的理解
如果權(quán)利要求的保護范圍未能準確確定，那么創(chuàng)造性的評判將成為空中樓閣，經(jīng)不起推敲和檢驗。因此，準確理解權(quán)利要求，進而準確確定權(quán)利要求的保護范圍，是新穎性、創(chuàng)造性評判的基礎。
在614號專利無效案中，在對權(quán)利要求1創(chuàng)造性進行審查的過程中，雙方當事人首先對于權(quán)利要求1中“接收來自溫度傳感器的溫度信號，所述溫度傳感器連接到所述控制器的輸入端且適合于測量所述功率變換器中的或所述功率變換器的環(huán)境中的溫度;以及基于所述溫度信號來減小所述輸入端子處的所述輸入功率”的理解產(chǎn)生爭議。專利權(quán)人認為，上述技術(shù)特征應理解為，在基于溫度信號減小功率變換器的輸入功率的前提下，根據(jù)實際情況使功率變換器的輸入功率盡可能大;由此，基于溫度信號的輸入功率不再是太陽能電池板的最大功率點，而是視情況盡可能地保持輸入功率最大化。而請求人對此持有不同意見，認為“最大化”和“盡可能大”是兩個不同的概念，本專利的“最大化”功率是指太陽能電池板的最大功率點。本專利說明書既沒有公開“盡可能大”的技術(shù)方案，也沒有描述如何實現(xiàn)“盡可能大”的技術(shù)手段。因此，614號專利無效案的爭議焦點在于，如何理解權(quán)利要求1的上述爭議技術(shù)特征從而準確確定權(quán)利要求1的保護范圍。
合議組站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，通過閱讀權(quán)利要求書、說明書及其附圖，在充分了解本專利技術(shù)方案的基礎上，依據(jù)本領(lǐng)域通常含義理解，必要時參考雙方當事人的意見，對上述爭議技術(shù)特征如何理解進行了詳細審查。合議組經(jīng)查認為，本專利說明書關(guān)于上述爭議技術(shù)特征主要存在三處相關(guān)記載。根據(jù)說明書的三處相關(guān)記載，結(jié)合本專利的發(fā)明構(gòu)思可知，涉及上述爭議技術(shù)特征的技術(shù)方案為，使用溫度傳感器測量功率變換器中或者功率變換器的環(huán)境中的溫度，根據(jù)測量的溫度信號，調(diào)節(jié)功率變換器的輸入功率，當溫度信號處于正常范圍時，直接將功率變換器輸入端的最大化輸入功率轉(zhuǎn)換成輸出功率;當溫度信號異常時，基于溫度信號，減小功率變換器的最大化輸入功率，降低功率變換器的溫度，提高系統(tǒng)可靠性。由此可見，本專利主要關(guān)注基于溫度信號調(diào)節(jié)功率變換器的最大化輸入功率，因此上述爭議技術(shù)特征應理解為，基于溫度信號減小功率變換器輸入端的最大化輸入功率。本專利并未公開專利權(quán)人解讀的“盡可能大”的技術(shù)方案，專利權(quán)人的上述解讀延伸了爭議技術(shù)特征限定的技術(shù)內(nèi)容，引入了本專利從未公開的技術(shù)手段，這種不合理的延伸損害了公眾的公示信賴利益，因而合議組不予接受。
綜上，614號專利無效案的啟示在于，在專利確權(quán)程序中，如果對權(quán)利要求某技術(shù)特征的理解存在爭議，則首先需要準確理解這些技術(shù)特征，進而確定權(quán)利要求的保護范圍，以避免因理解的差異造成對新穎性和創(chuàng)造性的誤判。對權(quán)利要求的理解，應站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，以專利公開的內(nèi)容為基礎，以本領(lǐng)域的通常含義來理解，在充分考慮雙方當事人意見基礎上作出準確認定。這樣既可以厘清專利發(fā)明構(gòu)思的應有之義，又可以保障公眾的信賴利益。專利權(quán)人也應當在合理的范圍內(nèi)對爭議技術(shù)特征進行解讀，如果專利權(quán)人意圖通過過度解讀爭議技術(shù)特征，以規(guī)避現(xiàn)有技術(shù)，或者引入專利文件從未公開的技術(shù)手段，則不僅不利于準確確定專利保護范圍，而且還損害了公眾的信賴利益，合議組將不予支持。
創(chuàng)造性評價中對技術(shù)啟示的判斷
在351號專利無效案中，通過閱讀本專利和證據(jù)1.我們可以梳理出本專利的技術(shù)發(fā)展路線，本專利背景技術(shù)中的傳統(tǒng)太陽能發(fā)電系統(tǒng)包含單個MPPT模塊，這種傳統(tǒng)技術(shù)存在如下技術(shù)缺陷，即每個太陽能電池板無法工作在其最大功率點下，實現(xiàn)太陽能電池板的最大功率輸出。為了最大化地提取來自太陽能電池板的輸入功率，太陽能發(fā)電系統(tǒng)改進為包含多個MPPT模塊，為每個太陽能電池板均提供一個MPPT模塊。此時，將存在兩種技術(shù)發(fā)展路徑，路徑一為將包含MPPT模塊的多個功率變換器串聯(lián)連接到逆變器，路徑二為將包含MPPT模塊的多個功率變換器并聯(lián)連接到逆變器，這兩種技術(shù)發(fā)展路徑均為本專利背景技術(shù)所記載的現(xiàn)有技術(shù)。隨著技術(shù)進一步的發(fā)展，為了防止逆變器輸入電流增加，在逆變器中設置控制部分，用于將逆變器輸入電壓保持為預定值。沿路徑一在功率變換器串聯(lián)連接的基礎上，結(jié)合逆變器輸入電壓保持為預定值，發(fā)展成為本專利的技術(shù)方案，沿路徑二在功率變換器并聯(lián)連接的基礎上，結(jié)合逆變器輸入電壓保持為預定值，發(fā)展成為證據(jù)1的技術(shù)方案。
基于此，權(quán)利要求1與證據(jù)1相比，其主要區(qū)別在于每個變換器包括與其它變換器串聯(lián)連接的輸出終端，從而構(gòu)成了一個串聯(lián)串以及與串聯(lián)串連接的能量供應器?；谏鲜鰠^(qū)別技術(shù)特征，權(quán)利要求1實際解決的技術(shù)問題是提供低復雜度、可靠、靈活的控制方式，使其功率輸出最優(yōu)。而證據(jù)3公開了上述區(qū)別技術(shù)特征，并且證據(jù)3中的該特征也起到了與上述區(qū)別技術(shù)特征相同的作用。由此可見，351號專利無效案的爭議焦點是證據(jù)3是否給出將區(qū)別技術(shù)特征應用于證據(jù)1以解決本專利實際所要解決技術(shù)問題的技術(shù)啟示。
關(guān)于是否存在技術(shù)啟示，專利權(quán)人提出了兩個意見。意見一為，權(quán)利要求1的技術(shù)特征“MPPT模塊的最大功率輸出”與“逆變器輸入電壓保持在預定值”需整體考慮，不能割裂。對此，合議組經(jīng)審查認為，應在把握專利發(fā)明構(gòu)思的基礎上，分析權(quán)利要求中各技術(shù)特征在能夠解決的技術(shù)問題、采用的技術(shù)手段、實現(xiàn)的技術(shù)效果等方面是否相互依存，確定各技術(shù)特征間是否存在協(xié)同配合的關(guān)系，從而合理劃分區(qū)別技術(shù)特征。在本案中，基于MPPT模塊的工作原理，MPPT模塊的最大化功率輸出是由太陽能電池板輸出的電流和電壓決定，而逆變器輸入電壓保持為預定值由功率變換器的輸出電壓決定，即便逆變器的輸入電壓未保持在預定值上，功率變換器仍然可以基于MPPT算法實現(xiàn)最大功率輸出，反之亦然。因此，經(jīng)過對權(quán)利要求1技術(shù)方案的整體考量，權(quán)利要求1的上述兩個技術(shù)特征由于實現(xiàn)的技術(shù)手段、解決的技術(shù)問題以及產(chǎn)生的技術(shù)效果彼此相互獨立，不存在協(xié)同配合關(guān)系，因此在劃分區(qū)別技術(shù)特征時不必捆綁為一個區(qū)別技術(shù)特征。專利權(quán)人的意見二為，證據(jù)1的逆變器輸入電壓為固定值，而證據(jù)3中的逆變器輸入電壓不是固定值，因此證據(jù)1的控制方式與證據(jù)3的控制方式彼此背離，存在技術(shù)結(jié)合障礙。對此，合議組經(jīng)審查認為，證據(jù)3公開了將串聯(lián)的功率變換器連接在360V穩(wěn)壓直流總線，之后連接逆變器，并且功率變換器串聯(lián)串的輸出電壓必須相等。由此可知，證據(jù)3的逆變器的輸入電壓也為固定值。可見，證據(jù)3和證據(jù)1均能將逆變器的輸入電壓保持在預定值，證據(jù)3與證據(jù)1之間的控制方式相同，不存在技術(shù)結(jié)合的障礙。證據(jù)3公開的技術(shù)方案能夠引發(fā)本領(lǐng)域技術(shù)人員對證據(jù)1產(chǎn)生改進的動機，在證據(jù)1與證據(jù)3之間能夠架起技術(shù)結(jié)合的“橋梁”，即證據(jù)3給出了將區(qū)別技術(shù)特征應用于證據(jù)1中以解決本專利所要解決的技術(shù)問題的技術(shù)啟示。
綜上，本案例的啟示在于，創(chuàng)造性判斷“三步法”中最關(guān)鍵也是最易于帶入主觀因素的判斷步驟在于第三步“判斷要求保護的發(fā)明對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見”，即判斷其他現(xiàn)有技術(shù)是否給出了將區(qū)別特征應用到最接近現(xiàn)有技術(shù)以解決發(fā)明實際所要解決的技術(shù)問題的技術(shù)啟示。為了最大程度地避免在創(chuàng)造性判斷中帶入主觀因素或者引入后見之明，保證創(chuàng)造性判斷結(jié)論的客觀性，在判斷第三步的技術(shù)啟示時，要著重考慮其他現(xiàn)有技術(shù)與最接近現(xiàn)有技術(shù)之間是否能夠架起技術(shù)結(jié)合的“橋梁”。對于是否能夠架起技術(shù)結(jié)合的“橋梁”，不僅要考慮其他現(xiàn)有技術(shù)公開的技術(shù)手段與區(qū)別技術(shù)特征是否實質(zhì)上相同，其他現(xiàn)有技術(shù)公開的技術(shù)手段在其他現(xiàn)有技術(shù)的整體技術(shù)方案中所起的作用與區(qū)別技術(shù)特征在本專利中實際所要解決的技術(shù)問題是否客觀上相同，由此是否引發(fā)本領(lǐng)域技術(shù)人員對最接近現(xiàn)有技術(shù)產(chǎn)生改進的動機，還要整體考量權(quán)利要求技術(shù)特征之間是否存在協(xié)調(diào)配合關(guān)系以及考慮其他現(xiàn)有技術(shù)與最接近現(xiàn)有技術(shù)之間是否存在技術(shù)上結(jié)合的障礙，最終實現(xiàn)對權(quán)利要求是否具備創(chuàng)造性的客觀評判。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認證認可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
