原標(biāo)題：職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了
為什么說職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了？
設(shè)定比例是我國職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式！
該模式基本上為德國模式的縮減版，區(qū)別是德國沒有將比例寫入法律法規(guī)，我國將比例寫入了實(shí)施的法規(guī)《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》和制定多年尚未通過的《職務(wù)發(fā)明條例》。
法規(guī)中設(shè)定比例的結(jié)果是：當(dāng)職務(wù)發(fā)明的相對(duì)主體沒有約定或約定不明確時(shí)，法規(guī)就是行政執(zhí)法或法院判決的法律依據(jù)。
然而，全球專利申請(qǐng)數(shù)量和專利授權(quán)數(shù)量長期處于增長趨勢(shì)，這已經(jīng)表明專利從獨(dú)占產(chǎn)品/技術(shù)時(shí)代進(jìn)入了交叉產(chǎn)品/技術(shù)時(shí)代，我國的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式受到專利時(shí)代變革的挑戰(zhàn)。
為什么說職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了？
說明：WIPO所稱Patent是僅指發(fā)明專利，不包括實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，實(shí)用新型專利單獨(dú)統(tǒng)計(jì)為utility model。
來自WIPO報(bào)告：1985-2007年全球?qū)＠暾?qǐng)數(shù)量（1990和1991年負(fù)增長是與蘇聯(lián)解體有關(guān)）
來自WIPO報(bào)告：2005-2023年全球?qū)＠暾?qǐng)數(shù)量（基本持續(xù)增長）
來自WIPO報(bào)告：1985-2007年全球?qū)＠跈?quán)數(shù)量（1991年負(fù)增長是與蘇聯(lián)解體有關(guān)，2000年負(fù)增長與美國互聯(lián)網(wǎng)泡沫有關(guān)）
來自WIPO報(bào)告：2005-2023年全球?qū)＠暾?qǐng)數(shù)量（基本持續(xù)增長）
來自WIPO報(bào)告：2008-2023年全球?qū)＠行Я浚ǔ掷m(xù)增長）
來自WIPO報(bào)告：2005-2023年全球?qū)嵱眯滦蛯＠暾?qǐng)量（基本持續(xù)增長和來自中國）
發(fā)明專利和實(shí)用新型專利作為技術(shù)性專利，其全球申請(qǐng)數(shù)量和授權(quán)數(shù)量基本處于持續(xù)增長趨勢(shì)，雖全球產(chǎn)品/技術(shù)也處于增長趨勢(shì)，但產(chǎn)品/技術(shù)領(lǐng)域呈集中趨勢(shì)，比如數(shù)字通信、電子設(shè)備、計(jì)算技術(shù)、醫(yī)療和汽車等領(lǐng)域。
這些主流領(lǐng)域進(jìn)入交叉產(chǎn)品/技術(shù)時(shí)代，我國職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式已經(jīng)無法適應(yīng)專利時(shí)代。
我國職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式的法律法規(guī)
我國新修訂的《中華人民共和國專利法》將于2023年6月1日施行，其中第十五條相較現(xiàn)行《專利法》（2009年10月1日施行）增加了第二款。
第十五條 被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)；發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬。
國家鼓勵(lì)被授予專利權(quán)的單位實(shí)行產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式，使發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人合理分享創(chuàng)新收益。
該條款中包括獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬和激勵(lì)，三者不僅含義不同，法律效力也不同。
獎(jiǎng)勵(lì)是應(yīng)當(dāng)給予，發(fā)放條件是被授予專利權(quán)，發(fā)放主體是被授予專利權(quán)的單位，獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)未明確，目的是促進(jìn)發(fā)明人創(chuàng)新。
報(bào)酬是應(yīng)當(dāng)給予，發(fā)放條件是專利實(shí)施后，發(fā)放主體未明確，獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象是發(fā)明人或設(shè)計(jì)人，報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益+合理，目的是促進(jìn)發(fā)明人創(chuàng)新和共同實(shí)施轉(zhuǎn)化。
激勵(lì)是鼓勵(lì)給予，發(fā)放條件未明確，發(fā)放主體是被授予專利權(quán)的單位，獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)是合理分享創(chuàng)新收益，目的是促進(jìn)發(fā)明人創(chuàng)新和共同實(shí)施轉(zhuǎn)化。
發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人被給予獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬是應(yīng)當(dāng)?shù)?，激?lì)則為發(fā)放主體的意思自治。
激勵(lì)與報(bào)酬的目的是著重于共同實(shí)施轉(zhuǎn)化，但在報(bào)酬制度施行多年的實(shí)務(wù)中，《專利法實(shí)施細(xì)則》中的規(guī)定的報(bào)酬基本停留在法律上。
根據(jù)修訂后的《專利法》，正在進(jìn)行的《專利法實(shí)施細(xì)則修改建議(征求意見稿)》第七十六條增加了第三款：
第七十六條 被授予專利權(quán)的單位可以與發(fā)明人、設(shè)計(jì)人約定或者在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定專利法第十五條規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的方式和數(shù)額。
企業(yè)、事業(yè)單位給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬，按照國家有關(guān)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度的規(guī)定進(jìn)行處理。
除另有約定外，由職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造完成時(shí)發(fā)明人、設(shè)計(jì)人所在單位依照專利法第十五條的規(guī)定支付獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。
該條款明確被授予專利權(quán)的單位是可以與發(fā)明人/設(shè)計(jì)人約定獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的方式和數(shù)額，但由于是以《專利法》第十五條的前提，則獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬不能約定為無。
增加的條款引入了“職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造完成時(shí)發(fā)明人、設(shè)計(jì)人所在單位”，該單位是在未約定時(shí)其為支付獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的主體，但卻與《專利法》明確規(guī)定的“被授予專利權(quán)的單位對(duì)發(fā)明人/設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)”構(gòu)成沖突，例如職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造完成時(shí)發(fā)明人/設(shè)計(jì)人所在單位、專利申請(qǐng)單位與被授予專利權(quán)的單位三者存在不一致時(shí)。
第七十八條 被授予專利權(quán)的單位未與發(fā)明人、設(shè)計(jì)人約定也未在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定專利法第十五條規(guī)定的報(bào)酬的方式和數(shù)額的，在專利權(quán)有效期限內(nèi)，實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造專利后，每年應(yīng)當(dāng)從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型專利的營業(yè)利潤中提取不低于2%或者從實(shí)施該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利的營業(yè)利潤中提取不低于0.2%，作為報(bào)酬給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，或者參照上述比例，給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人一次性報(bào)酬;被授予專利權(quán)的單位許可其他單位或者個(gè)人實(shí)施其專利的， 應(yīng)當(dāng)從收取的使用費(fèi)中提取不低于10%，作為報(bào)酬給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。
該條款規(guī)定發(fā)明人/設(shè)計(jì)人獲得報(bào)酬的條件是專利必須實(shí)施，實(shí)施包括被授予專利權(quán)的單位自主實(shí)施和許可他人實(shí)施兩種，設(shè)定了三個(gè)比例：2%、0.2%和10%，三個(gè)比例均為最低比例。
該條款對(duì)專利轉(zhuǎn)讓并未設(shè)定比例，結(jié)合《專利法》第十五條規(guī)定實(shí)施后才享有報(bào)酬，可見專利轉(zhuǎn)讓并不屬于實(shí)施之列，發(fā)明人/設(shè)計(jì)人不應(yīng)獲得報(bào)酬。
我國職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式相關(guān)的訴訟案例
案例一、張偉鋒訴3M中國有限公司、3M創(chuàng)新有限公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬案
張偉鋒是CN200680019747.5專利的第三發(fā)明人，專利權(quán)人為3M創(chuàng)新有限公司，張偉鋒曾是3M創(chuàng)新有限公司（美國）在中國子公司3M中國有限公司的員工，擔(dān)任過研發(fā)人員和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專員，在專利于2010年3月授權(quán)后的10月離職。
2012年11月，張偉鋒提起訴訟，訴訟請(qǐng)求包括兩被告共同支付原告2010年職務(wù)發(fā)明報(bào)酬200萬元，2011年、2012年職務(wù)發(fā)明報(bào)酬共計(jì)240萬元。
上海一中院一審判決：被告3M中國有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張偉鋒職務(wù)發(fā)明報(bào)酬人民幣20萬元。
上海高院二審判決：駁回上訴，維持原判。
該案例的經(jīng)典不僅在于職務(wù)發(fā)明報(bào)酬，但其職務(wù)發(fā)明報(bào)酬仍值得研究。
1、3M中國公司制定了“3M中國職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)金計(jì)劃”，并征求了員工意見，其在制定程序已經(jīng)符合仍未通過的《職務(wù)發(fā)明條例》規(guī)定。
2、“獎(jiǎng)金計(jì)劃”包括固定部分和提成部分，分別相當(dāng)于我國《專利法》規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。
3、“獎(jiǎng)金計(jì)劃”中對(duì)提成部分設(shè)定了計(jì)算公式：提成部分可以根據(jù)以下公式計(jì)算：提成部分=年銷售×0.01%×產(chǎn)品系數(shù)×專利分配系數(shù)×發(fā)明人分配系數(shù)，并對(duì)各因子進(jìn)行了說明。
4、一二審法官均無法直接適用該計(jì)算公式，因?yàn)楦饕蜃泳鶡o法獲得和判斷準(zhǔn)確性，最終判定報(bào)酬20萬是參照3M中國公司向張明鋒發(fā)放的2010年提成部分金額。
案例二、陳海東訴可口可樂飲料(上海)有限公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬案
陳海東是CN200430046478.5專利的第二發(fā)明人，專利權(quán)人為可口可樂公司（美國），陳海東曾是可口可樂飲料(上海)有限公司的員工，2009年兩家公司合并，擔(dān)任過技術(shù)部門的包裝經(jīng)理。
2018年，陳海東提起訴訟，訴訟請(qǐng)求包括判令被告按0.1%的營業(yè)利潤補(bǔ)發(fā)原告涉案外觀設(shè)計(jì)專利職務(wù)發(fā)明報(bào)酬人民幣100萬元。
上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決：被告可口可樂上海公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳海東職務(wù)發(fā)明報(bào)酬15萬元。
上海高院二審判決：駁回上訴，維持原判。
該案例與張明鋒案存在多個(gè)相同爭(zhēng)議點(diǎn)，不同在于表明報(bào)酬的本質(zhì)。
1、涉案專利申請(qǐng)于2004年，而《可口可樂飲料(上海)有限公司有關(guān)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的規(guī)定》的生效日期為2013年6月1日，且規(guī)定“現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)：實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)被受理之后分別是每件稅前2000元，被授予專利權(quán)之后分別是每件稅前3000元。”
2、可口可樂公司于2015年按照上述標(biāo)準(zhǔn)向陳海東支付了5000元，聲明為專利獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬，但陳海東只認(rèn)可獎(jiǎng)勵(lì)不認(rèn)可報(bào)酬，認(rèn)為報(bào)酬過低且制定未征求意見。
3、一審法院認(rèn)定《可口可樂飲料(上海)有限公司有關(guān)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的規(guī)定》未依法制定、所發(fā)放報(bào)酬與實(shí)施無關(guān)聯(lián)、報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)與法定標(biāo)準(zhǔn)存在較大差距，但法官仍無法適用陳海東主張的營業(yè)利潤0.1%（低于外觀設(shè)計(jì)法定的最低0.2%），最終判定報(bào)酬為15萬元。
案例三、成玉英訴福建天際汽車制造有限公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬案
成玉英是四件專利的發(fā)明人，專利權(quán)人為福建天際汽車制造有限公司，成玉英曾是福建天際汽車制造有限公司，任職于技術(shù)部門。
2018年，成玉英提起訴訟，訴訟請(qǐng)求包括判令福建天際公司向成玉英支付專利報(bào)酬22000元。
福州中院一審判決：駁回了專利報(bào)酬訴訟請(qǐng)求。
福建高院二審判決：維持了駁回專利報(bào)酬訴訟請(qǐng)求。
該案例除在專利獎(jiǎng)勵(lì)方面具有典型性之外，在佐證報(bào)酬必須基于實(shí)施方面給出了很好的參考。
1、福建天際公司沒有制定專利獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬制度，也沒有與成玉英約定專利獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。
2、法院支持了成玉英的專利獎(jiǎng)勵(lì)訴求，而且是《專利法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的對(duì)應(yīng)最低標(biāo)準(zhǔn)的三倍；
3、成玉英提供的證據(jù)不足以證明福建天際公司實(shí)施了涉案的四件專利，一二審法官均未支持專利報(bào)酬訴訟請(qǐng)求，直接佐證專利報(bào)酬必須基于實(shí)施。
吳梅訴四川瑞能硅材料有限公司，該案結(jié)合了專利無效，認(rèn)定實(shí)施是以有效權(quán)利要求為依據(jù)，實(shí)施被無效的權(quán)利要求不屬于實(shí)施而無法獲得報(bào)酬。
專利交叉時(shí)代的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式困境
設(shè)定報(bào)酬法定比例模式，但被授予專利權(quán)的單位不敢實(shí)施和無法實(shí)施，發(fā)明人/設(shè)計(jì)人無法預(yù)期，法官在判決中無法適用，該模式法定的立法意義值得反思。
設(shè)定報(bào)酬法定比例最低值，這三個(gè)比例值是依據(jù)什么設(shè)定也未知。
在交叉產(chǎn)品/技術(shù)的專利時(shí)代，不超過50件發(fā)明或?qū)嵱眯滦涂梢苑窒硗暝摦a(chǎn)品/技術(shù)的全部利潤？外觀設(shè)計(jì)專利
破局專利交叉時(shí)代的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式
1、基于職務(wù)發(fā)明體系尋求職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式破局之道，能破局的只能是交給雙方意思自治或者司法自由裁判權(quán)，立法是無法解決的，因?yàn)樵摾Ь呈菙U(kuò)大版的標(biāo)準(zhǔn)必要專利困境。
2、改革或廢除職務(wù)發(fā)明體系，職務(wù)發(fā)明體系并不必然是合理的，探索建立轉(zhuǎn)讓體系可能是破局之策。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
