自從提出國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略以來，“科技創(chuàng)新”一詞，廣泛地使用于各種政府文件、學界論文和新聞報道中，這種復(fù)合型詞匯的習慣性使用，很容易導(dǎo)致對科技研發(fā)和創(chuàng)新認識上的誤區(qū)，進而導(dǎo)致政策上的偏誤和行動上的偏差。

一、科學研究≠技術(shù)開發(fā)

科學研究（Scientific research）是科學家通過研究揭示自然規(guī)律（也包括社會規(guī)律）的活動過程，是獲得對自然界或社會的科學認知，屬于人類擴展認知的研究活動，科學發(fā)現(xiàn)揭示未知事物的存在及其屬性。只具有認知性，不具有工具性，各門科學發(fā)現(xiàn)的積累，最終形成人類認識世界的知識體系，是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、結(jié)構(gòu)等進行預(yù)測的有序知識系統(tǒng)。技術(shù)開發(fā)（Technology development）是人類為了自身的需要創(chuàng)造出過去沒有的或自然界沒有的事物的活動過程，或者發(fā)明出比過去更為先進（原理、結(jié)構(gòu)、性能和功效）的東西的活動過程，其成果即技術(shù)發(fā)明包括繼承性（改進型技術(shù)發(fā)明）和創(chuàng)造性（開創(chuàng)性技術(shù)發(fā)明），從專利的分類來看，就有發(fā)明專利、實用新型和外觀設(shè)計三個類別；技術(shù)發(fā)明有明確的人類目的性，并有服務(wù)于人類需要的應(yīng)用性價值。這兩類活動，我們經(jīng)常簡稱為研發(fā)（Research & Development,即R&D）。

科學發(fā)現(xiàn)為技術(shù)奠定了扎實基礎(chǔ)，從科學到技術(shù)是一個過程，往往還是一個較為漫長的過程。但是，技術(shù)發(fā)明不必然依賴于科學發(fā)現(xiàn)。中國四大發(fā)明就沒有依賴科學發(fā)現(xiàn)，也沒有深入探究背后的科學原理，但是，他影響了全世界?？茖W要解決的是“是”與“不是”的問題，技術(shù)要解決的“有用”與“無用”的問題。有了科學發(fā)現(xiàn)作為基礎(chǔ)，會產(chǎn)生一系列技術(shù)群，從而推動人類社會獲得重大進步，這就是科學研究的價值。沒有科學研究基礎(chǔ)的技術(shù)發(fā)明，只能是基于經(jīng)驗、或者以往科學發(fā)現(xiàn)、或者是偶爾機會的技術(shù)發(fā)明，不可能產(chǎn)生技術(shù)群，中國沒有產(chǎn)生現(xiàn)代科學就是“李約瑟難題”，也是當今中國面臨的重大問題。

二、科學發(fā)現(xiàn)≠原始創(chuàng)新

原始創(chuàng)新（original innovation，meta-innovation）是研究開發(fā)出一種全新技術(shù)并實現(xiàn)商業(yè)化的過程。絕大多數(shù)原始創(chuàng)新需要基礎(chǔ)科學研究作為支撐，基于前所未有的重大科學發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生的技術(shù)發(fā)明、原理性主導(dǎo)技術(shù)并實現(xiàn)了商業(yè)化，如量子通訊技術(shù)（雖然還在向商業(yè)化邁進階段）?？茖W發(fā)現(xiàn)是這些原始創(chuàng)新的科學基礎(chǔ)，沒有愛因斯坦方程，就沒有現(xiàn)代的原子能產(chǎn)業(yè)?？茖W革命是技術(shù)革命的先導(dǎo)，科學的重大發(fā)現(xiàn)，催生出一系列原始性技術(shù)創(chuàng)新，形成新的技術(shù)群?？茖W的重大發(fā)現(xiàn)不是一件容易的事情，需要長期的研究積累，全球科學中心轉(zhuǎn)移了五次，分別是意大利的科學啟蒙時代、英國的機械時代、美國的電氣時代和電子時代。從科學史來看，目前已經(jīng)歷了三次科學革命和三次技術(shù)革命。沒有科學革命，就難以產(chǎn)生技術(shù)革命，進而難以產(chǎn)生原始創(chuàng)新。當然，也不是說所有的原始創(chuàng)新都需要新的科學發(fā)現(xiàn)或科學基礎(chǔ)，基于既有的科學基礎(chǔ)也能夠產(chǎn)生原始創(chuàng)新，如FACEBOOK、支付寶、微信等。

科學發(fā)現(xiàn)還是科學研究的范疇，原始創(chuàng)新具有商業(yè)價值的內(nèi)涵，雖然原始創(chuàng)新在很大程度上需要科學研究作為基礎(chǔ)，但兩者并不是一回事。更準確的說，原始創(chuàng)新是探索出一種當前沒有的技術(shù)并且成功實現(xiàn)商業(yè)化，帶來了巨大商業(yè)價值。現(xiàn)實中很多人認為，原始創(chuàng)新一定要依靠科學發(fā)現(xiàn)，這是認識上的偏誤?？茖W發(fā)現(xiàn)是解釋或揭示自然規(guī)律，屬于研究范疇。科學研究需要一種執(zhí)著的科學探索精神，能否產(chǎn)生新的科學發(fā)現(xiàn)，具有很大的不確定性。原始創(chuàng)新是發(fā)明過去從來沒有過的一種技術(shù)或產(chǎn)品并實現(xiàn)商業(yè)化為人類帶來了福利，更偏向于商業(yè)價值的實現(xiàn)。原始創(chuàng)新更多的是聚焦于可否有市場價值，會不會有市場需求，能不能有未來的投資回報，其思維方式是企業(yè)家思維方式，需要有企業(yè)家的冒險精神和創(chuàng)業(yè)精神。很多人認為，科學研究就是原始創(chuàng)新，這是錯誤的認知，必須加以糾正。

三、技術(shù)發(fā)明≠技術(shù)創(chuàng)新

技術(shù)發(fā)明（technological invention）是發(fā)明人開發(fā)出了一種新的技術(shù)，這種新的技術(shù)可能有市場價值，也可能沒有市場價值。發(fā)明人擁有發(fā)明權(quán)，可以申請專利，也可以不申請專利；不申請專利，發(fā)明人的發(fā)明權(quán)就難以受到法律保護。申請了專利的技術(shù)發(fā)明，不一定都能夠轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)商業(yè)價值。特別是高等院校和科研院所的專利，大多數(shù)是基于實驗室研發(fā)出來的技術(shù)，這些技術(shù)沒有經(jīng)過“中試”或者工程化驗證，不一定就能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化。企業(yè)申請的專利，有的只是為了競爭需要而實行保護，可能在生產(chǎn)實踐中應(yīng)用實現(xiàn)了商業(yè)價值，有的可能僅僅是為了保護。因此，不能夠以專利庫中專利的數(shù)量多少來衡量科技成果可以轉(zhuǎn)化的技術(shù)數(shù)量。再加上有些地方政府，花“重金”獎勵專利申請，或者把專利申請量作為考核地方官員的一個指標，從而造成中國專利申請量虛高。

技術(shù)創(chuàng)新（technological innovation）是技術(shù)成果商業(yè)化的過程，是將技術(shù)發(fā)明的成果按照市場需求，將技術(shù)產(chǎn)品化或項目化，規(guī)?；a(chǎn)和營銷，實現(xiàn)商業(yè)價值的過程。技術(shù)發(fā)明在前，技術(shù)創(chuàng)新在后，兩者有內(nèi)在聯(lián)系，但卻是兩個不同階段的過程，或者是交織進行的過程?，F(xiàn)在人們所說的“技術(shù)成果轉(zhuǎn)化”或“技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化”的實質(zhì)就是技術(shù)創(chuàng)新過程。問題是，現(xiàn)在的政府文件或者新聞報道，甚至是一些專家學者，都把技術(shù)發(fā)明當作是技術(shù)創(chuàng)新，這就形成了錯誤的認知。技術(shù)發(fā)明更多地是技術(shù)人員或工程師的行為，技術(shù)創(chuàng)新更多地是企業(yè)家或者創(chuàng)業(yè)者的行為。兩個主體不同，行為模式也不同。技術(shù)人員或工程師專注于技術(shù)，長期研究技術(shù)、繪圖紙或與計算機打交道，不太擅長與人打交道。而技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)家的行為，也就是企業(yè)家發(fā)現(xiàn)何處有好的技術(shù)，要么挖得技術(shù)發(fā)明人，要么購買技術(shù)發(fā)明人的技術(shù)，以實現(xiàn)商業(yè)化。另外，籠統(tǒng)地說科技成果轉(zhuǎn)化也是不對的，科學研究成果轉(zhuǎn)化，是轉(zhuǎn)化為技術(shù)；技術(shù)成果轉(zhuǎn)化是轉(zhuǎn)為商業(yè)用途實現(xiàn)商業(yè)價值。

四、科技研發(fā)≠科技創(chuàng)新

科技研發(fā)分為科學研究和技術(shù)開發(fā)，簡稱為R&D。這是一個需要投入資金的過程，科學研究帶有公共性質(zhì)，大多數(shù)情況下，是由政府投入，依靠科學家們通過科學研究活動，揭示自然規(guī)律或社會規(guī)律，產(chǎn)生出為社會所共享的科學知識。技術(shù)開發(fā)多數(shù)帶有競爭性和私人性，也就是說可以通過技術(shù)開發(fā)，獲得技術(shù)發(fā)明，申請專利，受到法律保護，為私人占有或企業(yè)占有，可以憑借技術(shù)專利所有權(quán)獲得回報。當然，利用公共研發(fā)投入發(fā)明出來的技術(shù)，具有公共性。但是，國內(nèi)外相關(guān)法律規(guī)定，雖然利用公共研發(fā)獲得的技術(shù)，可以是發(fā)明人、發(fā)明人所在機構(gòu)和公共研發(fā)投入政府共同擁有技術(shù)專利所獲得收益。不少國家尤其是中國，為了鼓勵技術(shù)開發(fā)，國家列有專項計劃資助微觀主體（包括企業(yè)）進行技術(shù)開發(fā)，對從事技術(shù)研發(fā)的企業(yè)還有各種類型的資助或獎勵。科技創(chuàng)新這個詞，應(yīng)該包括三層含義，其一是科學發(fā)現(xiàn)，其二是技術(shù)發(fā)明，其三是技術(shù)成果商業(yè)化的創(chuàng)新。科學研究不可能叫做“創(chuàng)新”，只能夠說“科學新發(fā)現(xiàn)”，這是科學家的職責；技術(shù)開發(fā)成果只能夠說“技術(shù)新發(fā)明”，這是工程師的職責；創(chuàng)新是技術(shù)成果商業(yè)化，是企業(yè)家的職責。創(chuàng)新理論鼻祖熊彼特早就定義過“創(chuàng)新”，就是技術(shù)成果商業(yè)化，并明確指出創(chuàng)新是企業(yè)家的功能。企業(yè)家失去創(chuàng)新功能，就不再是企業(yè)家。企業(yè)的利潤是企業(yè)家創(chuàng)新能力帶來的，企業(yè)沒有利潤說明該企業(yè)家已經(jīng)沒有創(chuàng)新能力了，也就不再是企業(yè)家了。企業(yè)家精神最為核心的是創(chuàng)新精神。

正確認識“科技創(chuàng)新”這個復(fù)合詞，包括兩個相向而行的活動進路，即基于科學發(fā)現(xiàn)端的“供給側(cè)”路線：基礎(chǔ)研究（科學家：科學發(fā)現(xiàn)）-應(yīng)用基礎(chǔ)研究（科學家或工程師：應(yīng)用研發(fā)）-關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)（工程師：技術(shù)發(fā)明）-工程化集成與驗證（工程師或企業(yè)家：產(chǎn)品化設(shè)計）-商業(yè)化應(yīng)用（企業(yè)家：滿足市場需求）；基于市場需求端的“需求側(cè)”路線：市場洞見（企業(yè)家：發(fā)現(xiàn)需求）-產(chǎn)品或項目策劃（企業(yè)家：產(chǎn)品規(guī)劃）-產(chǎn)品開發(fā)（工程師：技術(shù)攻關(guān)）-科學研究支撐（科學家：科學難題破解）-工程化集成與驗證（工程師或企業(yè)家：產(chǎn)品化設(shè)計）-商業(yè)化應(yīng)用（企業(yè)家：滿足市場需求）。

總之，正如普林斯頓大學李凱教授引用3M公司杰弗里•尼科爾森所言“科研和創(chuàng)新不是一回事。科研是將金錢轉(zhuǎn)換為知識的過程，而創(chuàng)新則是將知識轉(zhuǎn)換為金錢的過程。”社會大眾、政府官員、企業(yè)、新聞媒體甚至一些學者現(xiàn)在的認知，幾乎是把這兩者等同于一回事，存在嚴重的錯誤認知問題，對社會產(chǎn)生了很大的誤導(dǎo)，也造成政策制定者的政策性引導(dǎo)偏誤，也導(dǎo)致社會各界行動的偏差，從而嚴重影響了國家的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，希望政府文件一定要規(guī)范用詞。

劉志迎，中國科學技術(shù)大學管理學院教授、博導(dǎo)。文章觀點不代表主辦機構(gòu)立場。