2024年江蘇法院
服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展
十件知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例
目 錄
1.促推半導(dǎo)體存儲(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)必要專利“一攬子”實(shí)施許可
——江某電子香港公司、深圳江某電子公司與星某公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
2.缺乏侵權(quán)實(shí)物比對(duì)時(shí)被訴技術(shù)方案的認(rèn)定
——某測(cè)公司與海某公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
3.對(duì)醫(yī)藥用途發(fā)明創(chuàng)造作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人為發(fā)明人
——郭某、周某與開某公司發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人署名權(quán)糾紛案
4.惡意訴訟阻礙科創(chuàng)企業(yè)上市被判賠償
——金某公司與靈某公司惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案
5.實(shí)際控制人被認(rèn)定與公司共同侵害植物新品種權(quán)
——金某種業(yè)公司與地某公司、趙某、趙某寶侵害植物新品種權(quán)糾紛案
6.擅自發(fā)布熱門游戲新版測(cè)試內(nèi)容構(gòu)成侵害商業(yè)秘密
——上海某科技公司與陳某侵害商業(yè)秘密糾紛案
7.惡意仿冒他人藥品馳名商標(biāo)被判高額賠償
——甘某藥業(yè)與東某藥業(yè)等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
8.擅自使用與他人知名智能語(yǔ)音指令相似“喚醒詞”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
——某科技公司與黃某等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
9.有償提供搬家軟件“盜圖抄店”構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
——淘某公司、天某公司與某楓公司、某陶公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛以及某楓公司、某陶公司與鎮(zhèn)江市監(jiān)局撤銷行政處罰決定案
10.以“盜鏈”方式非法傳播視聽作品情節(jié)特別嚴(yán)重應(yīng)予重罰
——被告人張某、孫某侵犯著作權(quán)案
案例1
促推半導(dǎo)體存儲(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)必要專利
"一攬子"實(shí)施許可
——江某電子香港公司、深圳江某電子公司與星某公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
【基本案情】
江某電子香港公司、深圳江某電子公司(以下簡(jiǎn)稱兩江某公司)及星某公司均是半導(dǎo)體存儲(chǔ)領(lǐng)域集研發(fā)、制造和銷售為一體的高新技術(shù)企業(yè)。其中，兩江某公司系專利號(hào)為200480018*.*、200680051*.*發(fā)明專利權(quán)人，該兩項(xiàng)專利涉及存儲(chǔ)器接口技術(shù)，是生產(chǎn)主流存儲(chǔ)卡的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，被廣泛應(yīng)用在智能手機(jī)、智能音箱、平板電腦等設(shè)備上。兩江某公司認(rèn)為星某公司在其產(chǎn)品中實(shí)施了涉案專利，卻拒絕按照公平、合理、無歧視(FRAND)原則進(jìn)行許可談判，遂訴至法院，請(qǐng)求判令星某公司停止侵權(quán)并賠償損失及維權(quán)合理費(fèi)用。
【裁判內(nèi)容】
法院認(rèn)為，本案并非傳統(tǒng)的專利侵權(quán)糾紛，涉案專利屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利，原則上專利權(quán)人無權(quán)禁止他人實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)必要專利，但實(shí)施人應(yīng)向?qū)＠麢?quán)人支付合理的許可使用費(fèi)。考慮到權(quán)利人的主要訴求是要求星某公司支付實(shí)施涉案專利的許可使用費(fèi)，實(shí)現(xiàn)專利的市場(chǎng)價(jià)值，而星某公司亦有實(shí)施專利技術(shù)的現(xiàn)實(shí)需要。法院多次組織庭前會(huì)議，幫助雙方厘清涉案基礎(chǔ)技術(shù)事實(shí)，并積極推動(dòng)雙方在符合FRAND原則的框架下進(jìn)行磋商，最終促成雙方就包括涉案專利在內(nèi)的171件半導(dǎo)體存儲(chǔ)專利達(dá)成“一攬子”許可實(shí)施方案。法院作出民事調(diào)解書，對(duì)當(dāng)事人的和解協(xié)議予以確認(rèn)，后雙方主動(dòng)履行了調(diào)解義務(wù)。
【典型意義】
半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)作為新質(zhì)生產(chǎn)力的核心領(lǐng)域，是支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和保障國(guó)家安全的戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性和先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)。本案審理中，法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判激勵(lì)高質(zhì)量創(chuàng)新、助推成果高質(zhì)量轉(zhuǎn)化的作用，依法主動(dòng)開展調(diào)解，不僅成功化解了涉案專利侵權(quán)糾紛，還在征得雙方當(dāng)事人同意的前提下，將本案未涉及的相關(guān)專利許可使用費(fèi)納入調(diào)解內(nèi)容，最終促成我國(guó)企業(yè)間首次就主流存儲(chǔ)卡標(biāo)準(zhǔn)必要專利達(dá)成許可協(xié)議，“一攬子”實(shí)質(zhì)化解糾紛。本案的處理有力推動(dòng)技術(shù)要素的高效流通配置與成果轉(zhuǎn)化，有利于推動(dòng)半導(dǎo)體行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，充分彰顯了人民法院服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的鮮明態(tài)度和決心。
案例2
缺乏侵權(quán)實(shí)物比對(duì)時(shí)被訴
技術(shù)方案的認(rèn)定
——某測(cè)公司與海某公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
【基本案情】
某測(cè)公司是名稱為“一種V-BY-ONE信號(hào)處理方法及裝置”的專利權(quán)人。其認(rèn)為海某公司未經(jīng)許可，大量制造、銷售與其專利技術(shù)方案相同的產(chǎn)品，嚴(yán)重侵蝕其市場(chǎng)份額。海某公司的兩款信號(hào)檢測(cè)系統(tǒng)設(shè)備，使用與涉案專利相同的信號(hào)處理方法，也具有與涉案專利權(quán)利要求所限定的模塊結(jié)構(gòu)，落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。某測(cè)公司向法院提起訴訟，要求海某公司停止侵權(quán)，賠償損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)1000萬元。因被訴侵權(quán)技術(shù)屬于TOB(面向企業(yè)客戶)專用設(shè)備領(lǐng)域，產(chǎn)品一對(duì)一定制，故某測(cè)公司未在市場(chǎng)上購(gòu)買到可供取證的實(shí)體產(chǎn)品。海某公司認(rèn)為某測(cè)公司沒有提交被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物進(jìn)行技術(shù)檢測(cè)，所有技術(shù)比對(duì)意見是單方面猜測(cè)，且被訴侵權(quán)技術(shù)方案不具有涉案專利的技術(shù)特征，不構(gòu)成侵權(quán)。
【裁判內(nèi)容】
法院認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物并非是固定被訴侵權(quán)技術(shù)方案的唯一方式。某測(cè)公司通過多種途徑固定被訴侵權(quán)技術(shù)方案，包括以公證取證方式對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)、拍攝圖片和視頻，提交了被訴侵權(quán)產(chǎn)品的操作手冊(cè)、質(zhì)量體系文件規(guī)格書，以及海某公司就本案所涉相同型號(hào)產(chǎn)品申請(qǐng)的專利文件，上述證據(jù)能夠相互印證確定完整的被訴侵權(quán)技術(shù)方案，達(dá)到了與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征進(jìn)行比對(duì)的程度。經(jīng)全面審查在案證據(jù)，詳細(xì)對(duì)比分析并排除其他可能情形，在海某公司僅作消極抗辯而未舉證證明被訴侵權(quán)技術(shù)方案不同于涉案專利的基礎(chǔ)上，法院認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案具備某測(cè)公司主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征，落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。
關(guān)于賠償數(shù)額。本案中，專利技術(shù)方案包含產(chǎn)品裝置的技術(shù)方案及實(shí)施方法的技術(shù)方案，雖然直接指向的產(chǎn)品僅僅是整套信號(hào)檢測(cè)系統(tǒng)中的一部分，但專利技術(shù)對(duì)整套信號(hào)檢測(cè)系統(tǒng)的市場(chǎng)需求起到了實(shí)質(zhì)性作用，同時(shí)專利部件與其他部件協(xié)同作用，軟硬件相互連接，共同實(shí)現(xiàn)圖像檢測(cè)的技術(shù)功能。因此，應(yīng)當(dāng)以全部市場(chǎng)價(jià)值作為賠償計(jì)算基礎(chǔ)，而非按照最小可銷售專利實(shí)施單元的單價(jià)進(jìn)行計(jì)算?？紤]到涉案專利技術(shù)是被訴侵權(quán)產(chǎn)品整套檢測(cè)系統(tǒng)中集成的多種功能之一，法院以V-BY-ONE信號(hào)類型體現(xiàn)出的涉案專利技術(shù)及其價(jià)值占產(chǎn)品總檢測(cè)信號(hào)類型的比重，確定涉案專利技術(shù)在實(shí)現(xiàn)專利產(chǎn)品利潤(rùn)中的貢獻(xiàn)率，同時(shí)適用綜合要素分析法，考慮涉案發(fā)明專利的創(chuàng)新程度、專利剩余期限等因素對(duì)上述基準(zhǔn)貢獻(xiàn)率進(jìn)行校正，確定涉案專利技術(shù)在實(shí)現(xiàn)專利產(chǎn)品利潤(rùn)中的貢獻(xiàn)率為55%，判決海某公司停止侵權(quán)、銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品并賠償某測(cè)公司損失6397706元以及維權(quán)合理開支268200元。
【典型意義】
新型顯示產(chǎn)業(yè)是國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，本案涉及的顯示檢測(cè)技術(shù)是該產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其專利保護(hù)亦直接影響面板制造、智能終端等下游產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)能。本案審理中，法院靈活適用證據(jù)規(guī)則，合理分配舉證責(zé)任，破解了TOB專用設(shè)備等特殊行業(yè)的舉證難題，有效疏通創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展中的維權(quán)堵點(diǎn);并合理量化涉案專利對(duì)產(chǎn)品利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率，精準(zhǔn)確定專利侵權(quán)損害賠償，有力激發(fā)新型顯示產(chǎn)業(yè)上游研發(fā)活力。本案裁判保護(hù)了顯示檢測(cè)領(lǐng)域的關(guān)鍵技術(shù)，引導(dǎo)創(chuàng)新要素向新興產(chǎn)業(yè)集聚，推動(dòng)我國(guó)的新型顯示產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
案例3
對(duì)醫(yī)藥用途發(fā)明創(chuàng)造
作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人為發(fā)明人
——郭某、周某與開某公司發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人署名權(quán)糾紛案
【基本案情】
郭某與周某系蘇州某醫(yī)學(xué)科研院所的尖端人才。2020年初，兩人著手研究某病毒感染疾病治療方案。經(jīng)過前期探索，兩人發(fā)現(xiàn)可通過抑制雄激素通路來抑制病毒感染途徑同時(shí)調(diào)控重癥炎癥的用藥思路，并發(fā)表了初步研究成果。在得知開某公司生產(chǎn)的一種用于治療乳腺癌和晚期前列腺癌的名為“普克魯胺”AR抑制劑符合其研究要求后，兩人與開某公司合作，并向開某公司分享其研究成果。各方未訂立書面合作協(xié)議，但周某仍向開某公司提供大量臨床數(shù)據(jù)。2020年7月7日，開某公司與案外某公司開展普克魯胺治療某病毒感染疾病的研究。其間，開某公司仍就AR抑制劑治療某病毒感染疾病的受眾群體問題向郭某、周某交流請(qǐng)教，雙方還共同發(fā)表成果文章。2021年6月11日，開某公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)涉案專利，2023年4月14日，涉案專利獲得授權(quán)，發(fā)明人未包含郭某、周某。郭某、周某遂分別向法院提起訴訟，要求開某公司在涉案發(fā)明專利申請(qǐng)中將其列為發(fā)明人并向其賠禮道歉。
【裁判內(nèi)容】
法院認(rèn)為，郭某、周某全流程參與了涉案專利的研發(fā)和試驗(yàn)，不僅是涉案技術(shù)方案的提出者，也是開某公司后續(xù)試驗(yàn)階段的參與者和技術(shù)理論的指導(dǎo)者。涉案專利屬于已知化合物新的醫(yī)藥用途發(fā)明，其核心并不在于已知化合物本身，而在于已知化合物的新醫(yī)藥用途的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用。就涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)及創(chuàng)造性貢獻(xiàn)而言，郭某、周某提出了涉案專利的技術(shù)構(gòu)思、驗(yàn)證構(gòu)思可行性的方案以及修改構(gòu)思的方案等，在開某公司與兩人開展技術(shù)合作之前，相關(guān)方案主要用于治療乳腺癌和晚期前列腺癌，并無治療某病毒感染疾病的相關(guān)技術(shù)方向，開某公司也未能舉證證明其在與郭某、周某溝通、合作之前，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)、了解或者掌握普克魯胺可用于某病毒感染者的治療，或者曾經(jīng)對(duì)治療某病毒感染疾病的藥物開展了研發(fā)活動(dòng)，因此郭某、周某提出的發(fā)明構(gòu)思是涉案專利發(fā)明創(chuàng)造的起點(diǎn)與關(guān)鍵所在。且開某公司未能證明涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)與郭某、周某的技術(shù)構(gòu)思存在實(shí)質(zhì)性差異。因此郭某、周某憑借其深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)及敏銳的洞察力，在2020年初發(fā)現(xiàn)并提出普克魯胺可以用于某病毒感染疾病治療，并將其發(fā)現(xiàn)和科研成果與開某公司分享，參與了涉案專利技術(shù)方案的研發(fā)，作出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，是涉案專利的發(fā)明人。
【典型意義】
人才是推動(dòng)科技創(chuàng)新、促進(jìn)生產(chǎn)力躍升的基礎(chǔ)支撐。本案系涉生物醫(yī)藥領(lǐng)域保障科技創(chuàng)新主體合法權(quán)益的典型案例。本案判決明確了對(duì)發(fā)明構(gòu)思的提出、具體技術(shù)方案的形成或?qū)嵸|(zhì)性改進(jìn)作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人，應(yīng)認(rèn)定為發(fā)明人的裁判標(biāo)準(zhǔn)，充分體現(xiàn)了鼓勵(lì)和尊重科技創(chuàng)新、維護(hù)科學(xué)家合法權(quán)益，弘揚(yáng)科研誠(chéng)信的鮮明態(tài)度，有利于激發(fā)科研人員內(nèi)生動(dòng)力，匯聚產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新創(chuàng)造合力。對(duì)于鼓勵(lì)企業(yè)與科研人員合作共贏、有效促進(jìn)科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化具有積極意義。
案例4
惡意訴訟阻礙科創(chuàng)企業(yè)上市被判賠償
——金某公司與靈某公司惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案
【基本案情】
金某公司與靈某公司系同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)公司，主要從事專用設(shè)備制造。2022年12月底，北交所正式受理靈某公司上市申請(qǐng)。2023年1月，金某公司以靈某公司生產(chǎn)的成品罐侵犯其實(shí)用新型專利權(quán)為由，向法院提起訴訟，要求靈某公司停止侵權(quán)、賠償損失2300萬元及律師費(fèi)8萬元等。靈某公司提起反訴稱，金某公司明知其涉案專利全部權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性，仍在未提供充分侵權(quán)證據(jù)材料的情況下，起訴靈某公司專利侵權(quán)并要求靈某公司賠償損失2300萬元，阻礙靈某公司上市進(jìn)程，構(gòu)成惡意訴訟，要求金某公司賠償律師費(fèi)40萬元、損失200萬元并賠禮道歉、消除影響。在金某公司提起本案訴訟之前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)其申請(qǐng)出具專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，初步結(jié)論為權(quán)利要求1-5不符合授予專利權(quán)條件。靈某公司在本案審理過程中，以本案訴訟為由申請(qǐng)北交所暫停公司上市審核。
【裁判內(nèi)容】
法院認(rèn)為，靈某公司生產(chǎn)的被控侵權(quán)產(chǎn)品缺少涉案專利權(quán)利要求記載的相關(guān)技術(shù)特征，未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，不侵犯涉案專利權(quán)。對(duì)于金某公司是否構(gòu)成惡意訴訟，法院認(rèn)為，首先，金某公司明知涉案專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的初步結(jié)論為全部權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性，專利的權(quán)利基礎(chǔ)并不穩(wěn)定，且被控侵權(quán)產(chǎn)品明顯缺少涉案專利權(quán)利要求記載的技術(shù)特征;其次，金某公司起訴時(shí)隱瞞專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，選擇靈某公司上市審核關(guān)鍵期提起訴訟，并索賠2300萬元以阻礙靈某公司上市進(jìn)程，有違誠(chéng)信原則，具有顯而易見的惡意;最后，金某公司的起訴必然增加靈某公司的訟累，亦有可能使其喪失潛在交易機(jī)會(huì)，阻礙上市進(jìn)程，有損靈某公司的合法權(quán)益。金某公司提起本案訴訟并非正常維權(quán)，構(gòu)成惡意訴訟。最終判決駁回金某公司的本訴請(qǐng)求，由金某公司刊登聲明消除影響，并賠償靈某公司合理開支40萬元。
【典型意義】
本案系知名科技企業(yè)上市審核過程中遭遇訴訟突襲與“專利狙擊”獲賠償?shù)牡湫桶咐?。本案中，金某公司明知其?quán)利缺乏正當(dāng)基礎(chǔ)，卻以維權(quán)之名提起訴訟，以達(dá)到阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手上市的不正當(dāng)目的，違反了誠(chéng)信原則，浪費(fèi)司法資源，構(gòu)成濫用權(quán)利的惡意訴訟。本案裁判彰顯了司法對(duì)惡意訴訟予以否定性評(píng)價(jià)的堅(jiān)定態(tài)度，充分保護(hù)了科技創(chuàng)新企業(yè)的合法權(quán)益，有力傳遞了誠(chéng)信訴訟的價(jià)值導(dǎo)向，維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。本案一審從立案到判決僅歷時(shí)100天，從反訴立案到判決僅42天，靈某公司在一審勝訴后重啟上市進(jìn)程并最終成功上市，本案公正高效的審理體現(xiàn)了人民法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“快保護(hù)”，服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。
案例5
實(shí)際控制人被認(rèn)定與公司
共同侵害植物新品種權(quán)
——金某種業(yè)公司與地某公司、趙某、趙某寶侵害植物新品種權(quán)糾紛案
【基本案情】
金某種業(yè)公司系“金粳818”水稻植物新品種獨(dú)占實(shí)施許可的被許可人。2020年5月，地某公司因未經(jīng)“金粳818”品種權(quán)人許可使用白皮袋不規(guī)范包裝銷售侵權(quán)種子，被判令停止侵權(quán)并承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。趙某系地某公司的唯一股東、法定代表人。2021年1月以來，趙某在名稱為“徐州地某農(nóng)業(yè)種管收一體化服務(wù)群”的微信群聊中陸續(xù)發(fā)布種子供貨信息、地某公司各銷售區(qū)域負(fù)責(zé)人以及會(huì)計(jì)趙某寶聯(lián)系電話等信息，并組織線下訂貨活動(dòng)。2021年11月29日起，某農(nóng)戶與地某公司銷售人員溝通購(gòu)買種子事宜，銷售人員向其發(fā)送了包括“金粳818”在內(nèi)的產(chǎn)品推廣信息和優(yōu)惠政策詳單。該農(nóng)戶確定購(gòu)買種子后，向趙某寶賬戶支付相應(yīng)款項(xiàng)。該農(nóng)戶收到種子后，于2022年5月18日、5月23日分別與趙某、地某公司銷售人員溝通種子出芽率問題。趙某寶參與了種子扦樣工作，并在扦樣袋上簽名確認(rèn)。金某種業(yè)公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令地某公司、趙某、趙某寶停止侵權(quán)并連帶賠償損失及維權(quán)合理開支共計(jì)300萬元。審理過程中，經(jīng)鑒定，被訴侵權(quán)種子與“金粳818”為極近似或相同品種。
【裁判內(nèi)容】
法院認(rèn)為，地某公司在前案已被判決停止侵權(quán)后，再次通過微信群組織種子交易，實(shí)施侵權(quán)行為。地某公司的法定代表人和唯一股東趙某利用微信群發(fā)布種子供貨信息，并組織線下訂貨活動(dòng)，在種子交易行為中起到了關(guān)鍵和核心組織作用;且在前案中，地某公司因銷售白皮袋包裝的“金粳818”種子已被判定侵權(quán)，趙某對(duì)此明知，仍利用其實(shí)際控制的地某公司對(duì)外銷售被訴侵權(quán)種子，與地某公司構(gòu)成共同侵權(quán)。參與種子扦樣工作的趙某寶未舉證證明個(gè)人賬戶與公司賬目之間的獨(dú)立性，其利用個(gè)人賬戶收取本應(yīng)由公司收取的交易款項(xiàng)，幫助地某公司、趙某逃避強(qiáng)制執(zhí)行，與地某公司、趙某亦屬于共同侵權(quán)。據(jù)此，判令地某公司、趙某、趙某寶停止侵權(quán)，地某公司、趙某賠償金某種業(yè)公司損失及合理開支共計(jì)180萬元。同時(shí)，綜合考慮趙某寶在本案中的作用，確定其對(duì)其中的35萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
【典型意義】
種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，是國(guó)家糧食安全的“命脈”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是促進(jìn)種業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是確保種子產(chǎn)業(yè)鏈安全的關(guān)鍵。本案系對(duì)公司實(shí)際控制人等共同侵害“金粳818”植物新品種權(quán)行為進(jìn)行認(rèn)定并予以嚴(yán)厲打擊的典型案例。針對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)組織種子交易等隱蔽侵權(quán)方式，法院依法認(rèn)定對(duì)于侵權(quán)行為的發(fā)生起到組織、決策作用的公司實(shí)際控制人及以個(gè)人賬戶收取公司侵權(quán)所得并直接參與侵權(quán)行為的其他人員與公司構(gòu)成共同侵權(quán)，并基于其侵權(quán)情節(jié)和作用大小判令承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，切實(shí)提高侵權(quán)代價(jià)。本案判決充分彰顯了人民法院加大種業(yè)創(chuàng)新成果保護(hù)力度，依法從嚴(yán)懲治侵犯植物新品種權(quán)行為，最大程度地激勵(lì)種業(yè)創(chuàng)新的司法態(tài)度，切實(shí)維護(hù)了品種權(quán)人的合法權(quán)益。
案例6
擅自發(fā)布熱門游戲新版測(cè)試內(nèi)容
構(gòu)成侵害商業(yè)秘密
——上海某科技公司與陳某侵害商業(yè)秘密糾紛案
【基本案情】
某游戲系由上海某科技公司運(yùn)營(yíng)、管理、維護(hù)的一款原創(chuàng)角色扮演游戲，一直在持續(xù)開發(fā)、更新。2023年4月6日，上海某科技公司關(guān)聯(lián)公司與陳某簽訂《委托測(cè)試服務(wù)協(xié)議》，委托陳某進(jìn)行新版游戲測(cè)試體驗(yàn)，并簽訂了協(xié)議。2023年7月，上海某科技公司在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)有涉及該更新版本的游戲測(cè)試畫面視頻。經(jīng)核實(shí)，相關(guān)視頻所涉游戲測(cè)試賬號(hào)歸陳某所有。上海某科技公司認(rèn)為陳某的行為侵害了其商業(yè)秘密，遂訴至法院，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)、賠償其損失及維權(quán)合理開支50萬元。
【裁判內(nèi)容】
法院認(rèn)為，涉案游戲角色、場(chǎng)景、動(dòng)作等體現(xiàn)了權(quán)利人在設(shè)計(jì)風(fēng)格、審美選擇、畫面呈現(xiàn)效果的獨(dú)特創(chuàng)意，需要游戲設(shè)計(jì)者付出寶貴的創(chuàng)意和勞動(dòng)，也需要游戲經(jīng)營(yíng)者不懈的努力和投入，在定期更新版本已發(fā)展成為游戲市場(chǎng)一種特色經(jīng)營(yíng)模式的情況下，能夠?yàn)闄?quán)利人帶來營(yíng)業(yè)收入、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，符合商業(yè)秘密中“經(jīng)營(yíng)信息”的基本法律特征。涉案經(jīng)營(yíng)信息不為公眾所知悉，能夠?yàn)闄?quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)和潛在的商業(yè)價(jià)值，權(quán)利人亦對(duì)涉案信息采取了相應(yīng)保密措施，故涉案信息構(gòu)成商業(yè)秘密。陳某實(shí)施了侵害上海某科技公司商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。因被訴侵權(quán)視頻已經(jīng)刪除，且涉案游戲4.0版本已發(fā)布，無需再判令陳某停止侵權(quán)，故判決陳某賠償上海某科技公司損失及維權(quán)合理開支共計(jì)10萬元。
【典型意義】
本案系全國(guó)首例將未公開的游戲角色、場(chǎng)景等信息認(rèn)定為商業(yè)秘密的案件。近年來，熱門游戲上線前遭“劇透”現(xiàn)象頻發(fā)多發(fā)，成為游戲行業(yè)一大痼疾，嚴(yán)重打擊了創(chuàng)作者的熱情，影響游戲行業(yè)的健康發(fā)展。本案判決從游戲測(cè)試版本內(nèi)容體現(xiàn)了權(quán)利人的獨(dú)特創(chuàng)意、權(quán)利人定期更新游戲版本已形成特色經(jīng)營(yíng)模式、游戲角色及場(chǎng)景等系權(quán)利人的核心資產(chǎn)等角度，將未公開的游戲測(cè)試版本內(nèi)容納入商業(yè)秘密范疇加以保護(hù)，對(duì)類案的審理提供了參考，對(duì)打擊游戲“劇透”，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展具有積極意義。
案例7
惡意仿冒他人藥品馳名商標(biāo)
被判高額賠償
——甘某藥業(yè)與東某藥業(yè)等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
【基本案情】
甘某藥業(yè)成立于1998年，在生物合成人胰島素及其類似藥物的開發(fā)、研制和生產(chǎn)方面處于國(guó)內(nèi)外領(lǐng)先地位。該公司于2002年研制出首個(gè)國(guó)產(chǎn)第三代胰島素注射液“長(zhǎng)秀霖”胰島素注射液，此后長(zhǎng)達(dá)十多年，其“長(zhǎng)秀霖”胰島素注射液一直是中國(guó)市場(chǎng)上唯一的國(guó)產(chǎn)甘精胰島素注射液，是第三代胰島素市場(chǎng)份額前五品牌中唯一的國(guó)產(chǎn)品牌。東某藥業(yè)曾作為甘某藥業(yè)的股東，是生產(chǎn)中、西成藥和生物藥品的制藥企業(yè)，主要生產(chǎn)第二代胰島素產(chǎn)品。自甘某藥業(yè)2005年開始使用并注冊(cè)一系列“長(zhǎng)秀霖”“速秀霖”“銳秀霖”商標(biāo)之后，東某藥業(yè)隨后在相關(guān)商品類別上即注冊(cè)“長(zhǎng)舒霖”“速舒霖”“銳舒霖”商標(biāo)。2020年2月，東某藥業(yè)將“長(zhǎng)舒霖”商標(biāo)使用在甘精胰島素注射液產(chǎn)品上，并使用與甘某藥業(yè)近似的包裝裝潢向全國(guó)銷售。2021年5月，生效行政判決認(rèn)定甘某藥業(yè)的“長(zhǎng)秀霖”商標(biāo)在東某藥業(yè)的“長(zhǎng)舒霖”商標(biāo)申請(qǐng)之前已構(gòu)成馳名商標(biāo)，東某藥業(yè)申請(qǐng)“長(zhǎng)舒霖”商標(biāo)具有惡意，對(duì)該商標(biāo)予以無效。甘某藥業(yè)認(rèn)為東某藥業(yè)的上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂訴至法院，要求東某藥業(yè)停止侵權(quán)、賠償損失9000萬元及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用81萬余元，并賠禮道歉、消除影響。
【裁判內(nèi)容】
法院認(rèn)為，東某藥業(yè)在相同藥品上注冊(cè)與甘某藥業(yè)“長(zhǎng)秀霖”馳名商標(biāo)近似的“長(zhǎng)舒霖”商標(biāo)，屬于惡意注冊(cè)，并在相同藥品上使用與“長(zhǎng)秀霖”胰島素注射液近似的商標(biāo)、商品名稱、包裝裝潢，造成相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。法院根據(jù)東某藥業(yè)銷售被控侵權(quán)藥品的銷售收入×被控侵權(quán)藥品的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率×涉案標(biāo)識(shí)對(duì)被控侵權(quán)藥品利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額，并綜合多種因素確定涉案標(biāo)識(shí)對(duì)被控侵權(quán)藥品利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率不超過20%?；跂|某藥業(yè)屬于惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，考量懲罰性賠償因素，最終判決東某藥業(yè)賠償甘某藥業(yè)損失6000萬元、合理開支81萬余元。
【典型意義】
醫(yī)藥領(lǐng)域創(chuàng)新成果直接關(guān)涉人民群眾生命健康。本案系藥品行業(yè)商標(biāo)侵權(quán)賠償額最高的典型案例。本案判決對(duì)藥品領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)損害賠償額確定中的標(biāo)識(shí)貢獻(xiàn)率進(jìn)行精細(xì)化裁量，通過定性和定量分析，從藥品領(lǐng)域的宏觀發(fā)展趨勢(shì)、消費(fèi)者購(gòu)買藥品的微觀視角、進(jìn)入胰島素行業(yè)的不同門檻、原研藥和仿制藥的技術(shù)區(qū)分以及藥企本身的知名度等方面，合理確定標(biāo)識(shí)貢獻(xiàn)率，為同類案件裁判提供了有益參考;同時(shí)，基于所涉藥品屬于高警示、易混淆藥物，侵權(quán)行為可能危害人身健康，在認(rèn)定侵權(quán)人具有主觀惡意且屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形下考慮懲罰性賠償因素，加大規(guī)制力度。本案判決充分體現(xiàn)了嚴(yán)厲打擊藥品領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)行為，顯著提高侵權(quán)成本，最嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值導(dǎo)向，對(duì)于充分發(fā)揮醫(yī)藥領(lǐng)域知名品牌凝聚創(chuàng)新和整合創(chuàng)新資源的品牌效應(yīng)，維護(hù)公眾生命健康和醫(yī)藥市場(chǎng)創(chuàng)新發(fā)展具有積極意義。
案例8
擅自使用與他人知名智能語(yǔ)音指令
相似"喚醒詞"構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
——某科技公司與黃某等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
【基本案情】
某科技公司核定使用在筆記本電腦、可視電話等產(chǎn)品上的“小米”“
”等商標(biāo)具有較高知名度，其小米品牌智能產(chǎn)品語(yǔ)音喚醒詞“小愛同學(xué)”自2017年誕生以來，被內(nèi)置在多款手機(jī)數(shù)碼、生活電器產(chǎn)品中。黃某經(jīng)營(yíng)的淘寶網(wǎng)店銷售多款名稱為“小米智能馬桶”的產(chǎn)品，該產(chǎn)品搭載“小愛小愛”智能語(yǔ)音喚醒詞。某科技公司認(rèn)為黃某未經(jīng)許可在淘寶店鋪名稱、商品標(biāo)題中使用“小米”二字，將“國(guó)貨小米”突出宣傳，銷售含有“小米”“
”標(biāo)識(shí)的馬桶商品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);將與某科技公司具有一定影響的“小愛同學(xué)”語(yǔ)音喚醒詞相近似的“小愛小愛”作為被控侵權(quán)商品的智能語(yǔ)音喚醒詞，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂訴至法院，要求黃某停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失。
【裁判內(nèi)容】
法院認(rèn)為，黃某在其開設(shè)的淘寶店鋪名稱、商品名稱、商品圖片多處突出使用“小米”“國(guó)貨小米”“
”標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。某科技公司及其關(guān)聯(lián)公司自2017年起即將“小愛同學(xué)”語(yǔ)音指令內(nèi)置于多款智能硬件中，以實(shí)現(xiàn)設(shè)備的喚醒和操作。經(jīng)過多年廣泛的使用和宣傳，“小愛同學(xué)”已成為小米旗下人工智能交互引擎的代名詞，具有一定知名度。黃某在商品介紹中載明涉案馬桶商品使用“小愛小愛”語(yǔ)音喚醒詞，與“小愛同學(xué)”語(yǔ)音喚醒詞構(gòu)成近似，極易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為被控侵權(quán)馬桶商品屬于某科技公司旗下智能硬件設(shè)備或與某科技公司存在某種關(guān)聯(lián)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。綜合涉案商標(biāo)、語(yǔ)音喚醒詞的知名度及涉案淘寶店鋪銷售情況，酌定黃某賠償某科技公司損失及維權(quán)合理開支8萬元。
【典型意義】
隨著人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展，語(yǔ)音交互技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景不斷拓展，使用特定的喚醒詞進(jìn)行語(yǔ)音喚醒是目前人機(jī)交互時(shí)的主要喚醒方式之一。本案系涉及國(guó)內(nèi)知名企業(yè)具有廣泛影響力的商標(biāo)及語(yǔ)音喚醒詞權(quán)益保護(hù)的典型案例。本案裁判將具有一定影響的人機(jī)交互語(yǔ)音指令納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條保護(hù)的合法權(quán)益范圍，有力規(guī)制了擅自使用他人有一定影響的語(yǔ)音喚醒詞的行為，充分保護(hù)了科技創(chuàng)新型企業(yè)的品牌商譽(yù)，有利于引導(dǎo)市場(chǎng)主體在技術(shù)迭代中恪守誠(chéng)信原則，推動(dòng)以技術(shù)突破為核心的良性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展，為培育新質(zhì)生產(chǎn)力、構(gòu)建創(chuàng)新型數(shù)字經(jīng)濟(jì)注入法治動(dòng)能。
案例9
有償提供搬家軟件"盜圖抄店"
構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
——淘某公司、天某公司與某楓公司、某陶公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛以及某楓公司、某陶公司與鎮(zhèn)江市監(jiān)局撤銷行政處罰決定案
【基本案情】
淘某公司、天某公司分別系淘寶、天貓電商平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者。某楓公司、某陶公司設(shè)計(jì)開發(fā)并向其他電商平臺(tái)商家有償提供搬家軟件，未經(jīng)授權(quán)繞開淘某公司、天某公司的驗(yàn)證機(jī)制和反爬措施，抓取海量商品數(shù)據(jù)并“搬運(yùn)”至其他電商平臺(tái)開設(shè)“無貨源店鋪”。“店鋪”獲得訂單后，通過軟件一鍵至淘寶、天貓平臺(tái)“原商品”下單，由淘寶、天貓平臺(tái)商家發(fā)貨給最終消費(fèi)者。淘某公司和天某公司認(rèn)為某楓公司、某陶公司構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂向鎮(zhèn)江市監(jiān)局舉報(bào)。鎮(zhèn)江市監(jiān)局對(duì)上述搬家軟件源代碼進(jìn)行鑒定，發(fā)現(xiàn)涉案軟件利用技術(shù)手段能夠有針對(duì)性、自動(dòng)高效地抓取淘寶、天貓平臺(tái)數(shù)據(jù)，非法獲取商品數(shù)據(jù)高達(dá)1.6億余條，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，故依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二十四條對(duì)某楓公司、某陶公司作出行政處罰，責(zé)令停止違法行為，并分別罰款53萬元、12萬元。淘某公司和天某公司遂訴至法院，要求某楓公司、某陶公司等賠禮道歉、消除影響并賠償損失2000萬元。同時(shí)，某楓公司、某陶公司不服行政處罰決定，向法院提起行政訴訟。
【裁判內(nèi)容】
法院認(rèn)為，商品數(shù)據(jù)是淘某公司、天某公司投入大量成本合法收集、加工而成的稀缺性數(shù)據(jù)資源，能為兩公司帶來經(jīng)營(yíng)收益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，兩公司對(duì)商品數(shù)據(jù)集合享有合法權(quán)益。某楓公司、某陶公司未經(jīng)授權(quán)，提供搬家軟件供用戶抓取淘寶、天貓平臺(tái)海量商品數(shù)據(jù)至其他電商平臺(tái)開店，再利用淘寶、天貓平臺(tái)完成訂單，增加了淘某公司、天某公司的運(yùn)營(yíng)成本，直接削弱、分化了淘寶、天貓平臺(tái)及平臺(tái)商家應(yīng)有的市場(chǎng)關(guān)注度，侵奪了其潛在的交易機(jī)會(huì)和利益，造成被其他電商平臺(tái)實(shí)質(zhì)性替代的后果，構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第二款第四項(xiàng)的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。綜合商品數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值、侵權(quán)行為的性質(zhì)、規(guī)模、持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)人的主觀惡意等因素，判令某楓公司、某陶公司等賠償淘某公司、天某公司損失500萬元。鎮(zhèn)江市監(jiān)局行政處罰適用法律正確，駁回某楓公司、某陶公司的行政訴請(qǐng)。
【典型意義】
數(shù)據(jù)資源是創(chuàng)造價(jià)值的新經(jīng)濟(jì)資源，是形成新質(zhì)生產(chǎn)力的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素。本案系涉數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的民事和行政交叉的典型案例，行政案件系全國(guó)首例涉電商平臺(tái)商品數(shù)據(jù)“一鍵搬家”行為的行政處罰案。審理中，法院積極探索大數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)司法規(guī)則，合理確定數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬，準(zhǔn)確理解和適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款，有效遏制了非法爬取海量數(shù)據(jù)的行為。兩案判決對(duì)新類型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的審理具有示范和參考意義，有力彰顯了司法保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的鮮明導(dǎo)向。民行法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一也有助于加強(qiáng)執(zhí)法司法工作銜接，共同打造江蘇數(shù)字經(jīng)濟(jì)“法治引擎”新高地。
案例10
以"盜鏈"方式非法傳播視聽作品
情節(jié)特別嚴(yán)重應(yīng)予重罰
——被告人張某、孫某侵犯著作權(quán)案
【基本案情】
被告人張某長(zhǎng)期從事網(wǎng)絡(luò)視頻運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)。2017年底至2023年1月間，被告人張某、孫某等人以營(yíng)利為目的，先后開發(fā)運(yùn)營(yíng)“影視大全純凈版”“今日影視”等多款影視作品聚合APP。通過在網(wǎng)絡(luò)上尋找熱門視聽作品視頻文件下載后再上傳至租用的云存儲(chǔ)服務(wù)器，以及購(gòu)買技術(shù)解析服務(wù)進(jìn)行“盜鏈”的方式，在上述聚合APP中向公眾提供相關(guān)視聽作品的播放和下載服務(wù)。所謂“盜鏈”，即編寫代碼向著作權(quán)人網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)出請(qǐng)求使其誤認(rèn)為請(qǐng)求由真實(shí)用戶發(fā)出，從而獲取視聽作品的真實(shí)播放地址，并去除網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)廣告，使得公眾無需跳轉(zhuǎn)至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，即可在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)從涉案多款A(yù)PP上獲取視聽作品。被告人張某、孫某等人采用“下載上傳”方式傳播視聽作品共計(jì)11000余部，通過“盜鏈”方式傳播視聽作品共計(jì)72000余部，并通過在上述涉案多款A(yù)PP內(nèi)提供刊登收費(fèi)廣告的方式營(yíng)利，獲取廣告費(fèi)共計(jì)3.92億余元。
【裁判內(nèi)容】
法院認(rèn)為，被告人張某具有網(wǎng)絡(luò)視聽作品運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，明知傳播他人享有著作權(quán)的視聽作品需獲得授權(quán)，仍與孫某等共謀，通過“下載上傳”及購(gòu)買技術(shù)解析服務(wù)的“盜鏈”方式，未經(jīng)許可直接在其開發(fā)的聚合APP上向公眾提供83000余部著作權(quán)人的視聽作品，并通過刊登收費(fèi)廣告方式獲利3.92億余元。被告人張某、孫某行為屬于通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播視聽作品，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，應(yīng)認(rèn)定為有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，遂對(duì)被告人張某判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣二千萬元，對(duì)被告人孫某判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四百萬元。
【典型意義】
本案系國(guó)家版權(quán)局、公安部、文化和旅游部、最高人民檢察院、全國(guó)“掃黃打非”工作小組辦公室五部門聯(lián)合掛牌督辦的案件，也是目前國(guó)內(nèi)影視作品侵權(quán)盜版規(guī)模最大、非法獲利金額最大的一起涉“盜鏈”侵犯著作權(quán)刑事案件。審理中，法院依法履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職責(zé)，嚴(yán)厲打擊“盜鏈”行為，有力保護(hù)了影視作品著作權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)了影視產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)秩序和正常發(fā)展，對(duì)影視產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，以及版權(quán)強(qiáng)國(guó)、文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)具有積極意義。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
