在古埃及的神話中，人死后靈魂會(huì)接受審判。死神阿努比斯負(fù)責(zé)主持這個(gè)莊嚴(yán)的審判：阿努比斯將死者的心臟放在天平的一端，另一端放著象征正義與真理的羽毛。如果心臟比羽毛輕，說明死者生前善良、行為端正，便可獲得在冥界樂土“蘆葦之原”享受永生的機(jī)會(huì)。如果心臟比羽毛重，意味著死者生前作惡多端，其心臟會(huì)被惡魔吞噬，永遠(yuǎn)不得超生。

盡管充滿戲劇性，但這個(gè)過程公正、平等、精確、權(quán)威、神圣。

我們所希望或幻想的專利審查過程也大抵如此。審查員根據(jù)專利法的規(guī)則，用內(nèi)心中那把不偏不倚的秤衡量專利申請(qǐng)是否符合授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，以此決定專利申請(qǐng)的生與死。審查員的判斷無比準(zhǔn)確，就像1+1=2一樣，任何人沒有異議。

然而，這終歸是夢(mèng)幻泡影。

原因大體有以下幾點(diǎn)：

1、專利的本質(zhì)決定了不可能進(jìn)行準(zhǔn)確且公正的判斷

專利法的規(guī)則是抽象概括的并且有一定的解釋空間，當(dāng)應(yīng)用到具體案例時(shí)，必然存在一定的自由度或“誤差”，不可能像數(shù)學(xué)一樣精準(zhǔn)無誤。這一點(diǎn)就像自然規(guī)律一樣無法逾越。即便是“本領(lǐng)域的技術(shù)人員”真實(shí)存在，也是枉然。

所以，當(dāng)我們探討一件專利申請(qǐng)從“應(yīng)然”上是否應(yīng)該被授權(quán)，即“最合理、最公正”的審查結(jié)論是什么，我們會(huì)陷入不可知論的境地。

2、審查員作為現(xiàn)實(shí)的人存在認(rèn)知局限

這里分兩種情形：

(1)“天知地知你知我知審查員不知”：比如申請(qǐng)人(化學(xué)領(lǐng)域)編造了一件專利申請(qǐng)的技術(shù)方案和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。由于化學(xué)領(lǐng)域的特點(diǎn)，別說審查員，即便是本行業(yè)的人，如果不通過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證也難以發(fā)現(xiàn)其真實(shí)性存在問題。所以，一件編造的專利申請(qǐng)如果經(jīng)過“精心”的撰寫，在審查員看來，完全可能是一件“高質(zhì)量”專利申請(qǐng)。反之亦然，一件重要的技術(shù)可能僅僅因?yàn)樽珜懰讲桓弑淮蛉?ldquo;非正常”的地獄。

(2)審查員是現(xiàn)實(shí)中的人，而非“本領(lǐng)域的技術(shù)人員”：由于現(xiàn)實(shí)中的審查員的知識(shí)儲(chǔ)備、在相關(guān)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)無法達(dá)到或超過了“本領(lǐng)域的技術(shù)人員”的水平，因此其會(huì)偏離“理想”的審查。

3、審查員的主觀認(rèn)識(shí)因素

這一點(diǎn)在創(chuàng)造性評(píng)判中體現(xiàn)的淋漓盡致。因?yàn)?ldquo;啟示”本身就是一種主觀認(rèn)識(shí)，所以主觀認(rèn)識(shí)因素不可避免。審查員個(gè)人的“喜好”在某種程度上影響了生殺大權(quán)。而不同審查員個(gè)體差異的存在，也造成在不同專利申請(qǐng)的審查中不可能實(shí)現(xiàn)“平等”對(duì)待。

所以，我們所追求的阿努比斯式的公正，根本不可能實(shí)現(xiàn)。哲學(xué)家追求事物的本質(zhì)，佛教徒追求世界的實(shí)相。至少對(duì)于絕大多數(shù)專利申請(qǐng)來說(除開公開不充分、完全無新穎性等少數(shù)情形)，沒有任何審查員明確地知道一件專利申請(qǐng)它從本質(zhì)上或從實(shí)相上來說，是否應(yīng)該被授予專利權(quán)。

這讓我想起海森堡提出的不確定性原理，以及由此衍生出的薛定諤的貓。在經(jīng)典物理學(xué)中貓是死是活是確定的，但在量子世界中這成了懸疑。量子力學(xué)通過引入概率統(tǒng)計(jì)描述量子行為，單個(gè)微觀粒子的行為像幽靈一樣“測(cè)不準(zhǔn)”，只有大量粒子在統(tǒng)計(jì)學(xué)上呈現(xiàn)規(guī)律。世界就是這樣，我們不可能知道的更多。量子力學(xué)的建立，使經(jīng)典物理學(xué)家所青睞的“精確、決定論式”的世界圖景轟然倒塌。連愛因斯坦也急了，說“上帝不會(huì)擲骰子”。然而上帝的確在擲骰子。

這也啟示我們，在專利審查中，面對(duì)個(gè)案的不確定性，能否引入概率統(tǒng)計(jì)的方式，使得在宏觀上消弭這種微觀的不確定性。

下面便提供一種可能的方案：

審查員在審查某專利申請(qǐng)時(shí)，將該專利申請(qǐng)進(jìn)行分類，按照應(yīng)授權(quán)的程度(如果是創(chuàng)造性審查，就是創(chuàng)新的高低程度)分下面五類：A，授權(quán);B，傾向授權(quán);C，不確定;D，傾向駁回;E，駁回。

這個(gè)分類可以在要求申請(qǐng)人主動(dòng)修改后劃分(比如A類)，或者在申請(qǐng)人答復(fù)一審后劃分(比如B、C、D、E類)。

在一段時(shí)期內(nèi)，不同審查員審查的所有專利申請(qǐng)被歸集到A、B、C、D、E五個(gè)集合中。每個(gè)集合中的專利預(yù)設(shè)了一個(gè)授權(quán)率，比如：

可以根據(jù)不同領(lǐng)域設(shè)置不同的授權(quán)率(相應(yīng)的，同一領(lǐng)域的專利申請(qǐng)被歸集到A、B、C、D、E五個(gè)集合)。該授權(quán)率可以參考前一段時(shí)期的復(fù)審結(jié)果統(tǒng)計(jì)。

到目前為止，審查員只將審查的專利申請(qǐng)進(jìn)行了分類。不同類別中的專利申請(qǐng)哪些應(yīng)該授權(quán)，哪些應(yīng)該駁回，他并無法決定，而應(yīng)統(tǒng)一由另外一位公正的裁判者按照預(yù)設(shè)的授權(quán)率通過“擲骰子”來決定。比如B類中收集了2025.1.1至2025.4.1有關(guān)電池材料領(lǐng)域的專利申請(qǐng)823件，那么就應(yīng)該有823*75%=617.25≈617件專利申請(qǐng)被授權(quán)。至于其中哪些應(yīng)該授權(quán)，完全由“擲骰子”或類似方式選出。

有人可能嘲笑這種方式，說什么怎么能通過隨機(jī)的方式?jīng)Q定這么嚴(yán)肅的事情呢?

那我要反問：連上帝都在擲骰子，審查員有什么不能的呢?

然而大多數(shù)人擔(dān)心“擲骰子”會(huì)造成大量誤判，比如將一件不應(yīng)授權(quán)的專利授權(quán)了。

我的回答是：其一，上面講了那么多，一件專利申請(qǐng)是否應(yīng)該授權(quán)，誰(shuí)知道呢?其二，由于需要先將專利申請(qǐng)分入A、B、C、D、E五類，而不是跳過審查直接擲骰子，誤判的可能性大大降低。其三，按當(dāng)前的審查方式，審查員認(rèn)真審查每一件專利申請(qǐng)，由于主客觀因素的影響，誤判的可能性不見得比擲骰子的方式更低。而且別忘了，還有復(fù)審的糾正環(huán)節(jié)，我們?cè)趶?fù)審環(huán)節(jié)可以完全按照當(dāng)前的人工審查方式。

我提出的這種擲骰子審查方式好處實(shí)在不少：

第一，相比當(dāng)前的審查方式，更少的受到審查員主觀因素的影響，更為公平，而且不同專利申請(qǐng)相對(duì)實(shí)現(xiàn)了被平等對(duì)待。

第二，頂多在一審答復(fù)后就可以進(jìn)行分類、擲骰子，縮短了審查流程，節(jié)約了審查資源。

第三，申請(qǐng)人可以更為清晰的預(yù)測(cè)自己的專利申請(qǐng)到底有多大可能授權(quán)。

第四，因?yàn)槭菙S骰子決定的結(jié)果，大大減少了審查員和申請(qǐng)人或是代理師之間的情緒對(duì)立。

這項(xiàng)工作有兩個(gè)重點(diǎn)，一個(gè)是怎么分類，一個(gè)是怎么擲骰子。

相對(duì)于當(dāng)前需要有理有據(jù)的提出審查意見，怎么分類這么簡(jiǎn)單的事對(duì)于審查員來說自然不在話下。應(yīng)盡量保證分類的合理性，審查員見過的專利越多，越能夠建立一個(gè)合理分類的尺度。但如果分類錯(cuò)誤，比如將應(yīng)屬于D類的專利申請(qǐng)分到了B類，也不必然導(dǎo)致最終的失誤，因?yàn)檫€要看最終的“天意”呢。

所以關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是怎么擲骰子。

有人可能說可以設(shè)計(jì)一個(gè)軟件，點(diǎn)擊一下就可以模擬擲骰子。然而對(duì)于專利審查這么神圣的工作來說，這種做法太缺乏神圣性。

我幻想了一種行之有效的方式：

我們應(yīng)該將擲骰子的權(quán)力賦予一個(gè)唯一的人，他是審查員群體之外的一個(gè)人。審查員將分類后的數(shù)據(jù)(一組案件的編號(hào)，以及對(duì)應(yīng)的授權(quán)率)傳輸給他，他根據(jù)數(shù)據(jù)選擇骰子然后拋擲，將結(jié)果(哪些編號(hào)應(yīng)該授權(quán))傳輸給審查員。除此之外，他和審查員并無其它的接觸。他只負(fù)責(zé)這一件事。他可以是一個(gè)對(duì)專利完全無知的人。他就是專利審查中的“祭司”。

為了彰顯這項(xiàng)工作的神圣性，應(yīng)該為“祭司”建造一棟單獨(dú)的建筑，類似“神廟”。還應(yīng)該創(chuàng)設(shè)一套儀軌，就像祈禱、咒語(yǔ)、手勢(shì)等等，在擲骰子時(shí)應(yīng)按儀軌進(jìn)行。還應(yīng)該保持“祭司”和他的“神廟”的神秘性，他不應(yīng)在公眾場(chǎng)合露面，“神廟”也應(yīng)禁止無關(guān)人等進(jìn)入。

“祭司”使用的是一種特制的骰子，只拋擲一次就可以決定一組專利中每一件專利的命運(yùn)。至于每組專利數(shù)目不同，則需要選擇不同的骰子。骰子也是神圣性的核心，就像魔法師的魔法棒。

有人可能對(duì)此嗤之以鼻，怎么能將專利審查建立在神學(xué)基礎(chǔ)上?

拜托，我上面的哪一點(diǎn)將專利的生死置于神的旨意之下了?我們依靠的是分類、概率和統(tǒng)計(jì)。祭司、神廟、儀軌只是一個(gè)叫法，為的是營(yíng)造莊嚴(yán)、權(quán)威、神圣的氛圍，就像法院門口的獬豸所發(fā)揮的作用。

哦，對(duì)了，“祭司”還需要一套莊重的服飾，一定要用中國(guó)傳統(tǒng)服飾。

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來源： http://www.1cjaei.cn/news/202504/xwif_56775.html