習(xí)近平總書記站在黨和國家事業(yè)發(fā)展全局高度，對加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力作出全面闡釋、系統(tǒng)部署。黨的二十屆三中全會強調(diào)，要健全因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力體制機制。推動新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，離不開良好法治環(huán)境，離不開司法助力賦能。近年來，長三角地區(qū)三省一市法院在最高人民法院指導(dǎo)下，主動融入中心大局，充分發(fā)揮職能作用，為促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展貢獻(xiàn)了司法智慧和力量。
為進一步發(fā)揮典型案例示范引領(lǐng)作用，現(xiàn)發(fā)布一批長三角地區(qū)人民法院服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展典型案例。這些案例，有人民法院服務(wù)保障科技創(chuàng)新、依法嚴(yán)格保護知識產(chǎn)權(quán)的案例，有人民法院服務(wù)保障產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、“府院聯(lián)動”促推企業(yè)破產(chǎn)重整的案例，還有人民法院服務(wù)保障新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展、有效化解新型矛盾糾紛的案例，展現(xiàn)了人民法院為大局服務(wù)、為人民司法，服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的積極作為和顯著成效。
目 錄
1.郭某侵犯商業(yè)秘密案
2.上海某科技有限公司訴陳某申請訴前行為保全案
3.劉某生、劉某侵犯著作權(quán)案
4.蔡某訴上海某電子商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案
5.上海某網(wǎng)絡(luò)有限公司訴上海某科技有限公司服務(wù)合同糾紛案
6.圣某化學(xué)科技有限公司訴陳某某、晉某化學(xué)科技有限公司侵害技術(shù)秘密糾紛案
7.江某某電子(香港)有限公司、深圳市江某某電子股份有限公司訴深圳星某半導(dǎo)體科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
8.某碳素公司、王某華等3人污染環(huán)境案
9.蘇州某信息科技有限公司訴史某等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
10.江蘇某新能源車輛公司破產(chǎn)清算案
11.魔某信息科技有限公司與杭州四某光纖網(wǎng)絡(luò)有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
12.小某科技有限責(zé)任公司訴陳某、深圳市云某智能科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案
13.北京微某視界科技有限公司與杭州大某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、愛某馬(杭州)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案
14.浙江某器材公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案
15.張某鈞合同詐騙案
16.鄧某進等侵犯商業(yè)秘密案
17.安徽某航空科技有限公司訴上海某智能系統(tǒng)有限公司確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛案
18.揚州某環(huán)保工程有限公司訴臨渙某股份有限公司、河南某環(huán)?？萍加邢薰厩趾Πl(fā)明專利權(quán)糾紛案
19.某農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司與安徽某種業(yè)股份有限公司植物新品種權(quán)實施許可合同糾紛案、侵害植物新品種權(quán)糾紛案
20.蕪湖某能源科技有限公司破產(chǎn)重整案
01
郭某侵犯商業(yè)秘密案
【基本案情】
紹興某科技有限公司、上海某科技有限公司系母子公司，共同從事人工智能處理器NPU芯片的研發(fā)及銷售，并于2020年8月研發(fā)完成涉案保密芯片項目。2022年9月至11月，被告人郭某因與被害單位其他創(chuàng)始人的矛盾，多次繞開服務(wù)器安全管理設(shè)置，擅自將包括涉案兩項技術(shù)信息在內(nèi)的大量保密數(shù)據(jù)非法復(fù)制、傳輸至本地電腦后上傳至其個人網(wǎng)盤。此外，2022年8月起，被告人郭某以案外公司核心人員身份參與該公司對外融資活動并出現(xiàn)在該公司大算力芯片項目宣傳資料中。經(jīng)評估，涉案兩項技術(shù)信息的合理許可使用費為231萬元。2022年11月，被告人郭某通過上述方式非法復(fù)制、傳輸保密數(shù)據(jù)時被公司當(dāng)場發(fā)現(xiàn)并報警。2023年11月，被告人到案后承認(rèn)其從兩被害單位處復(fù)制、傳輸了核心數(shù)據(jù)至其個人網(wǎng)盤，但辯稱其目的系為兩被害單位備份數(shù)據(jù)。公訴機關(guān)上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控被告人郭某犯侵犯商業(yè)秘密罪，向上海市浦東新區(qū)人民法院提起公訴。
【裁判結(jié)果】
上海市浦東新區(qū)人民法院一審認(rèn)為，經(jīng)成本法評估涉案2個自研模塊之損失數(shù)額，郭某侵犯被害單位商業(yè)秘密“情節(jié)嚴(yán)重”。被告人郭某雖能如實供述其從兩被害單位服務(wù)器中復(fù)制、傳輸了核心數(shù)據(jù)至其個人網(wǎng)盤的行為，但卻又辯解稱其行為系為兩被害單位備份數(shù)據(jù)，實際上否認(rèn)了其行為的不法性，不屬于如實交代自己的主要犯罪事實，因此不能認(rèn)定為自首。該院一審判決被告人郭某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金十萬元。宣判后，被告人未上訴、公訴機關(guān)未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案對非法獲取持有型侵犯商業(yè)秘密罪的許可費認(rèn)定方式進一步進行了明確，對于未實際產(chǎn)生許可使用費的，可以通過評估涉案商業(yè)秘密虛擬許可使用費予以認(rèn)定，并應(yīng)根據(jù)個案中權(quán)利人實施涉案商業(yè)秘密的實際情況，結(jié)合科學(xué)性、合理性原則選擇最優(yōu)評估方式。涉及前沿芯片技術(shù)秘密的可以其中自研模塊的研發(fā)成本進行評估，評估時應(yīng)以規(guī)范、完整的財務(wù)憑證為依據(jù)，并堅持存疑有利于被告人原則，僅計算與研發(fā)直接相關(guān)的費用。同時，在自首認(rèn)定方面，本案認(rèn)為，非法獲取持有型侵犯商業(yè)秘密罪的被告人在主動投案后，僅供述其行為方式，但否認(rèn)其獲取手段的不正當(dāng)性，不屬于如實供述本罪主要犯罪事實，不能認(rèn)定為自首，具有一定的借鑒意義。
02
上海某科技有限公司訴
陳某申請訴前行為保全案
【基本案情】
申請人上海某科技有限公司系《崩壞：星穹鐵道》游戲(以下簡稱涉案游戲)的運營方，有權(quán)提出行為保全的申請。涉案游戲于2023年4月26日上線后在全球市場得到熱烈反響，具有極高的知名度和經(jīng)濟價值。該游戲相關(guān)版本上線前，經(jīng)過篩選，申請人及其關(guān)聯(lián)公司公開招募了包括被申請人陳某在內(nèi)的多名玩家參加游戲內(nèi)測，并與該些玩家簽訂了相應(yīng)的保密協(xié)議。2023年10月至2024年2月期間，被申請人先后數(shù)次前往申請人專用機房參加游戲測試。過程中，其使用自行攜帶的電子設(shè)備對測試內(nèi)容和畫面進行了私自拍攝和錄制，并將相關(guān)內(nèi)容保存在自有設(shè)備中，且曾多次向他人披露其私自錄制的內(nèi)測游戲內(nèi)容。申請人認(rèn)為，被申請人違反保密協(xié)議的約定，通過不正當(dāng)手段獲取該些信息，一旦進一步披露將給申請人造成難以彌補的損害。故申請人請求法院責(zé)令被申請人陳某不得披露、不得使用、不得允許他人使用其參與涉案游戲測試過程中私自拍攝、錄制的游戲內(nèi)容，期限直至案件判決生效之日止。
【裁判結(jié)果】
上海市浦東新區(qū)人民法院一審認(rèn)為，訴前行為保全是利害關(guān)系人因情況緊急在訴前向人民法院申請禁止或責(zé)令被申請人實施一定行為的保全措施，以避免其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的法律制度。經(jīng)本院審查，本案中申請人的請求具有相應(yīng)的事實基礎(chǔ)和法律依據(jù);不采取行為保全措施將有很大可能會對申請人的合法權(quán)益造成難以彌補的損害;訴前行為保全申請指向明確、范圍適當(dāng)，不會造成當(dāng)事人間利益的顯著失衡;對被申請人采取訴前行為保全措施并不會損害國家和社會公共利益。綜上，裁定被申請人陳某不得披露、不得使用、不得允許他人使用其參與的《崩壞：星穹鐵道》游戲測試過程中私自拍攝、錄制的申請人享有的游戲內(nèi)容，期限至申請人提起訴訟或者申請仲裁后，該案生效之日止。一審裁定作出后，陳某未申請復(fù)議。
【典型意義】
本案認(rèn)為權(quán)利人合法享有的游戲及其角色設(shè)計，屬于反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的商業(yè)秘密項下經(jīng)營信息的范疇，在其符合不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的商業(yè)秘密構(gòu)成要件時，即可納入商業(yè)秘密予以司法保護。同時，在審查行為保全的“不采取保全措施是否會對申請人的合法權(quán)益造成難以彌補的損害”要件時，應(yīng)充分結(jié)合所屬產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點和保護需要進行認(rèn)定，能夠提供一定的司法實踐指引。
03
劉某生、劉某侵犯著作權(quán)案
【基本案情】
皇家飛某有限公司及其關(guān)聯(lián)公司【授權(quán)飛某(中國)投資有限公司】、通某電氣精準(zhǔn)醫(yī)療有限責(zé)任公司、西某醫(yī)療有限公司為保護其軟件作品，在其軟件作品中設(shè)置了安全認(rèn)證系統(tǒng)、認(rèn)證工具(俗稱“加密狗”)、算碼器等技術(shù)保護措施。2019年3月起，被告人劉某生以營利為目的，未經(jīng)上述著作權(quán)人許可，自行制作用于避開著作權(quán)技術(shù)保護措施的“加密狗”，提供維修手冊等作品的下載鏈接，擅自復(fù)制上述工作站軟件，通過閑魚賬戶“2020-20**”等渠道銷售“加密狗”和盜版軟件給案外人劉某宇等人。2019年3月至2022年7月，劉某生收取“加密狗”、盜版軟件的銷售金額91萬余元。2020年7月起，被告人劉某生指使被告人劉某(被告人劉某生之妻)開設(shè)閑魚賬戶“一切隨緣****”銷售“加密狗”和盜版軟件。2020年7月至2022年7月，通過劉某個人支付寶收取“加密狗”、盜版軟件銷售金額14萬余元。2022年7月27日，偵查機關(guān)在劉某生、劉某的住處將二人抓獲。二名被告人到案后如實供述犯罪事實，并向法院預(yù)繳罰金五萬元和八萬元。上海市人民檢察院第三分院指控被告人劉某生、劉某犯侵犯著作權(quán)罪，向上海市第三中級人民法院提起公訴。
【裁判結(jié)果】
上海市第三中級人民法院一審認(rèn)為，被告人劉某生、劉某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品，故意避開著作權(quán)人為其作品采取的保護著作權(quán)的技術(shù)措施，劉某生情節(jié)特別嚴(yán)重，劉某情節(jié)嚴(yán)重，二人行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)的指控成立。在共同犯罪中，被告人劉某生起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與或者組織、指揮的全部犯罪處罰，且其行為具有較大的社會危害性，故對被告人劉某生不宜適用緩刑。被告人劉某起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人劉某生、劉某到案后均能如實供述主要犯罪事實，系坦白，可以從輕處罰。被告人劉某生、劉某認(rèn)罪認(rèn)罰，于庭前預(yù)繳了罰金，可以從寬處理。綜上，判決：一、被告人劉某生犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年二個月，并處罰金七十萬元。二、被告人劉某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金八萬元。三、違法所得予以追繳，扣押在案的供犯罪所用的讀卡器、芯片卡、光盤、電腦、手機等予以沒收。本案一審判決后，二被告人均未提出上訴，公訴機關(guān)亦未抗訴。一審判決已生效。
【典型意義】
本案認(rèn)為，行為人通過制作、銷售盜版安全認(rèn)證工具、盜版軟件，避開權(quán)利人為保護其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施，以實現(xiàn)盜版應(yīng)用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十七條第六項的侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的情形。同時，在量刑方面，被告人到案后能如實供述主要犯罪事實的，系坦白，可以從輕處罰;被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，并預(yù)繳罰金的，可以從寬處罰。作為全國首例故意避開技術(shù)保護措施，侵犯醫(yī)療設(shè)備軟件著作權(quán)案件，本案的審理和判決，對澄清法律規(guī)則、依法懲治犯罪起到了示范作用。
04
蔡某訴上海某電子商務(wù)有限公司
網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案
【基本案情】
1號店《服務(wù)協(xié)議及隱私聲明》約定，賬戶管理：1號店只允許每位用戶使用一個1號店網(wǎng)站賬戶。如有證據(jù)證明或1號店有理由相信您存在注冊或使用多個1號店網(wǎng)站賬戶的情形，1號店有權(quán)采取凍結(jié)或關(guān)閉賬戶、取消訂單、拒絕提供服務(wù)等措施。蔡某在2019年8月7日至2019年8月11日期間，通過1號店多個與其有關(guān)聯(lián)的賬戶、設(shè)備、IP地址下單購買成功大豆油訂單120桶，其中通過涉案訂單賬戶購買了16桶，期間另下單購買了大量洗發(fā)水等商品。上述訂單收貨人、聯(lián)系電話大多數(shù)為蔡某本人。2019年8月11日，蔡某使用QQ號關(guān)聯(lián)1號店，生成1號店的賬戶進行下單購買五湖大豆油4瓶，使用優(yōu)惠券后實際價款103.60元，并支付成功，交易訂單號10128960****。蔡某訂單付款成功后即被系統(tǒng)取消訂單，付款被退回支付賬戶，在賬戶訂單欄目查詢不到該訂單。之后，蔡某分別在2019年8月11日和12日下單均被取消，隱藏訂單。被取消原因為系統(tǒng)判定為“異常訂單或經(jīng)銷商訂單”。原告蔡某訴請判令被告上海某電子商務(wù)有限公司(以下簡稱上海某電商公司)公開原告在1號店賬戶所有的被取消和隱藏的訂單信息;判令被告對取消訂單號10128960****的欺詐行為進行三倍賠償，訂單額度103.60元，賠償額度不足500元，賠償金額應(yīng)為500元。
【裁判結(jié)果】
上海市嘉定區(qū)人民法院一審認(rèn)為，在平臺已盡提示說明義務(wù)的情況下，上海某電商公司有理由對蔡某的超過正常生活消費需求的訂購行為持合理懷疑，取消訂單并無不當(dāng)，且未有證據(jù)證明上海某電商公司存在買賣或者損害其個人信息權(quán)益的相關(guān)行為。該院判決：一、被告上海某電商公司恢復(fù)原告蔡某交易訂單號10128960****信息(包括取消訂單原因);二、駁回原告蔡某請求賠償500元的訴訟請求。上海市第二中級人民法院維持原判。上海市高級人民法院駁回蔡某的再審申請。
【典型意義】
本案中，電商平臺在服務(wù)協(xié)議中明確將優(yōu)惠交易的對象限定為普通消費者，而排除以轉(zhuǎn)售營利為目的的購買者，原因在于B2C電子商務(wù)模式下需要考慮客戶定位、庫存、物流、成本及政策風(fēng)險等因素，屬于正常的商業(yè)考慮和市場行為范疇，沒有違反國家關(guān)于市場競爭秩序及消費者權(quán)益保護方面的強制性規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，協(xié)議約定根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)合理懷疑用戶非因生活消費購買商品或服務(wù)，銷售方有權(quán)單方取消訂單，系對合同解除權(quán)的約定，并不違反相關(guān)強制性規(guī)定。在平臺盡到合理提示義務(wù)且用戶簽署該協(xié)議后，對雙方均具有約束力。同時，關(guān)于構(gòu)成平臺合理懷疑的數(shù)據(jù)來源合法性。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零三十五條規(guī)定，平臺在保障相對人知情權(quán)并取得其同意后，有權(quán)在合理、必要的限度內(nèi)依法收集、處理履行合同必需的相關(guān)交易信息和個人信息。該案認(rèn)為平臺將此信息作為合理懷疑用戶為非普通消費者的依據(jù)，該合理懷疑的依據(jù)來源合法，具有參考意義。
05
上海某網(wǎng)絡(luò)有限公司訴
上海某科技有限公司服務(wù)合同糾紛案
【基本案情】
2021年1月5日，被告上海某科技有限公司(以下簡稱某科技公司)委托原告上海某網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡稱某網(wǎng)絡(luò)公司)提供提升“趣摜蛋”游戲軟件在“蘋果”應(yīng)用商店同類型榜單中排名的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，并按照單價1.8元/CPA的價格付費，雙方并未簽訂書面服務(wù)合同。2021年1月8日至2021年2月16日期間，某網(wǎng)絡(luò)公司提供服務(wù)，其工作人員每日通過微信匯報每日增量數(shù)據(jù)(從1000多至5000左右不等)和提供服務(wù)的方式。期間，某科技公司總計向某網(wǎng)絡(luò)公司支付服務(wù)費用10萬元。2021年2月17日，某科技公司向某網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)送電子郵件稱，“趣摜蛋”游戲軟件因被“蘋果”應(yīng)用商店認(rèn)定為存在與蘋果開發(fā)者計劃許可協(xié)議有關(guān)的欺詐、不當(dāng)、非法或不誠實行為，遭到“蘋果”應(yīng)用商店清榜。
2021年5月至7月，某網(wǎng)絡(luò)公司多次向某科技公司催款，要求某科技公司支付89201.6元服務(wù)費用。2021年9月6日，某網(wǎng)絡(luò)公司向人民法院提起訴訟，請求某科技公司支付2021年2月的服務(wù)費89201.6元。某網(wǎng)絡(luò)公司提交了其2021年2月為“趣摜蛋”游戲軟件服務(wù)的用戶數(shù)據(jù)，內(nèi)容為2021年2月1日起至2021年2月18日期間網(wǎng)絡(luò)用戶的蘋果手機IDFA及IP地址信息。某科技公司提出反訴請求：1.解除雙方之間的合同關(guān)系;2.某網(wǎng)絡(luò)公司向某科技公司返還服務(wù)費10萬元;3.某網(wǎng)絡(luò)公司賠償某科技公司損失10萬元。
【裁判結(jié)果】
上海市嘉定區(qū)人民法院一審認(rèn)為，某網(wǎng)絡(luò)公司與某科技公司之間訂立的專注于“刷榜”的服務(wù)合同因違背公序良俗而無效，該院判處駁回某網(wǎng)絡(luò)公司的訴訟請求;駁回某科技公司的全部反訴訴訟請求。上海市第二中級人民法院維持原判。
【典型意義】
本案認(rèn)為，移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序下載、注冊行為包括用戶注冊信息、移動客戶端識別碼、IP地址、網(wǎng)絡(luò)交易記錄等內(nèi)容，由此形成的網(wǎng)絡(luò)流量屬于電子數(shù)據(jù)。當(dāng)事人的訴訟請求以網(wǎng)絡(luò)流量作為計價依據(jù)的，不僅應(yīng)提供電子數(shù)據(jù)信息的文件，還應(yīng)提供能夠反映該電子數(shù)據(jù)信息來源，具有可識別性、完整性的證明文件。此外，移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序提供者為實現(xiàn)應(yīng)用程序推廣，與移動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者訂立服務(wù)合同，通過“肉刷”流量提高應(yīng)用程序在第三方應(yīng)用商店排行榜排名，但因存在不誠實行為被第三方清榜，在移動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者未能證明流量數(shù)據(jù)存在對應(yīng)的真實網(wǎng)絡(luò)用戶的情況下，要求移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序提供者支付服務(wù)費用的，人民法院不予支持。對移動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者為移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序提供者制造虛假移動網(wǎng)絡(luò)流量，屬于損害公平有序的市場競爭秩序、違背公序良俗的行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定服務(wù)合同無效，有一定的啟示效用。
06
圣某化學(xué)科技有限公司訴
陳某某、晉某化學(xué)科技有限公司
侵害技術(shù)秘密糾紛案
【基本案情】
圣某化學(xué)科技有限公司(以下簡稱圣某公司)擁有“硝基苯法合成RT培司工藝”(以下簡稱RT培司工藝)和“利用RT培司生產(chǎn)橡膠防老劑4020工藝”(以下簡稱4020工藝)。翔某化工有限公司(以下簡稱翔某公司)及其法定代表人、實際控制人陳某某通過收買圣某公司技術(shù)人員等方式竊取圣某公司涉案技術(shù)工藝，并利用竊取的技術(shù)改造、新建RT培司和4020防老劑生產(chǎn)線，生產(chǎn)RT培司、4020防老劑。翔某公司因此被判構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪而承擔(dān)相應(yīng)刑罰。
此后，該公司脫殼另行設(shè)立晉某化學(xué)科技有限公司(以下簡稱晉某公司)，由晉某公司及其臨猗分公司在原翔某公司的廠房內(nèi)，使用涉案生產(chǎn)線以及竊取的技術(shù)工藝?yán)^續(xù)生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品。在本案一審訴訟期間，翔某公司申請破產(chǎn)清算。圣某公司認(rèn)為，陳某某、晉某公司的行為共同侵犯了圣某公司技術(shù)秘密，請求判令其停止侵權(quán)，銷毀被訴侵權(quán)生產(chǎn)設(shè)備，連帶賠償圣某公司損失20154萬元及合理開支469542元。一審期間，法院根據(jù)圣某公司申請作出行為保全裁定，責(zé)令陳某某、晉某公司立即停止生產(chǎn)和銷售RT培司、4020防老劑，并查封生產(chǎn)設(shè)備和涉及RT培司、4020防老劑生產(chǎn)技術(shù)資料的紙質(zhì)、電子等載體。陳某某、晉某公司拒不執(zhí)行。
【裁判結(jié)果】
江蘇省高級人民法院一審認(rèn)為，涉案技術(shù)工藝有合理的保密措施，不為公眾所知悉，具有商業(yè)價值，構(gòu)成技術(shù)秘密。陳某某竊取涉案技術(shù)秘密并使用，晉某公司作為翔某公司的接替者，明知涉案侵權(quán)設(shè)備系翔某公司通過賄賂、盜竊等手段獲取涉案技術(shù)秘密制造完成，仍獲取并使用涉案技術(shù)秘密，均構(gòu)成侵權(quán);陳某某為延續(xù)其侵權(quán)行為設(shè)立晉某公司，應(yīng)當(dāng)對晉某公司繼續(xù)使用涉案技術(shù)秘密的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院判決陳某某、晉某公司停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)設(shè)備，并對圣某公司主張的賠償額(包含損失20154萬元及合理開支469542元)予以全額支持。
陳某某、晉某公司不服一審判決提起上訴。最高人民法院二審判決對停止侵權(quán)、賠償損失額予以維持。二審期間，法院對拒不執(zhí)行一審法院行為保全裁定的陳某某、晉某公司均予頂格司法處罰。
【典型意義】
本案被最高法院評為知識產(chǎn)權(quán)法庭成立五周年十大影響力案件之一，特點在于：一是技術(shù)秘密商業(yè)價值高。權(quán)利人技術(shù)秘密能夠減少大量污染物的排放，并大大節(jié)省經(jīng)營成本，屬于世界領(lǐng)先的RT培司和4020防老劑技術(shù)秘密，權(quán)利人系全球最大的RT培司和4020防老劑生產(chǎn)企業(yè)之一。二是侵權(quán)行為極其惡劣。行為人不僅通過收買權(quán)利人員工，竊取圖紙等技術(shù)載體不正當(dāng)獲取權(quán)利人技術(shù)秘密，事后又申請破產(chǎn)、改換馬甲設(shè)立新公司，新公司使用竊取的技術(shù)秘密生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品獲取巨額收入。訴訟中，侵權(quán)人又通過破產(chǎn)管轄、以虛假訴訟為由向公安機關(guān)申請立案調(diào)查、轉(zhuǎn)移主要生產(chǎn)設(shè)備等方式來阻礙案件辦理，企圖轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃脫責(zé)任。三是保護力度大。法院判令侵權(quán)人停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品、銷毀侵權(quán)設(shè)備，并全額支持2.0154億元的賠償請求，創(chuàng)下對侵犯商業(yè)秘密行為判決賠償額的最高紀(jì)錄。同時對拒不履行法院作出的行為保全裁定的行為人給予頂格處罰。四是指導(dǎo)性強。本案中對于侵犯商業(yè)秘密糾紛中的難點、重點問題進行了有益的探索，明確了相關(guān)裁判規(guī)則，如秘密點不為公眾所知悉的審查標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化了普遍知悉和容易獲得的認(rèn)定情形，對在先刑事訴訟中鑒定意見等證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)以及刑民交叉案件的處理，尤其是明確了銷毀侵權(quán)設(shè)備的適用情形及必要限度，指出“銷毀”并非指物理意義上的消滅，而是指將依法應(yīng)當(dāng)予以保護的權(quán)利人的技術(shù)秘密從侵權(quán)設(shè)備的實體上剝離，使得設(shè)備不再具有技術(shù)秘密載體的屬性;在此過程中，還需要平衡在涉案侵權(quán)設(shè)備上同時存在的權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)和案外人的物權(quán)之間的利益沖突。
因此，本案判決體現(xiàn)了對我國創(chuàng)造性程度高的技術(shù)成果加大保護力度、嚴(yán)厲懲治嚴(yán)重侵權(quán)行為、讓侵權(quán)人付出更高代價的價值導(dǎo)向，充分彰顯了法院依法嚴(yán)格保護知識產(chǎn)權(quán)，激發(fā)全社會創(chuàng)新創(chuàng)造活力的決心和態(tài)度。
07
江某某電子（香港）有限公司、深圳市江某某電子股份有限公司訴深圳星某半導(dǎo)體科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
【基本案情】
江某某電子(香港)有限公司(以下簡稱江某某香港公司)、深圳市江某某電子股份有限公司(以下簡稱江某某深圳公司)是我國知名半導(dǎo)體存儲研發(fā)、制造企業(yè)。其中，江某某香港公司系專利號為200480018281.*、200680051271.*發(fā)明專利(以下簡稱涉案專利)的權(quán)利人，該兩項專利均為半導(dǎo)體存儲領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，江某某香港公司授權(quán)關(guān)聯(lián)企業(yè)江某某深圳公司實施涉案專利。
江某某香港公司、江某某深圳公司主張深圳星某半導(dǎo)體科技有限公司(以下簡稱星某公司)制造、銷售的eMMC、UFS等產(chǎn)品采用了與涉案專利相同的技術(shù)方案，卻未遵循公平、合理、無歧視(FRAND)的義務(wù)拒絕就涉案專利許可條件進行談判。故訴至法院，請求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用。
【裁判結(jié)果】
本案并非傳統(tǒng)的專利侵權(quán)案件，而是涉標(biāo)準(zhǔn)必要專利的糾紛。所謂標(biāo)準(zhǔn)必要專利是指遵循某個技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進行生產(chǎn)或操作時“非用不可”的專利，它們是實現(xiàn)某個技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵。新型工業(yè)化的進程中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為不同廠商和產(chǎn)品提供了統(tǒng)一規(guī)范，使不同廠商設(shè)備間能夠?qū)崿F(xiàn)互通，解決了設(shè)備之間的兼容性問題，已經(jīng)成為培育壯大先進制造業(yè)不可或缺的部分，本案所涉的存儲卡產(chǎn)品廣泛應(yīng)用在智能手機、智能音箱、平板電腦、游戲機工作站、服務(wù)器等設(shè)備上，是典型的需要高度標(biāo)準(zhǔn)化的行業(yè)。
一旦某項專利被認(rèn)定為標(biāo)準(zhǔn)必要專利，則相關(guān)企業(yè)按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制造相關(guān)產(chǎn)品時必然會使用該專利，原則上專利權(quán)人無權(quán)禁止他人實施標(biāo)準(zhǔn)必要專利，相應(yīng)地，實施人應(yīng)向標(biāo)準(zhǔn)必要專利的權(quán)利人支付許可使用費。江某某香港公司、江某某深圳公司正是基于星某公司實施了涉案專利技術(shù)，卻未支付許可使用費，亦拒絕與其就許可費問題進行談判才提起本案訴訟。
江蘇省南京市中級人民法院基于涉案專利的特殊性，一方面聚焦本案爭議，在兩名技術(shù)調(diào)查官的參與下先后組織了多次庭前會議幫助雙方就本案技術(shù)事實基本形成一致意見，為后續(xù)談判打下了良好基礎(chǔ)。另一方面，主動查明案件爭議的背景情況及相關(guān)專利情況，推動當(dāng)事人采用郵件溝通、線上會議、線下談判等多種渠道進行多輪、密集的接觸，督促雙方在符合FRAND原則的框架下秉持善意、理性的態(tài)度，切實加快談判進程，并要求及時反饋談判進展情況。最終，促成雙方就包括涉案專利在內(nèi)的170余件半導(dǎo)體存儲專利達(dá)成“一攬子”許可實施方案。
基于雙方的許可協(xié)議，南京市中級人民法院于2024年8月26日作出(2023)蘇01民初3912、3913號民事調(diào)解書。收到調(diào)解書后，當(dāng)事人已主動履行，并均向法院表示感謝。其中，江某某香港公司、江某某深圳公司寄送感謝信稱該案中法院“多渠道、多角度、多層次地化解爭議，是將矛盾糾紛前端化解、實質(zhì)化解的典范，為進一步推進司法調(diào)解的創(chuàng)新發(fā)展提供了寶貴經(jīng)驗和實踐樣本。”
【典型意義】
為企業(yè)自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級保駕護航。本案中原被告都是國內(nèi)知名的高新技術(shù)企業(yè)，其中原告江某某深圳公司是國內(nèi)半導(dǎo)體存儲上市公司當(dāng)中營收規(guī)模最大的一家，被告星某公司生產(chǎn)的應(yīng)用在汽車電子、人工智能、醫(yī)療領(lǐng)域的存儲器產(chǎn)品銷往全球各個國家。“和則兩利、斗則俱傷”，法院不僅成功化解了涉案糾紛，還將雙方在本案中未爭議的專利許可使用費一并納入調(diào)解內(nèi)容，將原本為期數(shù)年的談判周期壓縮至數(shù)月，促成雙方簽訂了正式的專利許可使用協(xié)議并順利履行，避免了兩家國內(nèi)知名企業(yè)的“內(nèi)耗”。對于權(quán)利人江某某香港公司而言，本案確認(rèn)了其標(biāo)準(zhǔn)必要專利在行業(yè)中的核心價值，為其未來的專利許可談判以及進一步技術(shù)研發(fā)提供了信心和支持。對于實施人星某公司而言，本案許可協(xié)議的簽署使其能夠合法使用相關(guān)技術(shù)，避免了侵權(quán)風(fēng)險，其也逐漸參與到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)和完善中，從而進一步提升自身的技術(shù)能力與市場地位。服務(wù)保障國內(nèi)統(tǒng)一大市場促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。積極參與和制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是推動我國存儲行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、行業(yè)發(fā)展和國際競爭的關(guān)鍵步驟，本案中雙方達(dá)成的許可協(xié)議是全球半導(dǎo)體存儲行業(yè)首例在中國企業(yè)間達(dá)成的主流存儲卡(SD、eMMC等)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可協(xié)議，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化和知識產(chǎn)權(quán)保護的交匯點上，本案的處理實現(xiàn)了法律保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良性互動，為更多我國企業(yè)保護自身知識產(chǎn)權(quán)、尊重他人知識產(chǎn)權(quán)提供了參考和信心，為行業(yè)未來的發(fā)展指明了方向。體現(xiàn)了在關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域，人民法院立足本職、突出重點、主動擔(dān)當(dāng)，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判激勵科技創(chuàng)新，服務(wù)保障國內(nèi)統(tǒng)一大市場，促進新質(zhì)生產(chǎn)要素在更大范圍內(nèi)暢通流動，推動新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的態(tài)度和決心。
08
某碳素公司、王某華等3人污染環(huán)境案
【基本案情】
某碳素公司經(jīng)營范圍為碳素、碳素原料、化工產(chǎn)品等加工、生產(chǎn)、銷售，在生產(chǎn)煅后石油焦過程中產(chǎn)生含有二氧化硫、氮氧化物、顆粒物等污染物的煙氣。該公司自2020年起被某市生態(tài)環(huán)境局確定為重點排污單位，前述煙氣需經(jīng)治污設(shè)施治理并經(jīng)自動監(jiān)測設(shè)施監(jiān)控方可排放。該公司為提高產(chǎn)值、節(jié)約成本，經(jīng)副總經(jīng)理王某、環(huán)保負(fù)責(zé)人王某飛共同商議，并報董事長、法定代表人王某華同意后，決定在治污設(shè)施檢修期間不停產(chǎn)，將煙氣通過旁路排放，逃避自動監(jiān)測設(shè)施監(jiān)控。2020年4月至2022年6月期間，該公司通過旁路排放大氣污染物共計2300余小時，違法所得22萬余元。2022年7月19日，被告人王某、王某飛主動投案;同年8月31日，被告人王某華被抓獲歸案;3被告人到案后如實供述了犯罪事實。案發(fā)后，該公司主動交納生態(tài)修復(fù)費用100.6萬元，退出違法所得226296.55元，并出資在廠區(qū)周邊船山河沿線種植了有益于凈化二氧化硫、固碳等作用的丁香300株、繡球2156株。同時，該公司主動進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，主動申請關(guān)停現(xiàn)有煅燒石油焦生產(chǎn)線，投資碳基石墨烯光伏一體化材料及新型復(fù)合材料生產(chǎn)項目，積極轉(zhuǎn)型綠色高端新材料產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
【裁判結(jié)果】
江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院認(rèn)為，被告單位某碳素公司作為重點排污單位，違反國家規(guī)定，采取干擾自動監(jiān)測設(shè)施、逃避監(jiān)管的方式，排放二氧化硫、氮氧化物等大氣污染物，嚴(yán)重污染環(huán)境，構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人王某華、王某、王某飛系直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員，均應(yīng)以污染環(huán)境罪定罪處罰。結(jié)合該公司及各被告人的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、具體量刑情節(jié)等，對某碳素公司判處罰金人民幣十五萬元;對被告人王某華等3人判處有期徒刑一年至拘役六個月不等，緩刑一年至八個月不等，并處罰金十萬元至三萬元不等。一審宣判后，某碳素公司及3被告人均未上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
【典型意義】
習(xí)近平總書記指出，“綠色發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的底色，新質(zhì)生產(chǎn)力本身就是綠色生產(chǎn)力。必須加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型，助力碳達(dá)峰碳中和。”本案中，涉案公司系江蘇省高新技術(shù)企業(yè)，擁有數(shù)十項發(fā)明專利、實用新型專利等，產(chǎn)品出口多個國家，王某華、王某均為企業(yè)核心技術(shù)和管理人員。案發(fā)后，該企業(yè)積極悔改，主動關(guān)?，F(xiàn)有產(chǎn)生污染物的煅燒石油焦生產(chǎn)線，投資1億余元新建碳基石墨烯光伏一體化材料及新型復(fù)合材料項目，大力轉(zhuǎn)型綠色高端新材料產(chǎn)業(yè)發(fā)展。法院結(jié)合企業(yè)和責(zé)任人的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，積極引導(dǎo)其結(jié)合污染物治理有針對性地開展生態(tài)修復(fù)工作、組織企業(yè)員工義務(wù)植樹接受法治教育，并兩次現(xiàn)場查勘企業(yè)生產(chǎn)情況，與當(dāng)?shù)攸h委政府座談了解企業(yè)經(jīng)營狀況及轉(zhuǎn)型升級面臨的困難問題。在此基礎(chǔ)上，法院堅持對污染企業(yè)治罪與治理并重，根據(jù)從輕從寬的量刑情節(jié)，依法追究企業(yè)和責(zé)任人的刑事責(zé)任的同時，同步保障企業(yè)綠色高端轉(zhuǎn)型發(fā)展的人力和技術(shù)供給，充分彰顯了服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力的司法擔(dān)當(dāng)。
09
蘇州某信息科技有限公司訴
史某等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
【基本案情】
蘇州某信息科技有限公司(以下簡稱“公司”)系專業(yè)從事主播內(nèi)容策劃和制作的MCN機構(gòu)，史某系從事虛擬主播表演的“中之人”。2022年9月，史某與公司簽訂《虛擬主播簽約合同》，約定公司提供虛擬形象“乘黃”作為“皮套”、史某作為“中之人”在某平臺從事直播活動，每月直播不少于52小時，如主播單方面提前解約需支付違約金。簽約后，史某按約注冊賬號，以“乘黃”為虛擬形象在某平臺投稿視頻、開通直播。后史某連續(xù)3個月未播滿時長，公司向其發(fā)送解約通知，并認(rèn)為虛擬形象己與史某聲音及平臺賬號高度關(guān)聯(lián)，訴至法院，請求解除《虛擬主播簽約合同》，并要求史某支付違約金及經(jīng)濟損失共計5萬余元。
【裁判結(jié)果】
江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院一審認(rèn)為，史某在合同履行期內(nèi)停播，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。真人驅(qū)動型虛擬主播“中之人”違約造成虛擬形象損失的，其損失計算應(yīng)區(qū)分“中之人”與虛擬形象有無身份同一性。本案中，以流量貢獻(xiàn)度為標(biāo)準(zhǔn)，從中之人自身貢獻(xiàn)、虛擬形象本身價值、整體組合表演方式、內(nèi)容及演出效果等維度綜合判斷，史某與虛擬形象“乘黃”尚不具有同一性。但史某于合約期內(nèi)自行停播，影響合同履行期內(nèi)虛擬形象首次使用價值的發(fā)揮及虛擬形象的復(fù)用使用價值。綜合考慮虛擬形象價值貶損及預(yù)期利益損失等因素，江蘇省虎丘區(qū)人民法院依法判決蘇州某信息科技有限公司與史某之間簽訂的《虛擬主播簽約合同》解除，史某應(yīng)向蘇州某信息科技有限公司支付違約金6200元。
一審判決后，雙方當(dāng)事人均服判息訴，判決已生效并履行完畢。
【典型意義】
作為新興產(chǎn)品技術(shù)的代表，數(shù)字人虛擬主播正在加快與網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的融合發(fā)展，虛擬主播行業(yè)成為了數(shù)字經(jīng)濟的“新藍(lán)海”。本案系全國首例“中之人”網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同違約案，案涉虛擬形象復(fù)用判斷、虛擬形象價值損失等虛擬財產(chǎn)保護問題均無裁判先例。法院首次以裁判方式肯定虛擬形象商業(yè)價值，并將其作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)加以保護，開創(chuàng)性地采用流量貢獻(xiàn)度作為“身份同一性”判斷標(biāo)準(zhǔn)，對虛擬形象與“中之人”關(guān)系給予評價，并明確可得利益損失限于復(fù)用合理區(qū)間，對類案裁判具有示范指導(dǎo)意義。
人民法院主動服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展大局，以敏銳洞察力和積極開放的態(tài)度應(yīng)對新技術(shù)，透過現(xiàn)象深入探究行業(yè)治理和實踐規(guī)律，推動各方主體明晰權(quán)責(zé)、規(guī)范經(jīng)營，以規(guī)則之治促推行業(yè)健康發(fā)展。本案有力規(guī)范了虛擬主播行業(yè)從業(yè)人員的行為，是通過司法適應(yīng)新型網(wǎng)絡(luò)業(yè)態(tài)、依法護航新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的有益探索和積極實踐。
10
江蘇某新能源車輛公司破產(chǎn)清算案
【基本案情】
江蘇某新能源車輛公司原系新能源車輛制造企業(yè)，因資金鏈斷裂，陷入經(jīng)營困境，江蘇省如皋市人民法院裁定受理該公司破產(chǎn)重整案。因新能源汽車市場競爭白熱化、補貼政策變化復(fù)雜等因素，在重整計劃草案提交期限經(jīng)延長屆滿后，未有意向投資人提交重整計劃草案。2022年5月24日，如皋市人民法院對該公司裁定終止重整程序并宣告破產(chǎn)。資產(chǎn)處置過程中，因該公司資產(chǎn)體量巨大，廠房及設(shè)備等破產(chǎn)財產(chǎn)整體打包處置多次流拍。
【處置結(jié)果】
為實現(xiàn)破產(chǎn)公司資產(chǎn)快速處置，如皋市人民法院多次與屬地招商部門對接，了解到該公司的廠房標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)?shù)赝谡猩痰哪承虏牧瞎镜纳a(chǎn)需求高度匹配。該新材料公司是國家級專精特新“小巨人”企業(yè)，主要業(yè)務(wù)包括為華為、蘋果、三星等高新技術(shù)企業(yè)生產(chǎn)高性能金屬復(fù)合材料及零部件。
如皋市人民法院多次組織招商部門及某新材料公司進行現(xiàn)場勘察，在兼顧破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)保護以及某新材料公司生產(chǎn)需求的前提下，制定了土地、廠房等不動產(chǎn)與設(shè)備、車輛等動產(chǎn)的破產(chǎn)財產(chǎn)處置方案。2022年10月18日，該公司名下土地、廠房等不動產(chǎn)資產(chǎn)包經(jīng)掛網(wǎng)公開拍賣，由屬地國有公司以2億余元的價格收儲。如皋市人民法院、破產(chǎn)管理人在辦理交接手續(xù)時，同步推動開展廠房內(nèi)固定設(shè)備保護性拆除、協(xié)調(diào)某新材料公司設(shè)備先行進場等工作，大幅縮短了該公司總投資20 億元項目的安裝、調(diào)試、試生產(chǎn)及驗收等各項流程工期，項目從簽約到投產(chǎn)用時僅100天。截至2023年底，上述項目銷售收入達(dá) 19.3 億元，被評為當(dāng)?shù)?ldquo;新開工十大項目”。
【典型意義】
生產(chǎn)要素的創(chuàng)新配置是催生新質(zhì)生產(chǎn)力的推動力之一。破產(chǎn)審判作為人民法院促進生產(chǎn)要素優(yōu)化配置的重要抓手，可以通過對破產(chǎn)企業(yè)土地、廠房等資產(chǎn)的處置，將破產(chǎn)企業(yè)的資源重新釋放到市場中去，讓生產(chǎn)資料發(fā)揮更大價值。
本案中，人民法院在企業(yè)挽救無望的情況下，及時裁定破產(chǎn)清算，同時聯(lián)合政府部門精準(zhǔn)匹配招商引資項目，利用破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)服務(wù)保障重大先進制造項目落地投產(chǎn)，最大限度盤活企業(yè)資源。本案的處理充分彰顯了破產(chǎn)審判在“去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)”方面的重要作用，通過“推陳出新”“新陳代謝”的方式有效實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級，是人民法院推動生產(chǎn)要素創(chuàng)新配置、服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的生動實踐。
11
魔某信息科技有限公司訴
杭州四某光纖網(wǎng)絡(luò)有限公司
著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
【基本案情】
2019年10月，魔某信息科技有限公司(以下簡稱魔某公司)通過公開活動發(fā)布虛擬數(shù)字人Ada，并于同年10月、11月通過bilibili平臺發(fā)布兩段視頻，一段用以介紹虛擬數(shù)字人Ada的場景應(yīng)用，一段記錄真人演員徐某柔與虛擬數(shù)字人Ada的動作捕捉畫面。此后，魔某公司對虛擬數(shù)字人Ada進行商業(yè)化使用。2022年7月，杭州四某光纖網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡稱四某公司)通過抖音賬號發(fā)布兩段被訴侵權(quán)視頻，視頻的居中位置使用前述視頻內(nèi)容，并在片頭片尾替換有關(guān)標(biāo)識，以及在整體視頻上添加虛擬數(shù)字人課程的營銷信息，其中一段視頻還添加四某公司的注冊商標(biāo)，并將其他虛擬數(shù)字人名稱作為標(biāo)題一部分。四某公司的涉案抖音賬號另還有商家頁面、櫥窗頁面，顯示“數(shù)字人形象制作”“美術(shù)作品申請版權(quán)”等服務(wù)產(chǎn)品。2022年12月，四某公司刪除上述被訴侵權(quán)視頻。魔某公司于2022年12月起訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，認(rèn)為四某公司侵害其美術(shù)作品、視聽作品、錄像制品及表演者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，請求判令四某公司停止侵權(quán)(后撤回)、消除影響并賠償損失(含維權(quán)費用)50萬元。
【裁判結(jié)果】
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)為，虛擬數(shù)字人系通過建模、智能合成、動作捕捉及其他數(shù)字技術(shù)手段所制作出的具有外貌、聲音等方面的特征和行為模式的虛擬角色的可視化呈現(xiàn)形象。虛擬數(shù)字人不是自然人，不具有作者身份，其在現(xiàn)有的著作權(quán)法律體系框架下不享有著作權(quán)和鄰接權(quán)。Ada系真人驅(qū)動型虛擬數(shù)字人，其形象構(gòu)成美術(shù)作品，使用Ada形象的兩段視頻分別構(gòu)成視聽作品和錄像制品。魔某公司享有上述作品的財產(chǎn)性權(quán)利及錄像制作者權(quán)。因虛擬數(shù)字人Ada系真人驅(qū)動，經(jīng)過實時語音生成及智能穿戴式裝備的動作捕捉而成，故其所展現(xiàn)的“表演”的聲音、神態(tài)、動作等系“中之人”徐某柔相關(guān)表現(xiàn)的數(shù)字再現(xiàn)，徐某柔符合著作權(quán)法中的表演者的相關(guān)規(guī)定，其作為魔某公司員工，系進行職務(wù)表演，結(jié)合雙方書面約定，應(yīng)由魔某公司享有表演者權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利。四某公司發(fā)布兩段被訴侵權(quán)視頻，侵害了魔某公司涉案視聽作品、美術(shù)作品、錄像制品及表演者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。四某公司以引流營銷為目的，以視頻形式將虛擬數(shù)字人Ada作為實例展示在其抖音賬號，其在視頻中對涉及魔某公司有關(guān)標(biāo)識的信息內(nèi)容進行刪減并替換為課程營銷信息或自身商標(biāo)，加上在一段視頻標(biāo)題中標(biāo)注其他虛擬數(shù)字人名稱，可能影響消費者理性決策，從而得以獲得更多商業(yè)機會，擾亂市場競爭秩序，直接損害魔某公司的商業(yè)利益，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決四某公司在其抖音賬號上為魔某公司消除影響并賠償經(jīng)濟損失(含維權(quán)費用)12萬元，駁回其他訴訟請求。四某公司不服并提起上訴，浙江省杭州市中級人民法院二審判決駁回上訴、維持原判。
【典型意義】
本案系全國首例涉“虛擬數(shù)字人”知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，入選2023年度人民法院十大案件、2023年度中國十大傳媒法事例、浙江法院數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案件、2023年度浙江法院十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例。本案判決首次對虛擬數(shù)字人的法律屬性進行界定，厘清了真人驅(qū)動型虛擬數(shù)字人從創(chuàng)建到使用過程中涉及的虛擬數(shù)字人本體、真人演員、虛擬數(shù)字人經(jīng)營者等多方主體的著作權(quán)或鄰接權(quán)邊界，同時規(guī)制了利用他人創(chuàng)作的虛擬數(shù)字人形象進行引流營銷的虛假宣傳行為。
人民法院通過探索信息技術(shù)交叉融合的前沿領(lǐng)域相關(guān)權(quán)利的保護路徑，積極回應(yīng)了科技創(chuàng)新動向下的人工智能時代司法保護新需求，有效打擊商業(yè)化日趨發(fā)展壯大下的低質(zhì)引流、虛假宣傳的網(wǎng)絡(luò)亂象，充分發(fā)揮司法裁判的社會治理職能和示范引領(lǐng)作用，營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間，有力維護和促進網(wǎng)絡(luò)生態(tài)健康發(fā)展。
12
小某科技有限責(zé)任公司訴
深圳市云某智能科技有限公司
不正當(dāng)競爭糾紛案
【基本案情】
小某科技有限責(zé)任公司(以下簡稱“小某公司”)于2017年7月發(fā)布了首款喚醒詞為“小愛同學(xué)”的人工智能音箱。此后，小某公司也在其手機、電視等產(chǎn)品中搭載使用“小愛同學(xué)”喚醒詞的人工智能語音交互引擎。小某公司年度報告顯示，截至2020年12月，小愛同學(xué)的月活躍用戶數(shù)達(dá)到86.7百萬人，累計喚醒約495億次。陳某于2017年8月4日至2020年6月18日期間，在不同商品類別上共申請注冊“小愛同學(xué)”“小愛同學(xué)有大愛”等66枚商標(biāo)。上述商標(biāo)因被異議、無效或注銷等原因，現(xiàn)均已處于無效狀態(tài)。2021年1月，陳某向與小某公司存在投資或任職關(guān)系的多家企業(yè)發(fā)送律師函，稱其已經(jīng)授權(quán)深圳市云某智能科技有限公司(以下簡稱“云某公司”)使用“小愛同學(xué)”商標(biāo)，要求停止侵犯其“小愛同學(xué)”商標(biāo)權(quán)的行為。2020年12月，陳某與云某公司在多家網(wǎng)站上發(fā)布“小愛同學(xué)智能新品發(fā)布會”等文章，稱“小愛同學(xué)將攜手智能家居和物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專業(yè)制造商云某公司，共同為用戶打造舒適便捷的智能生活”。云某公司還通過淘寶網(wǎng)店等對外銷售使用陳某授權(quán)的“小愛同學(xué)”商標(biāo)的運動手表、鬧鐘等商品。另外，陳某作為法定代表人、股東的深圳盈某健康科技有限公司于2018年12月、2019年1月在不同商品類別上申請了102枚與華某公司、京某公司智能品牌相同的“小藝”“京魚座”“小京魚”等商標(biāo)。小某公司認(rèn)為，兩被告的上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求停止侵權(quán)及賠償經(jīng)濟損失(含維權(quán)合理費用)共計500萬元。
【裁判結(jié)果】
溫州市中級人民法院認(rèn)為，基于小某公司的規(guī)模、品牌影響力以及產(chǎn)品科技屬性，小某公司推出喚醒詞為“小愛同學(xué)”的首款人工智能音箱后，被大量媒體廣泛報道，使得該款人工智能音箱產(chǎn)品以及“小愛同學(xué)”喚醒詞、“小愛同學(xué)”音箱代名詞在短時間內(nèi)就在市場上形成一定的影響力。此后，小某公司也在手機、電視等產(chǎn)品搭載使用“小愛同學(xué)”喚醒詞的人工智能語音交互引擎。通過大量用戶長期持續(xù)使用“小愛同學(xué)”喚醒詞，使得小愛同學(xué)與搭載人工智能語音交互引擎的產(chǎn)品以及人工智能語音交互引擎自身建立識別性。因此，“小愛同學(xué)”可以作為有一定影響力的喚醒詞、人工智能語音交互引擎的名稱以及搭載人工智能語音交互引擎的智能音箱等商品的名稱，受到反不正當(dāng)競爭法的保護。陳某大量搶注“小愛同學(xué)”等商標(biāo)，向小某公司關(guān)聯(lián)公司發(fā)送“停止侵權(quán)”的律師函，違反了誠實信用原則，擾亂了公平的市場競爭秩序，也損害小某公司的合法權(quán)益，屬于《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為。陳某與云某公司對外銷售使用“小愛同學(xué)”標(biāo)識的商品、發(fā)布引人誤解的商業(yè)宣傳行為，屬于《反不正當(dāng)競爭法》第六條、第八條規(guī)制的混淆及虛假宣傳行為。在確定賠償數(shù)額時，該院認(rèn)為，小某公司因陳某搶注行為提起的商標(biāo)異議、無效宣告、商標(biāo)復(fù)審、行政訴訟等程序支出的代理費等開支應(yīng)作為確定法定賠償數(shù)額的考量因素。綜上，該院判決：兩被告立即停止侵權(quán)，陳某賠償小某公司經(jīng)濟損失及合理支出120萬元，云某公司對其中25萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決后，原、被告均服判息訴。
【典型意義】
隨著人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展，語音交互作為比較成熟的人機交互方式在智能家居、手機、車載、機器人等領(lǐng)域被廣泛使用，使用特定的“喚醒詞”進行語音喚醒是目前人機交互時的主要喚醒方式之一。華為、小米等國內(nèi)知名的科技創(chuàng)新型企業(yè)紛紛自研推出了使用特定“喚醒詞”的人工智能語音產(chǎn)品。
本案系涉及國內(nèi)知名企業(yè)的語音“喚醒詞”權(quán)益保護的典型案例，也系國內(nèi)首例適用《反不正當(dāng)競爭法》對搶注他人喚醒詞行為予以司法規(guī)制的案例，厘清了數(shù)字競爭中反不正當(dāng)競爭法各條款的適用邏輯。本案判決明確了經(jīng)使用取得一定影響力的“喚醒詞”屬于《反不正當(dāng)競爭法》保護的合法權(quán)益，并且有力規(guī)制了惡意搶注他人“喚醒詞”并濫用權(quán)利的行為，全面考慮了被侵權(quán)方在商標(biāo)申請、無效等程序中的費用支出，充分彌補了被侵權(quán)方的損失，有力保護科技創(chuàng)新型企業(yè)的品牌商譽。
面對人工智能技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生的新類型知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，人民法院積極探索新業(yè)態(tài)經(jīng)濟下的司法保護規(guī)則和裁判規(guī)則，秉持鼓勵創(chuàng)新和包容審慎原則，運用法律手段對科技創(chuàng)新型企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益進行精準(zhǔn)的司法保護，有效護航新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，為我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展?fàn)I造了優(yōu)質(zhì)法治營商環(huán)境。
13
北京微某視界科技有限公司訴杭州大某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、愛某馬（杭州）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案
【基本案情】
抖某平臺系北京微某視界科技有限公司運營的短視頻分享平臺，根據(jù)用戶需求推送視頻，其算法推薦機制系基于視頻完播率、評論數(shù)、點贊數(shù)、分享數(shù)、直播間人氣、用戶粉絲數(shù)等若干指標(biāo)設(shè)計的算法程序，依賴于用戶對視頻、直播等的真實反饋從而實現(xiàn)智能推送。被告杭州大某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司設(shè)計、開發(fā)、運營針對抖某平臺的輕抖產(chǎn)品(包括官網(wǎng)、APP和小程序等形式)，對增加粉絲量、播放量等數(shù)據(jù)有需求的用戶在輕抖產(chǎn)品上有償發(fā)布“任務(wù)”，吸引其他用戶在抖某平臺上完成關(guān)注、觀看視頻等任務(wù)后賺得賞金。被告愛某馬(杭州)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司系輕抖產(chǎn)品中的收款方。北京微某公司以二公司組織運營“輕抖”系列服務(wù)產(chǎn)品的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，訴至法院，請求判令二被告停止侵權(quán)、消除影響并共同承擔(dān)450萬元的賠償責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
杭州市余杭區(qū)人民法院于2023年6月25日作出一審判決認(rèn)為，二被告通過運營涉案“輕抖”服務(wù)產(chǎn)品，有償幫助有刷粉刷量需求的用戶實現(xiàn)粉絲數(shù)、人氣值、點擊量等“數(shù)據(jù)刷量”，其行為構(gòu)成虛假宣傳的幫助侵權(quán)行為。該院一審判決被告杭州大某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、愛某馬(杭州)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司立即停止涉案不正當(dāng)競爭行為、在“輕抖”APP、官網(wǎng)、微信公眾號、微信小程序刊登聲明，消除影響，刊登聲明時間不少于15天并共同承擔(dān)400萬元賠償責(zé)任。一審宣判后，二被告不服上訴于杭州市中級人民法院，該院于2023年10月18日作出(2023)浙01民終6881號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
數(shù)據(jù)影響算法生成，算法影響流量分配，而流量是數(shù)字經(jīng)濟的變現(xiàn)密碼，意味著用戶多寡與注意力集散程度。由此，“數(shù)據(jù)刷量”行為應(yīng)然而起。市場主體運營直播平臺寄生軟件，為刷粉刷量需求發(fā)起方與任務(wù)接收方提供付費相互協(xié)作的平臺與機會，干擾直播平臺算法推薦機制及流量分配機制，損害直播業(yè)態(tài)公平的市場競爭秩序，損害直播平臺及其他主播合法權(quán)益、誤導(dǎo)消費者，構(gòu)成幫助虛假宣傳的不正當(dāng)競爭。
本案為打擊“刷粉刷量”等網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)的典型案例。人民法院準(zhǔn)確運用反不正當(dāng)競爭法關(guān)于制止虛假宣傳行為的法律規(guī)定，及時、有效規(guī)制為平臺主播組織刷粉刷量、不當(dāng)獲取流量的虛假宣傳不正當(dāng)競爭行為，對于引導(dǎo)、促進平臺主播誠信經(jīng)營，保障健康直播業(yè)態(tài)，營造公平競爭、規(guī)范有序的市場環(huán)境，發(fā)揮了積極作用。
14
浙江某器材公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案
【基本案情】
浙江某器材公司于2000年7月24日在衢州市市場監(jiān)督管理局注冊成立，注冊資本10000萬人民幣。經(jīng)營范圍為高低壓開關(guān)設(shè)備、高低壓電器、輸變電設(shè)備、電磁線、電纜、母線槽、電纜橋架的研究、開發(fā)、制造、安裝及自產(chǎn)產(chǎn)品相關(guān)的技術(shù)出口業(yè)務(wù)等等。浙江某器材公司陷入財務(wù)困境，債務(wù)規(guī)模超8億元，涉及債權(quán)人超410戶。2022年7月，人民法院裁定受理債權(quán)人對某器材公司的破產(chǎn)清算申請。2023年2月28日，各債權(quán)人表決組表決通過預(yù)重整方案。法院裁定浙江某器材自2023年3月1日起進行重整。管理人制定了與預(yù)重整方案實質(zhì)內(nèi)容一致的重整計劃草案向全體債權(quán)人進行了公示。2023年3月10日，法院裁定批準(zhǔn)《浙江某器材公司重整計劃(草案)》。
【裁判結(jié)果】
浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院認(rèn)為，浙江某器材有限公司管理人制作并提交第二次債權(quán)人會議分組進行表決的預(yù)重整方案包括了債務(wù)人的基本情況、債務(wù)人重整經(jīng)營方案、債權(quán)的分類和調(diào)整方案、債權(quán)受償方案、出資人權(quán)益的調(diào)整、重整計劃的執(zhí)行期限和監(jiān)督期限等內(nèi)容，符合法律規(guī)定。各表決組通過的預(yù)重整方案內(nèi)容合法，具有可行性，對全體債權(quán)人均具有約束力。預(yù)重整方案的表決規(guī)則與《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于重整計劃草案表決的相關(guān)規(guī)定一致，且管理人已事先在預(yù)重整方案中明確，債權(quán)人和出資人表決同意預(yù)重整方案的，視同表決同意與其實質(zhì)內(nèi)容一致的重整計劃草案。
此外，重整資產(chǎn)價值在清算程序下存在貶損，只有在與股權(quán)一并轉(zhuǎn)讓的情況下方能實現(xiàn)價值最大化，重整計劃草案明確通過公開競價的形式挖掘浙江某器材資產(chǎn)價值之外的品牌價值，不但使企業(yè)榮譽、聲譽等無形資產(chǎn)得以維持和保留，還能進一步提高重整資產(chǎn)的變現(xiàn)金額，為債權(quán)人增加可供清償?shù)馁Y金545萬余元。因此，申請人請求裁定批準(zhǔn)重整計劃草案的申請符合法律規(guī)定，人民法院應(yīng)予以支持。
【典型意義】
本案系構(gòu)建跨層級市區(qū)兩級府院聯(lián)動助推老牌高新技術(shù)企業(yè)破產(chǎn)重整成功的典型案例。人民法院堅持把統(tǒng)籌“破”與“立”的理念融入破產(chǎn)審判工作各方面，充分發(fā)揮破產(chǎn)“重整救治”功能，助力危困企業(yè)重獲新生，激活長三角地區(qū)市場經(jīng)濟動力和活力。本案企業(yè)由國有企業(yè)改制而來，曾是國家專業(yè)研制和生產(chǎn)高壓電器、高低壓開關(guān)設(shè)備的重點骨干企業(yè)，浙江省行業(yè)龍頭企業(yè)，手握19項國家專利、8項著作權(quán)以及商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)，是配電行業(yè)以及區(qū)域工業(yè)發(fā)展歷程的重要見證。為保留企業(yè)客戶資源、發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)價值，保證企業(yè)先進技術(shù)持續(xù)發(fā)展，人民法院充分發(fā)揮破產(chǎn)重整救治功能，打破區(qū)級法院與市級行政部門壁壘，協(xié)同解決職工安置、不動產(chǎn)歷史遺留瑕疵、重整信用修復(fù)等問題，實現(xiàn)8個月內(nèi)完成高質(zhì)效重整，助力這家老牌高新技術(shù)企業(yè)迎來新生，全面恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營不到3個月，新生企業(yè)已接新訂單216萬，在投標(biāo)項目600多萬。2024年1月份的訂單量較上年12月翻了三番。在“破”而后“立”中持續(xù)鍛造新質(zhì)生產(chǎn)力，護航新質(zhì)生產(chǎn)力蓬勃發(fā)展，是人民法院精準(zhǔn)回應(yīng)長三角地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展對司法保護提出的更新需求，是人民法院以高質(zhì)量司法為長三角地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展蓄勢賦能的應(yīng)有之義。
15
張某鈞合同詐騙案
【基本案情】
2017年以來，被告人張某鈞通過虛構(gòu)其為某知名大學(xué)教授、美國知名學(xué)院教授，擁有世界領(lǐng)先的量子、超遠(yuǎn)探聲、透地雷達(dá)等技術(shù)，擁有國內(nèi)行業(yè)內(nèi)知名專家組成的研發(fā)團隊，擁有的技術(shù)被國際權(quán)威期刊認(rèn)可并在國外有大量客戶、訂單等手段，在不具備完成激光和量子測距系列產(chǎn)品、特種測距望遠(yuǎn)鏡等產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)能力的情況下，先后騙取被害單位某集團公司、被害人彭某某的信任，以技術(shù)出資的方式與被害單位某集團公司、被害人彭某某達(dá)成合作協(xié)議，并分別承諾不與第三方開展協(xié)議約定的項目。被害單位某集團公司、被害人彭某某基于錯誤認(rèn)識支付錢款，造成被害單位損失1億余元、被害人彭某某損失2500萬元，被告人張某鈞實際騙取5121萬余元。
【裁判結(jié)果】
湖州市吳興區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人張某鈞以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。該院一審以合同詐騙罪判處被告人張某鈞有期徒刑十五年，并處罰金人民幣二百萬元，同時，被告人還犯有另罪，決定合并執(zhí)行有期徒刑十五年三個月，并處罰金人民幣二百萬元。湖州市中級人民法院二審維持原判。
【典型意義】
新質(zhì)生產(chǎn)力具有高科技、高效能、高質(zhì)量特征，是企業(yè)創(chuàng)新新發(fā)展的生命力。本案中，被害單位是高新技術(shù)企業(yè)，在企業(yè)發(fā)展過程中，企業(yè)經(jīng)營者因產(chǎn)業(yè)升級，尋求高科技產(chǎn)品研發(fā)。被告人張某鈞通過虛構(gòu)高學(xué)歷身份、虛構(gòu)擁有先進技術(shù)及研發(fā)團隊，以合作研發(fā)產(chǎn)品的方式騙取被害單位財物，法院透過高科技產(chǎn)品研發(fā)合作表象，根據(jù)被告人實施的具體行為，認(rèn)定本案合同詐騙犯罪的本質(zhì)，依法嚴(yán)懲以高科技產(chǎn)品合作研發(fā)為由，實際實施詐騙的犯罪行為，為企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展保駕護航。
16
鄧某進等侵犯商業(yè)秘密案
【基本案情】
安徽某銀高科種業(yè)股份有限公司(以下簡稱安徽某銀種業(yè)公司)為“荃9311*”、“YR082*”、“荃優(yōu)82*”植物新品種權(quán)人。“荃優(yōu)82*”稻種系該公司科研團隊研發(fā)，研發(fā)過程中使用的稻種母本“荃9311*”培育技術(shù)和遺傳信息為公司核心秘密，未對外公布過，且采取嚴(yán)格的保密措施。安徽某銀種業(yè)公司在經(jīng)過初步試種“荃優(yōu)82*”達(dá)到量產(chǎn)效果后，將該技術(shù)轉(zhuǎn)讓，其全資子公司安徽省某農(nóng)種業(yè)有限公司(以下簡稱安徽某農(nóng)種業(yè)公司)獲得國內(nèi)獨家生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)。轉(zhuǎn)讓合同中對涉及該種子生產(chǎn)、管理等相關(guān)人員均約定了嚴(yán)格的保密義務(wù)。2019年、2020年，安徽某農(nóng)種業(yè)公司與被告人福建省建寧縣某進種子專業(yè)合作社(以下簡稱福建某進種子合作社)法定代表人鄧某進簽訂《雜交水稻種子生產(chǎn)承攬合同》，委托福建某進種子合作社生產(chǎn)“荃優(yōu)82*”水稻種子。合同條款中明確約定承攬人保證親本不流失或進行私自繁育，否則需要承擔(dān)法律責(zé)任，以防止稻種流失。2019年起，鄧某進與安徽某信種業(yè)有限公司(以下簡稱安徽某信種業(yè)公司)的王某勇、黃某勇三人共謀，由鄧某進安排其合作社員工黃某自安徽某信種業(yè)公司處多申領(lǐng)親本“荃9311*”，在安徽某農(nóng)種業(yè)公司監(jiān)管之外私自繁育“荃優(yōu)82*”稻種，并交由安徽某信種業(yè)公司套包對外銷售。安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院于2023年10月11日向安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起公訴，指控四被告人通過虛報騙領(lǐng)的不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，同時違反保密義務(wù)，使用其所獲取的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失，應(yīng)以侵犯商業(yè)秘密罪追究刑事責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人鄧某進、王某勇、黃某勇、黃某為牟取非法利益，違反有關(guān)保守商業(yè)秘密要求，鄧某進、黃某私自繁育稻種，王某勇、黃某勇負(fù)責(zé)銷售，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處被告人鄧某進、黃某勇、王某勇、黃某有期徒刑一年二個月至十個月不等，并處罰金二十萬到二萬不等。宣判后，四名被告人均服判。
【典型意義】
育種材料具有技術(shù)信息和載體實物兼而有之的特點。不育系種子作為育種的中間材料，可以通過雜交為大量生產(chǎn)雜交種子及具有優(yōu)勢雜交種子親本提供可能性，其選育過程及本身具有的特定遺傳基因?qū)儆诩夹g(shù)信息，具有商業(yè)價值。該育種材料在具備不為公眾所知悉并采取相應(yīng)保密措施等條件下，可以作為商業(yè)秘密依法獲得保護。行為人實施侵害不育系育種材料的行為符合侵犯商業(yè)秘密罪構(gòu)成要件及入罪標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以犯罪論處。
種子是農(nóng)業(yè)的芯片，優(yōu)質(zhì)的親本種子對于維持遺傳穩(wěn)定性、提高作物產(chǎn)量和改善作物質(zhì)量有著不可小覷的作用。每一個植物新品種的培育背后都沉淀著大量的時間、人力和物力成本。加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護，推動種業(yè)科技創(chuàng)新，已成為保障我國農(nóng)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展、促進種業(yè)振興的重要手段。本案審理結(jié)果彰顯了對涉種子犯罪的嚴(yán)厲懲處力度，有助于保護種業(yè)創(chuàng)新成果，促進農(nóng)業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。
17
安徽某航空科技有限公司訴
上海某智能系統(tǒng)有限公司
確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛案
【基本案情】
安徽某航空科技有限公司(以下簡稱安徽某航空科技公司)與上海某智能系統(tǒng)有限公司(以下簡稱上海某智能系統(tǒng)公司)均是從事大型無人機研發(fā)、生產(chǎn)的企業(yè)。2016年，上海某智能系統(tǒng)公司與Colya*公司簽訂《TECHNOLOGYTRANSFER AGREEMENT OF FREEDOM S10*》(Freedom S10*的技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議)，上海某智能系統(tǒng)公司購買了S10*有人機的模具、相關(guān)技術(shù)數(shù)據(jù)、圖紙等知識產(chǎn)權(quán)，后上海某智能系統(tǒng)公司在S10*有人機的基礎(chǔ)上，利用其外觀、圖紙、技術(shù)數(shù)據(jù)等信息，研發(fā)生產(chǎn)出水陸兩棲大型無人機U65*。2020年7月，上海某智能系統(tǒng)公司陸續(xù)發(fā)布《聲明》《侵權(quán)告知函》《情況說明》，稱安徽某航空科技公司的無人機外形與其研發(fā)的U65*大型水陸兩用無人機外形高度相似，有非法竊取其商業(yè)秘密、侵犯知識產(chǎn)權(quán)嫌疑。安徽某航空科技公司認(rèn)為上海某智能系統(tǒng)公司的行為嚴(yán)重侵害其商譽，給其造成不良影響，故訴至法院請求確認(rèn)不侵權(quán)。
【裁判結(jié)果】
安徽省合肥市中級人民法院認(rèn)為，上海某智能系統(tǒng)公司既未能證明其所主張的S10*有人機技術(shù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密，又未能證明安徽某航空科技公司實施了侵害其技術(shù)信息的行為，安徽某航空科技公司請求確認(rèn)不侵害上海某智能系統(tǒng)公司的技術(shù)秘密的訴請成立。該院判決確認(rèn)原告安徽某航空科技公司研發(fā)的ZU-1*無人機不侵害被告上海某智能系統(tǒng)公司發(fā)布的《聲明》等材料中主張的商業(yè)秘密，并由被告上海某智能系統(tǒng)公司賠償原告安徽某航空科技公司合理開支50000元。宣判后，原、被告雙方均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
權(quán)利人指控他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、被控侵權(quán)人有渠道或者有機會獲取商業(yè)秘密，且使用的信息與該商業(yè)秘密實質(zhì)上相同負(fù)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。請求確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴是法律賦予被控侵權(quán)人在遭受侵權(quán)警告，而權(quán)利人怠于行使訴權(quán)，使被控侵權(quán)人長期處于不安狀態(tài)下的一種司法救濟途徑。
無人機行業(yè)屬于新興技術(shù)領(lǐng)域，在全球具有十分廣闊的發(fā)展應(yīng)用前景，知識產(chǎn)權(quán)保護對于相關(guān)企業(yè)的生存發(fā)展尤為重要。本案裁判明確了確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)案件的受理條件，明晰了商業(yè)秘密糾紛裁判標(biāo)準(zhǔn)，對于維護市場公平競爭秩序、推動科技創(chuàng)新發(fā)展具有積極意義。
18
揚州某環(huán)保工程有限公司訴臨渙某股份有限公司、河南某環(huán)?？萍加邢薰厩趾Πl(fā)明專利權(quán)糾紛案
【基本案情】
2017年7月8日，揚州某環(huán)保工程有限公司(以下簡稱揚州某環(huán)保工程公司)與臨渙某股份有限公司(以下簡稱臨渙某公司)簽訂(一、二期)脫硫廢液提鹽工程總承包合同，約定揚州某環(huán)保工程公司負(fù)責(zé)整個項目工程的工藝、設(shè)備選型、電氣、儀表、土建等設(shè)計及焦?fàn)t煤氣脫硫廢液提精鹽裝置土建施工、設(shè)備的采購、安裝、調(diào)試、開車、生產(chǎn)員工的培訓(xùn)等技術(shù)服務(wù);揚州某環(huán)保工程公司允許臨渙某公司有償使用其專有脫硫廢液技術(shù);臨渙某公司對揚州某環(huán)保工程公司的技術(shù)有保密義務(wù)，未經(jīng)允許不得擅自將技術(shù)及有關(guān)資料泄露給第三方，不允許其他第三方進行考察、參觀、拍照等;合同中還記載有工藝流程簡述。2019年2月22日，雙方簽訂補充協(xié)議，約定由臨渙某公司負(fù)責(zé)投料試車及性能達(dá)標(biāo)期間的生產(chǎn)操作、維護等工作。
在上述合同履行期間，揚州某環(huán)保工程公司于2018年5月10日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請，并于2020年8月25日獲得專利號為ZL20181044*****、名稱為“焦?fàn)t氣氨法脫硫廢液中提取硫氰酸銨和硫酸銨的方法”的發(fā)明專利權(quán)的授權(quán)。
2021年12月，臨渙某公司對脫硫提鹽項目的運維工作開展重新招標(biāo)，揚州某環(huán)保工程公司撤場。2021年12月31日，臨渙某公司與被告河南某環(huán)?？萍加邢薰?以下簡稱河南某環(huán)保科技公司)簽訂項目運維合同，約定由河南某環(huán)?？萍脊矩?fù)責(zé)對提鹽系統(tǒng)進行技術(shù)改造、運行、檢修和維護等。
揚州某環(huán)保工程公司認(rèn)為臨渙某公司違反保密約定將項目轉(zhuǎn)讓給河南某環(huán)?？萍脊窘?jīng)營，侵害了涉案專利權(quán)，訴請兩被告停止使用專利方法及銷售依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，并賠償其經(jīng)濟損失及合理開支50萬元。
【裁判結(jié)果】
安徽省合肥市中級人民法院認(rèn)為，揚州某環(huán)保工程公司基于其與臨渙某公司簽訂的承包合同，主張河南某環(huán)保科技公司在臨渙某公司的脫鹽除硫項目技術(shù)改造過程中仍使用原承包合同記載的技術(shù)方案，進而主張兩被告構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)證明河南某環(huán)保科技公司使用了涉案專利中的相關(guān)工藝，但揚州某環(huán)保工程公司并未提交任何證據(jù)，且經(jīng)法院多次釋明后亦未補充提交。根據(jù)舉證規(guī)則，揚州某環(huán)保工程公司對自己提出的主張未能提供證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于河南某環(huán)?？萍脊驹谶\營臨渙某公司項目中使用揚州某環(huán)保工程公司提供的原設(shè)備及技術(shù)方案是否構(gòu)成侵權(quán)，法院認(rèn)為，其一，揚州某環(huán)保工程公司系涉案項目的設(shè)計及施工方，技術(shù)協(xié)議中記載的工藝流程與涉案專利技術(shù)方案基本一致。涉案項目技術(shù)方案設(shè)計施工在前，專利權(quán)申請在后，在合同中已明確約定揚州某環(huán)保工程公司允許臨渙某公司使用涉案項目工藝且已全額收取合同價款的情況下，可以推定揚州某環(huán)保工程公司已默示許可臨渙某公司使用涉案專利權(quán)。其二，因揚州某環(huán)保工程公司未主張也未舉證證明其公司提供的設(shè)備可以使用非合同記載的工藝流程開展脫鹽除硫，故推定揚州某環(huán)保工程公司設(shè)計及交付的設(shè)備系專門用于實施涉案方法專利的設(shè)備;臨渙某公司作為脫鹽除硫設(shè)備的所有權(quán)人有權(quán)決定上述設(shè)備的具體使用方式。因涉案專利方法在設(shè)計施工時已具化在設(shè)備中，臨渙某公司繼續(xù)使用或運營項目設(shè)備，不會損害揚州某環(huán)保工程公司所有的涉案專利權(quán)，揚州某環(huán)保工程公司亦無權(quán)限制臨渙某公司使用或運營設(shè)備的方式，即構(gòu)成法律意義上的權(quán)利用盡。法院依法判決：駁回原告揚州某環(huán)保工程有限公司的訴訟請求。宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴。判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
申請專利和行使專利權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，不得濫用專利權(quán)損害公共利益或者他人合法權(quán)益。專利權(quán)人在行使專利權(quán)時，應(yīng)向合同相對方披露合同中實施或使用的專利技術(shù)，并明確其許可實施專利權(quán)的范圍及方式等，沒有明確限定實施范圍的，可以推定默示許可合同相對方有權(quán)在法律規(guī)定范圍內(nèi)使用專利權(quán)。方法專利的專利權(quán)人或其被許可人售出專門用于實施其專利方法設(shè)備后，使用該設(shè)備實施該方法專利的，不視為侵權(quán)。本案創(chuàng)造性運用合同法中“默示許可制度”以及專利法中“權(quán)利用盡原則”，通過裁判明確了專利權(quán)人出售實施方法專利的必要設(shè)備情況下相關(guān)使用人實施方法專利的范圍，為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和投資經(jīng)營創(chuàng)造了安全、可信賴的法治環(huán)境，也為探索解決權(quán)利用盡原則是否適用于專利方法的相關(guān)問題提供了有益參考。
19
某農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司與安徽某種業(yè)股份有限公司植物新品種權(quán)實施許可合同糾紛案、侵害植物新品種權(quán)糾紛案
【基本案情】
廣東某水稻研究所系“五山絲苗”水稻植物新品種的品種權(quán)人。2011年10月24日，廣東某水稻研究所授予安徽某種業(yè)股份有限公司(以下簡稱安徽某種業(yè)公司)“五山絲苗”水稻植物新品種除廣東省區(qū)域外的獨家實施許可權(quán)。2016年4月，安徽某種業(yè)公司與某農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司(以下簡稱某農(nóng)業(yè)高科技公司)簽訂《使用水稻常規(guī)品種“五山絲苗”配組協(xié)議》，授權(quán)某農(nóng)業(yè)高科技公司及其子公司湖南某種業(yè)公司使用“五山絲苗”與其自身擁有知識產(chǎn)權(quán)的水稻不育系測配組合。自2018年后，雙方在協(xié)議履行中發(fā)生爭議，安徽某種業(yè)公司認(rèn)為某農(nóng)業(yè)高科技公司及其子公司未經(jīng)授權(quán)私自繁殖生產(chǎn)“五山絲苗”繁殖材料，并重復(fù)使用“五山絲苗”作為親本生產(chǎn)諸多雜交水稻品種，系侵權(quán)行為;某農(nóng)業(yè)高科技公司則稱其已按協(xié)議約定向安徽某種業(yè)公司全額支付了“五山絲苗”品種使用費，對自己研發(fā)配組的15個新的雜交水稻品種享有包括自繁“五山絲苗”的完全生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)。2021年7月，安徽某種業(yè)公司以某農(nóng)業(yè)高科技公司及湖南某種業(yè)公司存在侵害植物新品種權(quán)為由向合肥市中級人民法院提起賠償3億元的侵權(quán)訴訟;同年10月，某農(nóng)業(yè)高科技公司以安徽某種業(yè)公司單方違約為由向合肥市中級人民法院提起繼續(xù)履行植物新品種實施許可合同的違約訴訟。
【裁判結(jié)果】
安徽省高級人民法院依法提級審理兩案，以實質(zhì)性化解爭議為目標(biāo)，深入分析研判案情，耐心細(xì)致進行調(diào)解，最終促成雙方在法院主持下簽訂和解協(xié)議。該院于2023年11月27日作出裁定，準(zhǔn)許雙方當(dāng)事人分別撤訴。
【典型意義】
知識產(chǎn)權(quán)是促進種業(yè)發(fā)展的核心競爭力，是確保種子產(chǎn)業(yè)鏈安全的關(guān)鍵。安徽法院堅持政治引領(lǐng)，主動把種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)審判納入種業(yè)振興國家戰(zhàn)略和安徽創(chuàng)新型省份建設(shè)大局之中，努力做到“從政治上看、從法治上辦”，彰顯司法護航農(nóng)業(yè)“芯片”安全的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。堅持案結(jié)事了，努力在法律框架內(nèi)尋求案件處理的最佳方案，以深入調(diào)研摸清案情，用釋法明理打開心結(jié)，促成雙方當(dāng)事人多年矛盾糾紛一朝化解。堅持司法為民，從雙方當(dāng)事人根本利益角度出發(fā)定分止?fàn)帲谝惑w化解案涉15個品種權(quán)利爭議的基礎(chǔ)上，促成雙方就案外2個植物新品種達(dá)成戰(zhàn)略合作共識，既維護雙方當(dāng)事人各自的合法權(quán)益，又促進我國農(nóng)業(yè)種業(yè)企業(yè)協(xié)作互助、做大做強、雙贏多贏共贏，實現(xiàn)了政治效果、法律效果、社會效果的統(tǒng)一。雙方當(dāng)事人共同向安徽高院贈送“釋法理促種企和諧、化歧義助種業(yè)振興”錦旗致謝。該案入選2024年最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護50件典型案例、第四批人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)業(yè)植物新品種保護十大典型案例。
20
蕪湖某能源科技有限公司破產(chǎn)重整案
【基本案情】
蕪湖某能源科技有限公司(以下簡稱某能源科技公司)成立于2014年9月，經(jīng)營范圍為研發(fā)、生產(chǎn)及銷售電動汽車用動力鋰離子電池、消費鋰離子電池等。因經(jīng)營不善，企業(yè)自2018年起持續(xù)虧損，負(fù)債達(dá)19億余元。2020年8月，蕪湖市中級人民法院裁定受理蕪湖某公司的破產(chǎn)清算申請，并指定蕪湖市弋江區(qū)人民法院審理本案。案件受理后，蕪湖市弋江區(qū)人民法院發(fā)揮聯(lián)動機制作用，積極爭取蕪湖市人民政府相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策支持，創(chuàng)新破產(chǎn)管理人選任機制，靈活轉(zhuǎn)換破產(chǎn)程序，積極協(xié)調(diào)解決某能源科技公司在生產(chǎn)經(jīng)營、債權(quán)清償、職工安置等方面的問題，成功招募重整投資人，為公司實現(xiàn)重整成功打下堅實基礎(chǔ)。2021年12月，蕪湖市弋江區(qū)人民法院裁定批準(zhǔn)某能源科技有限公司重整計劃，并終止該公司重整程序。
【裁判結(jié)果】
蕪湖市弋江區(qū)人民法院認(rèn)為，重整計劃中明確規(guī)定了執(zhí)行完畢的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)管理人監(jiān)督確認(rèn)，本案重整計劃已經(jīng)執(zhí)行完畢，管理人向本院申請確認(rèn)重整計劃執(zhí)行完畢，并終結(jié)某能源科技公司破產(chǎn)重整程序符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，裁定確認(rèn)《蕪湖某能源科技公司重整計劃》執(zhí)行完畢，并終結(jié)該公司重整程序。
【典型意義】
鋰電池作為中國“新三樣”，代表先進生產(chǎn)力，是發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、培育未來產(chǎn)業(yè)的重要方向。發(fā)揮破產(chǎn)審判市場拯救功能，助力有發(fā)展前景的鋰電池等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)脫困重生、發(fā)展壯大，是人民法院服務(wù)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的重要結(jié)合點、著力點。本案中，蕪湖市弋江區(qū)人民法院認(rèn)真分析研判某能源科技公司行業(yè)政策、生產(chǎn)經(jīng)營狀況、債權(quán)債務(wù)特點，快速響應(yīng)管理人提出的公司繼續(xù)營業(yè)申請，并積極協(xié)調(diào)地方政府對某能源科技公司重整給予精準(zhǔn)和專項激勵政策，裁定由清算程序轉(zhuǎn)入重整程序，最終實現(xiàn)重整成功。重整后的某能源科技公司債權(quán)人利益得到有效保障，700余名職工就業(yè)問題得到妥善解決，2023年實現(xiàn)生產(chǎn)總值12億元，2024年以來主營業(yè)務(wù)銷售收入實現(xiàn)大幅增長，逐漸步入快速發(fā)展通道。人民法院自覺服務(wù)發(fā)展大局，圍繞發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，立足審判職能，推動市場資源優(yōu)化配置，促進產(chǎn)業(yè)升級，有力服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展壯大，彰顯了為大局服務(wù)、為人民司法的使命擔(dān)當(dāng)。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
