一、案件背景
2019至2020年，專(zhuān)利權(quán)人周某某依據(jù)一項(xiàng)管樁對(duì)接領(lǐng)域的基礎(chǔ)專(zhuān)利(ZL200810060180.7)先后向南京中院起訴宿遷某建材公司涉嫌侵權(quán)，向蘇州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)針對(duì)其與張家港市某機(jī)械廠的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛進(jìn)行行政裁決，向石家莊中院起訴鎮(zhèn)江某建材公司、向蘇州中院起訴鎮(zhèn)江某建材公司、張家港市某建材公司涉嫌侵權(quán)。
南京中院一審判決侵權(quán)成立且判決賠償金1000余萬(wàn)，在業(yè)內(nèi)引起較大反響。蘇州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定侵權(quán)成立并責(zé)令停止侵權(quán)，且該案入選2021年蘇州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例。
二、案件過(guò)程
2020年10月，張家港市某建材公司委托北京華朗律師事務(wù)所齊宏濤、李旭亮律師針對(duì)上述涉案專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。接受委托后，華朗律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)真研究了專(zhuān)利權(quán)人在先無(wú)效程序中的答辯意見(jiàn)以及相關(guān)侵權(quán)訴訟中的意見(jiàn)，確定了案件辦理的方針策略，并制定了周密的工作計(jì)劃。
在客戶(hù)提供的證據(jù)材料基礎(chǔ)上，華朗律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步對(duì)涉案專(zhuān)利的技術(shù)方案開(kāi)展了充分的無(wú)效檢索，最終確定了5篇對(duì)比文件作為證據(jù)，并于2020年12月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2021年4月27日就本案舉行了口頭審理?？陬^審理中，華朗律師團(tuán)隊(duì)就創(chuàng)造性無(wú)效理由與對(duì)方展開(kāi)了激烈辯論，并著重強(qiáng)調(diào)了涉案專(zhuān)利相對(duì)于最接近的現(xiàn)有技術(shù)實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題以及其它現(xiàn)有技術(shù)如何給出結(jié)合啟示。2021年6月29日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第50545號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，依法宣告涉案專(zhuān)利全部無(wú)效。據(jù)此，與涉案專(zhuān)利相關(guān)的侵權(quán)訴訟均被駁回。
專(zhuān)利權(quán)人周某某不服該無(wú)效決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于 2022 年 9 月 29 日作出(2021)京 73 行初14948 號(hào)行政判決，該判決依據(jù)說(shuō)明書(shū)附圖對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行了限縮解釋?zhuān)袥Q撤銷(xiāo)無(wú)效決定并責(zé)令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。
各方當(dāng)事人均不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。二審中，華朗律師團(tuán)隊(duì)就涉案專(zhuān)利相對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題這一核心爭(zhēng)議點(diǎn)，根據(jù)區(qū)別技術(shù)特征進(jìn)行了技術(shù)效果的客觀分析，并將在先無(wú)效程序中專(zhuān)利權(quán)人針對(duì)該問(wèn)題的意見(jiàn)陳述提交給二審合議庭，以證明專(zhuān)利權(quán)人在相關(guān)案件中就同一事實(shí)問(wèn)題的意見(jiàn)出爾反爾，其主張顯然不能成立。另外，關(guān)于一審法院僅根據(jù)說(shuō)明書(shū)附圖對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行限縮解釋的做法，華朗律師團(tuán)隊(duì)明確指出，該限縮解釋無(wú)法實(shí)現(xiàn)本專(zhuān)利的發(fā)明目的，也與涉案專(zhuān)利所涉民事侵權(quán)判決中的認(rèn)定完全不同，缺少合理性基礎(chǔ)。最終，經(jīng)過(guò)接近長(zhǎng)達(dá)兩年的審理，最高人民法院于 2024 年8 月 30 日作出(2023)最高法知行終 272 號(hào)行政判決，判決書(shū)完全采納了我方的代理意見(jiàn)，判決撤銷(xiāo)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決并駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。
三、經(jīng)驗(yàn)分享
本案涉案專(zhuān)利屬于管樁對(duì)接領(lǐng)域的基礎(chǔ)專(zhuān)利，訴訟涉及多家知名建材企業(yè)，在行業(yè)內(nèi)影響巨大，相關(guān)侵權(quán)訴訟一審判賠1000萬(wàn)，3次在先無(wú)效決定均維持了涉案專(zhuān)利有效，因此無(wú)效難度巨大。
華朗律師團(tuán)隊(duì)依據(jù)多年的專(zhuān)利無(wú)效、訴訟代理經(jīng)驗(yàn)，于無(wú)效程序中不惜成本投入人力物力進(jìn)行檢索獲得重要證據(jù)，充分利用在先無(wú)效決定以及相關(guān)侵權(quán)訴訟已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)，成功展示該專(zhuān)利不應(yīng)被授權(quán)之事實(shí)和理由，獲得無(wú)效決定的支持。在行政訴訟程序一審意外敗訴的不利情形下，華朗律師團(tuán)隊(duì)不言輕易放棄，繼續(xù)秉持專(zhuān)業(yè)路線，從多個(gè)角度加以論證我方主張，成功說(shuō)服二審合議庭，取得撤銷(xiāo)一審判決終審獲勝的完美結(jié)果。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢(xún)，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢(xún)、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢(xún)法律法規(guī)，咨詢(xún)輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
