創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。為深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的重要指示論述和黨中央決策部署，服務(wù)海南自由貿(mào)易港法治建設(shè)，進(jìn)一步總結(jié)和發(fā)揮典型案例的規(guī)范引導(dǎo)、示范引領(lǐng)作用，海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2024年1月5日發(fā)布本院2023年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。本次發(fā)布的案例共10件，涵蓋專利、商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)各個(gè)領(lǐng)域，體現(xiàn)民事、行政、刑事“三合一”審判職能及審判執(zhí)行全流程，呈現(xiàn)出對(duì)涉數(shù)字藏品、跨境電商、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解、證據(jù)保全、行為保全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為義務(wù)判項(xiàng)的執(zhí)行等新領(lǐng)域、新問(wèn)題裁判規(guī)則的探索等特點(diǎn)。既展現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)的基本立場(chǎng)，又防范權(quán)利人權(quán)利濫用，兼顧公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新，對(duì)進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)主體創(chuàng)新創(chuàng)造活力，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，營(yíng)造一流法治化營(yíng)商環(huán)境具有積極意義。
? 案例目錄
案例1：某科技集團(tuán)、某區(qū)塊鏈公司申請(qǐng)?jiān)V前行為保全案
案例2：某方案公司申請(qǐng)證據(jù)保全案
案例3：某光電公司與某醫(yī)療科技公司、某醫(yī)療器械公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
案例4：某集團(tuán)公司與某科技公司、某跨境電商公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
案例5：某光電設(shè)備公司與某照明工程公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
案例6：李某與某科技公司、某華夏公司、某文化公司、趙某著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
案例7：某體育傳媒公司與某電視公司、某通信公司海南分公司、某視聽(tīng)公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
案例8：成都某餐飲公司與海南某餐飲公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛執(zhí)行案
案例9：某市服飾店與某市政府等行政處罰及行政復(fù)議上訴案
案例10：卓某等銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案
案例1：某科技集團(tuán)、某區(qū)塊鏈公司申請(qǐng)?jiān)V前行為保全案
基本案情
申請(qǐng)人某科技集團(tuán)、某區(qū)塊鏈公司對(duì)“螞蟻鏈”“螞蟻”注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)字號(hào)“螞蟻”享有合法權(quán)利。某科技集團(tuán)旗下的“鯨探”平臺(tái)提供數(shù)字藏品服務(wù)。螞蟻鏈(海南)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱螞蟻鏈公司)未經(jīng)許可，注冊(cè)使用“螞蟻鏈”作為其企業(yè)字號(hào)，并且通過(guò)“螞蟻數(shù)藏”平臺(tái)(包括mayi.art網(wǎng)站、“螞蟻數(shù)藏”手機(jī)版應(yīng)用端等)提供數(shù)字藏品服務(wù)，發(fā)行名為“螞蟻數(shù)藏紀(jì)念章”的數(shù)字藏品，并在智探APP、元數(shù)網(wǎng)、DoDo社區(qū)的注冊(cè)賬號(hào)中使用帶有“螞蟻”字樣的標(biāo)識(shí)。某科技集團(tuán)、某區(qū)塊鏈公司以螞蟻鏈公司侵犯其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，提起訴前行為保全申請(qǐng)，請(qǐng)求裁定螞蟻鏈公司立即停止使用并變更其企業(yè)名稱、立即停止在一切數(shù)字藏品的運(yùn)營(yíng)及宣傳中使用與“螞蟻鏈”“螞蟻”注冊(cè)商標(biāo)或企業(yè)字號(hào)相同或近似的字樣或標(biāo)識(shí)。
裁判結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審查認(rèn)為，螞蟻鏈公司與某科技集團(tuán)、某區(qū)塊鏈公司均為數(shù)字藏品提供者，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。某科技集團(tuán)、某區(qū)塊鏈公司包含“螞蟻”字號(hào)的企業(yè)名稱注冊(cè)及使用時(shí)間早，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用和宣傳推廣，“螞蟻”標(biāo)識(shí)已經(jīng)與某科技集團(tuán)、某區(qū)塊鏈公司建立了穩(wěn)定的關(guān)系，成為有一定影響力的企業(yè)字號(hào)，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)、智能科技領(lǐng)域的相關(guān)公眾知悉。螞蟻鏈公司實(shí)施的上述行為容易誤導(dǎo)公眾，易使一般消費(fèi)者誤認(rèn)為螞蟻鏈公司提供的數(shù)字藏品系由某科技集團(tuán)、某區(qū)塊鏈公司提供，或誤認(rèn)為螞蟻鏈公司與某科技集團(tuán)、某區(qū)塊鏈公司存在特定聯(lián)系，從而增加螞蟻鏈公司的交易機(jī)會(huì)，并有可能導(dǎo)致某科技集團(tuán)、某區(qū)塊鏈公司商業(yè)利益的減少。根據(jù)智探APP、元數(shù)網(wǎng)、新浪微博及黑貓投訴平臺(tái)等第三方平臺(tái)的用戶評(píng)論，已有用戶對(duì)“螞蟻數(shù)藏”平臺(tái)的服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生了混淆，并產(chǎn)生了負(fù)面的評(píng)價(jià)。同時(shí)，根據(jù)“螞蟻數(shù)藏”平臺(tái)發(fā)布寄售公告和運(yùn)營(yíng)公告的內(nèi)容，“螞蟻數(shù)藏”平臺(tái)存在將數(shù)字藏品在二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行交易的極大可能，如不對(duì)螞蟻鏈公司的上述行為加以制止，不僅會(huì)導(dǎo)致后續(xù)行為難以控制，造成相關(guān)公眾進(jìn)一步混淆，而且可能對(duì)某科技集團(tuán)、某區(qū)塊鏈公司的商譽(yù)造成難以挽回的損害。如采取行為保全措施，螞蟻鏈公司僅需停止使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為，并不會(huì)實(shí)質(zhì)性地影響其正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)或推廣活動(dòng)，也不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生過(guò)高的成本，更不會(huì)損害螞蟻鏈公司的其他合法權(quán)利。因此，責(zé)令螞蟻鏈公司立即停止上述行為具有緊迫性和必要性。故裁定螞蟻鏈公司立即停止使用帶有“螞蟻”字樣的企業(yè)名稱，立即停止在數(shù)字藏品的運(yùn)營(yíng)、宣傳中使用帶有“螞蟻”字樣的標(biāo)識(shí)。
典型意義
數(shù)字藏品作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要領(lǐng)域，有著廣闊的市場(chǎng)前景。引導(dǎo)數(shù)字藏品賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是建設(shè)海南自由貿(mào)易港促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的應(yīng)有之義和現(xiàn)實(shí)需要。同時(shí)，數(shù)字藏品存在的金融風(fēng)險(xiǎn)隱患不容忽視。本案是海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立后首個(gè)涉數(shù)字藏品訴前行為保全(“訴前禁令”)案件。法院準(zhǔn)確適用最高人民法院相關(guān)司法解釋，從立法技術(shù)、立法目的角度把握條款適用的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值，對(duì)應(yīng)當(dāng)考量的因素逐一分析認(rèn)定后依法作出“訴前禁令”，及時(shí)對(duì)受侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取臨時(shí)救濟(jì)措施，保障權(quán)利人合法權(quán)益，對(duì)法院審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前行為保全申請(qǐng)具有一定的參考價(jià)值。同時(shí)，依法回應(yīng)了新技術(shù)新業(yè)態(tài)提出的司法保護(hù)需求，對(duì)防范數(shù)字藏品存在的金融風(fēng)險(xiǎn)隱患，保障消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全，引導(dǎo)市場(chǎng)主體合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，維護(hù)數(shù)字藏品行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，具有重要意義。
案例2：某方案公司申請(qǐng)證據(jù)保全案
基本案情
芬蘭某方案公司系某建筑信息建模軟件著作權(quán)人，該軟件在建筑設(shè)計(jì)行業(yè)應(yīng)用廣泛。某方案公司提交初步線索證明某鋼構(gòu)公司使用該軟件開(kāi)展業(yè)務(wù)，遂以某鋼構(gòu)公司等三被告未經(jīng)許可，在日常辦公中大量擅自復(fù)制、安裝、商業(yè)性使用其享有著作權(quán)的上述軟件、侵犯其著作權(quán)為由，向海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，要求判令三被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失;同時(shí)提出證據(jù)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)三被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的計(jì)算機(jī)及其他設(shè)備上復(fù)制、安裝、使用上述軟件的相關(guān)信息進(jìn)行證據(jù)保全。某方案公司為證據(jù)保全申請(qǐng)?zhí)峁┝藫?dān)保，并請(qǐng)求在證據(jù)保全完成之前不要向三被告送達(dá)相關(guān)起訴材料，避免三被告轉(zhuǎn)移、銷毀、隱匿證據(jù)導(dǎo)致無(wú)法采取證據(jù)保全措施。
裁判結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審查認(rèn)為，某方案公司申請(qǐng)保全的被訴侵權(quán)軟件保存于三被告的電腦或硬件中，與本案主要事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性，具有較強(qiáng)證明力，如不保全存在著滅失和以后難以取得的緊迫性，且被訴侵權(quán)軟件系某方案公司客觀上無(wú)法取得，由本院按照程序保全證據(jù)具有可行性，遂裁定對(duì)三被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的計(jì)算機(jī)及其他設(shè)施設(shè)備上涉嫌侵犯某方案公司軟件著作權(quán)的相關(guān)證據(jù)采取保全措施。裁定作出后，海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及時(shí)派出三個(gè)法官團(tuán)隊(duì)分別前往三被告不同的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，同一時(shí)間開(kāi)展證據(jù)保全工作，對(duì)電腦中的涉嫌侵權(quán)軟件進(jìn)行拍攝、記錄、固定，并同時(shí)送達(dá)起訴狀、保全裁定等應(yīng)訴材料，做好法律釋明工作。保全證據(jù)過(guò)程中，文明執(zhí)行、快速實(shí)施，盡可能避免影響當(dāng)事人辦公秩序，取得了當(dāng)事人的配合和理解。后續(xù)訴訟中，承辦法官積極組織雙方調(diào)解，經(jīng)過(guò)多輪協(xié)商，最終促成雙方達(dá)成以購(gòu)買200余萬(wàn)元上述正版軟件為主要內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，案件調(diào)解結(jié)案。
典型意義
該案的圓滿化解，是海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院踐行“雙贏多贏共贏”司法理念的生動(dòng)體現(xiàn)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的無(wú)形性、侵權(quán)行為的隱蔽性等特點(diǎn)，相比一般民事訴訟，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟更大程度上存在“取證難”問(wèn)題。依法善用證據(jù)保全，是破解“取證難”的重要途徑之一。本案法院在申請(qǐng)人提供了初步證據(jù)證明其權(quán)利正在受到侵害后，不預(yù)先聽(tīng)取對(duì)方當(dāng)事人的陳述而依法快速采取證據(jù)保全措施，既固定了涉嫌侵權(quán)證據(jù)，亦通過(guò)法律釋明贏得當(dāng)事人對(duì)保全措施的配合和尊重，為后續(xù)雙方達(dá)成購(gòu)買正版軟件協(xié)議、變“非法使用”為“合法授權(quán)”的調(diào)解方案奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也向外方當(dāng)事人展現(xiàn)了我國(guó)平等保護(hù)、嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
案例3：某光電公司與某醫(yī)療科技公司、某醫(yī)療器械公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
基本案情
某光電公司系“一種腕關(guān)節(jié)功能障礙訓(xùn)練器”實(shí)用新型專利權(quán)人。某光電公司在拼多多網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)發(fā)現(xiàn)某醫(yī)療器械公司銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品“腕關(guān)節(jié)康復(fù)訓(xùn)練器”，銷售頁(yè)面顯示產(chǎn)品制造商為某醫(yī)療科技公司。某光電公司在淘寶、京東網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)也發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)企業(yè)為某醫(yī)療科技公司的被訴侵權(quán)產(chǎn)品，遂訴至海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求判令某醫(yī)療科技公司、某醫(yī)療器械公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)60萬(wàn)元。某醫(yī)療科技公司辯稱其產(chǎn)品使用專利得到案外人授權(quán)，且實(shí)施的是兩份專利文獻(xiàn)公開(kāi)的現(xiàn)有技術(shù)。
裁判結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)比對(duì)，涉案專利權(quán)利要求具有箍緊帶這一技術(shù)特征，案外人的專利權(quán)利要求沒(méi)有箍緊帶這一技術(shù)特征，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有涉案專利箍緊帶這一技術(shù)特征。根據(jù)全面覆蓋原則，被訴侵權(quán)產(chǎn)品具備了涉案專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征，落入了涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。某醫(yī)療科技公司、某醫(yī)療器械公司主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品缺少涉案專利權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征，未落入涉案專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍的抗辯意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。綜上，認(rèn)定某醫(yī)療科技公司、某醫(yī)療器械公司的行為侵害了某光電公司的實(shí)用新型專利權(quán)。綜合考慮涉案專利類型、涉案專利的許可使用費(fèi)、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)量、單價(jià)、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間等因素，判令某醫(yī)療科技公司賠償某光電公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用50萬(wàn)元，某醫(yī)療器械公司在10萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)前述賠償金額承擔(dān)連帶責(zé)任。某醫(yī)療科技公司不服，提起上訴。最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
全面覆蓋原則是專利侵權(quán)判定中的一個(gè)最基本原則，本案判決在逐一比較的基礎(chǔ)上，認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品包含了專利權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。本案判決充分保護(hù)了企業(yè)的自主創(chuàng)新成果，體現(xiàn)了人民法院準(zhǔn)確識(shí)別創(chuàng)新，精準(zhǔn)保護(hù)創(chuàng)新。
案例4：
基本案情
注冊(cè)登記地在美國(guó)的某集團(tuán)公司是“Emporio Armani”商標(biāo)在手表類上的全球獨(dú)占許可人，包括中國(guó)大陸地區(qū)第302203號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“
”在手表類上的獨(dú)占許可。海口海關(guān)經(jīng)某集團(tuán)公司申請(qǐng)并結(jié)合相關(guān)鑒定意見(jiàn)，查扣某科技公司、某跨境電商公司存儲(chǔ)在?？诰C合保稅區(qū)的共計(jì)1224支被訴侵權(quán)手表，上述手表經(jīng)鑒定均為假冒產(chǎn)品。某科技公司、某跨境電商公司均長(zhǎng)期從事保稅倉(cāng)儲(chǔ)及進(jìn)出口業(yè)務(wù)，法院調(diào)取證據(jù)證明某科技公司、某跨境電商公司分別銷售被訴侵權(quán)手表566支、2420支，銷售金額分別為105萬(wàn)余元和476萬(wàn)余元。某集團(tuán)公司認(rèn)為某科技公司、某跨境電商公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，遂訴至海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求判令兩公司立即停止銷售、儲(chǔ)存侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品和印有侵權(quán)標(biāo)識(shí)的包裝材料，連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元。
裁判結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，某集團(tuán)公司作為第302203號(hào)注冊(cè)商標(biāo)全球獨(dú)占許可人，是本案適格原告。某科技公司、某跨境電商公司銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品經(jīng)鑒定為假冒產(chǎn)品，其行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。某科技公司、某跨境電商公司作為跨境電商企業(yè)專門(mén)從事跨境銷售服務(wù)，對(duì)所銷售商品是否有正規(guī)的授權(quán)，審查注意義務(wù)相比于其他的銷售主體更高，但兩公司在選擇產(chǎn)品供貨商時(shí)的依據(jù)不清晰，未盡到與其銷售者資質(zhì)相符的審查注意義務(wù)，故其合法來(lái)源抗辯不成立。雖然兩公司是關(guān)聯(lián)公司，并對(duì)貨物進(jìn)行集中管理，但某集團(tuán)公司未提供證據(jù)證明兩公司在具體銷售中共同實(shí)施銷售行為，故應(yīng)以兩公司各自銷售情況作為責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)。參考某集團(tuán)公司提交的手表利潤(rùn)率，以及被訴侵權(quán)手表進(jìn)口數(shù)量、報(bào)關(guān)平均單價(jià)與銷售單價(jià)等因素，判決某科技公司、某跨境電商公司立即停止侵害涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，包括停止銷售、儲(chǔ)存侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品和印有侵權(quán)標(biāo)識(shí)的包裝材料;某科技公司向某集團(tuán)公司賠償51萬(wàn)元，某跨境電商公司向某集團(tuán)公司賠償217萬(wàn)元。一審判決后，某科技公司、某跨境電商公司不服，提出上訴。二審法院經(jīng)審理維持原判。
典型意義
本案系在海南自貿(mào)港跨境貿(mào)易的背景下，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品來(lái)源的審查注意義務(wù)的典型案例。案件通過(guò)運(yùn)用涉外證據(jù)規(guī)則認(rèn)定主體身份、權(quán)利人鑒定意見(jiàn)采納，以及結(jié)合經(jīng)營(yíng)者是否謹(jǐn)慎理性經(jīng)營(yíng)對(duì)合法來(lái)源抗辯進(jìn)行審查，明確專門(mén)從事跨境銷售服務(wù)的跨境電商企業(yè)，在交易過(guò)程中，謹(jǐn)慎選擇品牌正規(guī)授權(quán)是其核心注意義務(wù)。合法來(lái)源抗辯是主客觀條件同時(shí)兼?zhèn)涞馁r償豁免例外情形，需結(jié)合經(jīng)營(yíng)性質(zhì)及經(jīng)營(yíng)主體規(guī)模進(jìn)行判斷，對(duì)推動(dòng)專門(mén)從事跨境貿(mào)易主體盡到合法取得、授權(quán)鏈條清晰的謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)義務(wù)具有典型意義。
案例5：
基本案情
某光電設(shè)備公司是第6762514號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“
”商標(biāo)專用權(quán)人。廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2021)粵03民終20054號(hào)判決確認(rèn)某光電設(shè)備公司的“雅江”字號(hào)是具有一定影響的企業(yè)名稱，并禁止深圳某科技公司使用“雅江”字號(hào)，確認(rèn)了某光電設(shè)備公司對(duì)“雅江”字號(hào)的指向性聯(lián)系。某照明工程公司中標(biāo)?？谀撤康禺a(chǎn)公司的照明工程，中標(biāo)合同約定應(yīng)使用的燈具品牌為“雅江”或“華而美”。某照明工程公司在履行照明工程合同過(guò)程中，從中山某燈飾廠購(gòu)入深圳某科技公司的“雅江達(dá)”燈具，從廈門(mén)某貿(mào)易公司購(gòu)入假冒“
”的燈具，并將“雅江達(dá)”的燈具和假冒“
”的燈具同時(shí)作為“雅江”品牌燈具安裝用于?？谀撤康禺a(chǎn)公司的照明工程。某光電設(shè)備公司認(rèn)為某照明工程公司侵害其商標(biāo)權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，訴至海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求判令某照明工程公司停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
裁判結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，“雅江”字號(hào)作為燈具行業(yè)具有一定影響的企業(yè)名稱，是某光電設(shè)備公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，某照明工程公司將假冒“
”燈具與深圳某科技公司的“雅江達(dá)”產(chǎn)品同時(shí)作為“雅江”品牌的產(chǎn)品提供給某房地產(chǎn)公司，實(shí)質(zhì)上是在商品交易文書(shū)、采購(gòu)及供貨等商業(yè)活動(dòng)過(guò)程中，將“雅江”字號(hào)使用在深圳某公司的“雅江達(dá)”產(chǎn)品上，是混淆“雅江”字號(hào)產(chǎn)品的“搭便車”行為，足以使相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品來(lái)源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成使用企業(yè)名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)假冒“
”燈具也構(gòu)成對(duì)某光電照明公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。遂判決某照明工程公司賠償某光電設(shè)備公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出47萬(wàn)元。某照明工程公司不服，提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案涉及銷售商與生產(chǎn)商之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的判斷，并從行為構(gòu)成角度分析，銷售商在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中故意混淆商業(yè)標(biāo)識(shí)，在采購(gòu)及提供產(chǎn)品時(shí)同時(shí)以兩種產(chǎn)品對(duì)應(yīng)同一商業(yè)標(biāo)識(shí)，符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條關(guān)于混淆行為的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案對(duì)強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者主體規(guī)范使用商業(yè)標(biāo)識(shí)，引導(dǎo)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)具有借鑒意義。
案例6：
基本案情
某科技公司、某華夏公司在“X光年”數(shù)字藏品交易平臺(tái)以數(shù)字藏品形式出售李某創(chuàng)作的《說(shuō)法圖》《反彈琵琶》《飛天》《雙菩薩》《思維菩薩》《敦煌菩薩》6幅畫(huà)作。李某認(rèn)為，某科技公司、某華夏公司的上述行為未經(jīng)其同意，侵害其對(duì)作品享有的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故訴至法院請(qǐng)求判令某科技公司、某華夏公司停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
裁判結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某創(chuàng)作的涉案6幅作品具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品，李某依法對(duì)上述作品享有著作權(quán)。某華夏公司將涉案6幅畫(huà)作鑄造成為NFT(非同質(zhì)化通證)數(shù)字藏品，屬于復(fù)制行為。在某科技公司運(yùn)營(yíng)的“X光年”數(shù)字藏品交易平臺(tái)上架進(jìn)入交易流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，屬于以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。故某科技公司、某華夏公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決某科技公司、某華夏公司連帶賠償李某經(jīng)濟(jì)損失26萬(wàn)余元和合理開(kāi)支5000元。某華夏公司不服一審判決，提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
NFT數(shù)字藏品交易是依托區(qū)塊鏈和智能合約技術(shù)，為數(shù)字藏品的鑄造和交易提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。在審理涉數(shù)字藏品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分認(rèn)定鑄造用戶和交易平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任。數(shù)字藏品的鑄造用戶在鑄造過(guò)程中，未取得權(quán)利人相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)，侵害權(quán)利人合法權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。數(shù)字藏品交易平臺(tái)作為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，亦應(yīng)當(dāng)履行合理審查和較高的注意義務(wù)，并需要采取必要的措施，審查數(shù)字藏品的鑄造用戶是否為著作權(quán)人或享有合法授權(quán)，以預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。該案依法認(rèn)定數(shù)字藏品鑄造用戶和交易平臺(tái)的責(zé)任，有效指引和規(guī)制數(shù)字藏品交易市場(chǎng)的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
案例7：
基本案情
某體育傳媒公司經(jīng)授權(quán)獲得2016-2020賽季中超聯(lián)賽的獨(dú)家新媒體網(wǎng)絡(luò)視頻權(quán)和獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品權(quán)。某電視公司、某視聽(tīng)公司、某通信公司海南分公司簽訂《IPTV業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，約定由某電視公司和某視聽(tīng)公司負(fù)責(zé)IPTV業(yè)務(wù)中全部?jī)?nèi)容的集成和播控，負(fù)責(zé)版權(quán)管理，某通信公司海南分公司負(fù)責(zé)IPTV信號(hào)的傳輸。某體育傳媒公司在維權(quán)時(shí)發(fā)現(xiàn)2019年某日的電視節(jié)目中播放有2019賽季中超聯(lián)賽等相關(guān)節(jié)目，遂訴至法院，請(qǐng)求認(rèn)定某電視公司、某通信公司海南分公司、某視聽(tīng)公司侵犯其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并要求三公司立即停止在海南地區(qū)“IPTV”提供2019賽季中國(guó)足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽的在線播放服務(wù)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。
裁判結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，某電視公司、某視聽(tīng)公司的行為侵害了某體育傳媒公司對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，某通信公司海南分公司對(duì)涉案IPTV平臺(tái)播放內(nèi)容無(wú)控制權(quán)，僅提供了IPTV業(yè)務(wù)的信號(hào)傳輸和技術(shù)保障服務(wù)，屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，不構(gòu)成共同侵權(quán)。遂判決某電視公司及某視聽(tīng)公司立即停止在海南地區(qū)涉案賽事的在線播放服務(wù)并賠償某體育傳媒公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)15000元，駁回某體育傳媒公司其他訴訟請(qǐng)求。某體育傳媒公司、某電視公司不服提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
該案圍繞如何區(qū)分提供鏈接服務(wù)與提供內(nèi)容服務(wù)、舉證責(zé)任分配、證據(jù)的采信問(wèn)題進(jìn)行了深入闡釋，在5G時(shí)代網(wǎng)絡(luò)電視蓬勃發(fā)展的今天，對(duì)同類案件的審理具有借鑒意義。
案例8：
基本案情
成都某餐飲公司與海南某餐飲公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，生效裁判文書(shū)判決海南某餐飲公司停止使用“巨龍倒懸”等裝潢并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。判決生效后海南某餐飲公司并未按照判決履行義務(wù)，成都某餐飲公司向海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
執(zhí)行結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院立案執(zhí)行后，通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行程序?qū)⒔疱X(qián)給付部分100萬(wàn)元全部執(zhí)行到位。后在多次組織和解不成的情況下，及時(shí)依法將“巨龍倒懸”等近似裝潢執(zhí)行完畢，有力維護(hù)了勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益。
典型意義
本執(zhí)行案件系行為執(zhí)行的典型案件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)因各方當(dāng)事人的理解不同導(dǎo)致行為執(zhí)行完成與否的差異較大。在此情況下，行為執(zhí)行的過(guò)程中不僅需要加強(qiáng)和雙方當(dāng)事人的溝通，促成雙方當(dāng)事人意見(jiàn)趨于一致，還需要法院在執(zhí)行過(guò)程中對(duì)判決有獨(dú)立的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不能任由各方任意擴(kuò)大或縮小對(duì)方的權(quán)利。同時(shí)，行為執(zhí)行需要充分考慮行為執(zhí)行的花費(fèi)、當(dāng)事人的承受能力、案件的法律效果和社會(huì)效果，秉承善意執(zhí)行、文明執(zhí)行的理念，促進(jìn)案結(jié)事了。
案例9：
基本案情
2022年3月25日，某市執(zhí)法局作出行政處罰決定書(shū)，對(duì)某市服飾店作出沒(méi)收侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)物品及罰款7.5萬(wàn)元的行政處罰。某市服飾店不服，向某市政府提起撤銷行政處罰決定書(shū)的行政復(fù)議申請(qǐng)。2022年6月17日，某市政府作出行政復(fù)議，維持某市執(zhí)法局作出的行政處罰決定書(shū)。某市服飾店對(duì)行政處罰及行政復(fù)議不服，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判決撤銷某市執(zhí)法局作出的行政處罰決定書(shū)和某市政府作出的行政復(fù)議。一審法院經(jīng)審理后，判決駁回某市服飾店的訴訟請(qǐng)求。判決后，某市服飾店不服向海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
裁判結(jié)果
經(jīng)海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院組織調(diào)解，某市執(zhí)法局與某市服飾店達(dá)成調(diào)解協(xié)議，主要內(nèi)容為：鑒于某市服飾店悔過(guò)表現(xiàn)，某市執(zhí)法局同意在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)酌情對(duì)某市服飾店減少罰款，罰款金額調(diào)整為7000元。根據(jù)雙方調(diào)解協(xié)議，海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院出具行政調(diào)解書(shū)。
典型意義
行政訴訟法第六十條第一款規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。”本案系海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政處罰案件進(jìn)行行政調(diào)解的首例案件。案件通過(guò)類比行政機(jī)關(guān)同時(shí)期同類注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行政處罰案件處罰幅度，運(yùn)用調(diào)解手段積極主動(dòng)開(kāi)展行政爭(zhēng)議化解工作，堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合原則，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)在行使行政處罰自由裁量權(quán)時(shí)正確平衡合法性與合理性問(wèn)題，實(shí)質(zhì)性化解群眾切身利益的行政爭(zhēng)議問(wèn)題，對(duì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域運(yùn)用行政訴訟法第六十條行政調(diào)解方式，推動(dòng)以多元綜合手段化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政糾紛具有典型意義。
案例10：
基本案情
2017年11月至2018月6月，被告人卓某從廣東省進(jìn)購(gòu)假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙在三亞地區(qū)進(jìn)行銷售，其雇傭被告人黃某、吳某分工負(fù)責(zé)接貨、存放、銷售、送貨等。被告人黎某幫助廣東上家在三亞機(jī)場(chǎng)接收假冒偽劣卷煙，并安排被告人李某1等二人將假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙運(yùn)輸?shù)饺齺喪羞M(jìn)行銷售，其中包括本案被告人卓某等三人從該處購(gòu)買的被查獲卷煙。截至案發(fā)之日，被告人卓某等三人共計(jì)從廣東上家進(jìn)購(gòu)假冒偽劣卷煙貨值181萬(wàn)余元。
裁判結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人卓某、黃某、吳某共同銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙，從案涉?zhèn)}庫(kù)查獲假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙價(jià)值181萬(wàn)余元，其行為同時(shí)構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪和銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，依照規(guī)定以處罰較重的銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。被告人黎某等三人明知他人銷售假冒偽劣卷煙而提供運(yùn)輸便利，構(gòu)成共同犯罪，以銷售偽劣產(chǎn)品罪共犯追究刑事責(zé)任。對(duì)被告人卓某等三人分別判處有期徒刑六年至十一年，并處罰金30萬(wàn)元至200萬(wàn)元;對(duì)被告人黎某判處有期徒刑三年緩刑四年，并處罰金20萬(wàn)元;對(duì)被告人李某1、李某2免予刑事處罰。宣判后，吳某不服，提起上訴。二審裁定駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案系海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建院后公開(kāi)開(kāi)庭審理的第一宗刑事一審案件。該案涉及銷售偽劣且假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的卷煙行為，損害了國(guó)家利益，損害了正常的市場(chǎng)秩序，亦損害了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和身體健康。海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)此類犯罪行為依法嚴(yán)厲打擊，從嚴(yán)懲處，彰顯了人民法院依法運(yùn)用刑事制裁措施對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為進(jìn)行精準(zhǔn)打擊的力度和決心，有力凈化了市場(chǎng)環(huán)境。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
