4月14日，湖南高院召開新聞通氣會，通報2022年湖南法院知識產(chǎn)權司法保護狀況，并發(fā)布20個典型案例，其中，5個懲罰性賠償案例。

通氣會現(xiàn)場

2022年，全省法院新收知識產(chǎn)權案件13826件，審結13314件。審理的王者榮耀租號禁令反不正當競爭案、涉中聯(lián)重科顏色商標案、涉袁隆平院士姓名和肖像不正當競爭糾紛案等一批案件獲評最高法院優(yōu)秀案例。湖南法院開展知識產(chǎn)權侵權糾紛行政調解協(xié)議司法確認工作和長沙法院開展知識產(chǎn)權多元化解紛工作分獲湖南省知識產(chǎn)權強省建設十大經(jīng)典、十大優(yōu)秀案例。

2022年度湖南法院

知識產(chǎn)權司法保護狀況

01

充分發(fā)揮知識產(chǎn)權審判職能，

營造激勵自主創(chuàng)新的營商環(huán)境

1.依法保護科技創(chuàng)新主體合法權益。

2.加強農(nóng)業(yè)科技成果保護。

3.加強數(shù)字文娛產(chǎn)業(yè)保護。

4.護航平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。

5.推動知識產(chǎn)權誠信機制建設。

6.嚴懲侵犯知識產(chǎn)權犯罪。

02

創(chuàng)新工作機制，

有效提高司法保護質效

1.深入開展知識產(chǎn)權糾紛化解多元共治專項行動。

2.推進知識產(chǎn)權專業(yè)化審判體系建設

3.不斷完善技術調查官查明機制。

4.創(chuàng)新對下指導工作機制。

03

加強協(xié)同保護，

構建知識產(chǎn)權大保護格局

1.強化司法與行政執(zhí)法銜接機制。

2.完善知識產(chǎn)權糾紛行政調解協(xié)議司法確認工作機制。

3.深化區(qū)域知識產(chǎn)權協(xié)同保護。

4.主動參與社會治理。

04

積極延伸司法職能，

營造尊重和保護知識產(chǎn)權的良好社會氛圍

1.主動對接司法需求，增強企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展意識。

2.創(chuàng)新宣傳方式，提升司法保護公信力和影響力。

湖南法院知識產(chǎn)權司法保護典型案例

（2022年度）

案例一  中信出版集團股份有限公司訴上海尋夢信息技術有限公司、許某某侵害出版者權糾紛案

——電子商務平臺經(jīng)營者對平臺內經(jīng)營者資質未履行定期核驗更新義務的，應認定為《最高人民法院關于審理涉電子商務平臺知識產(chǎn)權民事案件的指導意見》第十一條第一項規(guī)定的未履行“審核平臺內經(jīng)營者經(jīng)營資質法定義務”。

——電子商務平臺經(jīng)營者對平臺內經(jīng)營者資質未履行定期核驗更新義務，致使平臺內經(jīng)營者在注銷市場主體登記后仍利用電子商務平臺實施侵犯知識產(chǎn)權行為的，電子商務平臺經(jīng)營者應與平臺內經(jīng)營者承擔連帶責任。

案例二  宋某某、上海嘉印文化傳播有限公司訴張某某商業(yè)詆毀糾紛案

——行為人將非真實客觀的內容以公開的方式廣而告之進行所謂的維權，超出了知識產(chǎn)權對侵權自力救濟方式所應容忍范圍的，構成商業(yè)詆毀。

案例三  四川不要偷我知識產(chǎn)權服務有限公司、夏某某訴湖南快樂車行露營地投資發(fā)展有限公司、廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案

——當事人使用網(wǎng)名發(fā)表作品，且作品沒有進行登記時，在其能夠提供網(wǎng)名對應的登錄密碼，且網(wǎng)名的相關信息能與本人的具體信息相匹配，在無相反證據(jù)的情況下，可推定其為作者。

——普通旅游者創(chuàng)作的旅游攻略地圖，通過空間點、線、幾何圖形、注記等符號對地理要素進行平面展示，或對地理信息的篩選、取舍、排列等體現(xiàn)作者個性化選擇的，屬于具有獨創(chuàng)性的作品，應受著作權法保護。

案例四  武漢市江岸區(qū)秘思任類服裝店訴鄧某某不正當競爭糾紛案

——抄襲、銷售他人原創(chuàng)服裝款式，并直接搬用他人店鋪所拍攝的模特展示商品圖片，用以宣傳自己的商品，還使用“xx原版”來表明款式來自于涉案品牌的行為，可適用反不正當競爭法第二條予以規(guī)制，認定為構成不正當競爭。

案例五  納愛斯集團有限公司訴湘潭市雨湖區(qū)超霸王百貨店侵害商標權糾紛案

——權利人出具虛假產(chǎn)品鑒定報告虛構侵權事實，有悖誠實信用原則，構成權利濫用，對其所提侵權訴訟請求人民法院不予支持。

案例六  何某某訴飛翼股份有限公司職務發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人報酬糾紛案

——股權激勵是基于單位與發(fā)明人之合意而產(chǎn)生的，獨立于獎勵、報酬之外的第三類職務發(fā)明創(chuàng)新收益，不能用以抵扣法定職務發(fā)明報酬。

案例七  湖南省陽光箱包有限公司訴邵東市宋家塘星帥奇皮具店侵害外觀設計專利權糾紛案

——在涉案專利申請日前，將相關設計方案在具有推廣性質的微信朋友圈公開發(fā)布，且沒有證據(jù)證明朋友圈有私密設置的，行為人實施該設計方案并提出現(xiàn)有設計抗辯的，人民法院應予支持。

案例八  長沙亂神館文化創(chuàng)意有限公司訴長沙市芙蓉區(qū)五里牌街道嘿店實景娛樂館不正當競爭糾紛案

——“劇本殺”經(jīng)營者將盜版劇本用于經(jīng)營，不正當攫取其他經(jīng)營者利益，擾亂市場秩序，屬于違背誠實信用的不正當競爭行為。

案例九  樟樹鎮(zhèn)辣椒產(chǎn)業(yè)協(xié)會訴高某侵害商標權糾紛案

——在地理標志產(chǎn)品保護區(qū)域內的產(chǎn)品經(jīng)營者，購進保護區(qū)域外的產(chǎn)品冒充地理標志產(chǎn)品在網(wǎng)上銷售，同樣構成侵權。

案例十  中國國新控股有限責任公司訴中湘旺投資控股（湖南）集團有限責任公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

——將國有企業(yè)知名度較高的金融領域服務商標作為其基金服務名稱使用，并使用國有金融企業(yè)字號，虛假宣傳其與國有企業(yè)存在關聯(lián)，且未經(jīng)批準從事非法金融業(yè)務的，在確定賠償額時，應當考慮侵權人擾亂金融交易秩序、危害金融交易安全的侵權情節(jié)，依法加大賠償力度。

案例十一  李某某訴湖南湘品堂工貿(mào)有限責任公司等壟斷糾紛案

——在涉及壟斷協(xié)議糾紛案件中，應當對“相關市場”進行界定。

案例十二  深圳市金裝德高建材有限公司與常寧市國芳建材門市部及第三人德高（廣州）建材有限公司侵害企業(yè)名稱權糾紛案

——已被生效判決認定為侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)者，不認可其系生產(chǎn)者，并以其企業(yè)名稱權受到侵害為由對前案被訴侵權產(chǎn)品的銷售商提起訴訟的，構成權利濫用，對其所主張保護的企業(yè)名稱權，人民法院不予支持。

案例十三  被告人張某銷售假冒注冊商標的商品罪案

——知識產(chǎn)權犯罪成本低、獲利高，為降低服刑人員再犯風險而有效維護社會秩序，可在懲處銷售假冒注冊商標的商品犯罪中適用禁止令，有效提高犯罪成本和刑罰威懾力。

案例十四  被告人程某等19人銷售假冒注冊商標的商品罪案

——《刑法修正案(十一)》對于銷售假冒注冊商標的商品罪的罪狀描述，并非縮小而是擴張了該罪的入罪情節(jié)，其刑罰亦較舊法更重，在無法查明違法所得數(shù)額的情形下，將銷售數(shù)額認定為其他嚴重情節(jié)適用舊刑法更符合對“從舊兼從輕”原則的理解。

案例十五  被告人段某等銷售假冒注冊商標的商品罪案

——被告人分工合作，將假冒產(chǎn)品偽裝成原裝正品在淘寶網(wǎng)店銷售，以總代專屬店、官網(wǎng)正品等方式進行宣傳并銷售，違法所得300多萬元，應認定為銷售假冒注冊商標的商品罪情節(jié)特別嚴重的情形。

湖南法院適用知識產(chǎn)權

懲罰性賠償?shù)湫桶咐?/strong>