4月19日上午，在第23個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，2023年云南省知識產(chǎn)權(quán)宣傳周新聞發(fā)布會在昆明召開。云南省高級人民法院黨組成員、副院長張祥出席發(fā)布會，通報上一年度云南法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)情況并發(fā)布十大典型案例。2022年，全省各級法院共受理涉知識產(chǎn)權(quán)類案件7614件，審結(jié)7103件。
近年來，云南法院始終堅持執(zhí)法辦案第一要務(wù)，依法履行審判職責(zé)，五年審結(jié)涉知識產(chǎn)權(quán)類案件2.43萬件。通過深化審判體制機(jī)制改革，知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事審判“三合一”機(jī)制不斷深入推進(jìn)。通過與云南省知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合下發(fā)技術(shù)調(diào)查官工作規(guī)程，選任云南省首批34名技術(shù)調(diào)查官，在審理技術(shù)委托開發(fā)、計算機(jī)軟件、植物新品種等技術(shù)類糾紛案件中引入技術(shù)調(diào)查官，不斷完善技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了云南省技術(shù)調(diào)查官參與訴訟案件“零”的突破。
云南高院大力開展多元解紛機(jī)制創(chuàng)新，與省知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合建立知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛司法審判和行政調(diào)處在線訴調(diào)對接機(jī)制。2022年，知識產(chǎn)權(quán)局45名特邀調(diào)解員、11個調(diào)解組織入駐人民法院調(diào)解平臺。全省知識產(chǎn)權(quán)民事案件調(diào)撤率達(dá)46.93%，同比上升10.14%。去年，云南高院還與云南省市場監(jiān)督管理局首次聯(lián)合舉辦全省知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護(hù)培訓(xùn)班，加強(qiáng)執(zhí)法司法協(xié)作，共同培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)人才。持續(xù)深化司法公開，連年發(fā)布典型案例，加強(qiáng)以案釋法，體現(xiàn)“云南”元素，用身邊案教育身邊人。
此外，云南法院嚴(yán)格貫徹落實(shí)最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)案件管轄的相關(guān)規(guī)定，全省新增30家管轄知識產(chǎn)權(quán)案件的中、基層法院，形成了“1+16+18”的案件管轄新格局，進(jìn)一步優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)案件管轄布局，實(shí)現(xiàn)云南省絕大多數(shù)普通知識產(chǎn)權(quán)案件審級下沉，對于案情簡單、訴訟標(biāo)的額小的知識產(chǎn)權(quán)案件，當(dāng)事人在家門口就可以參與訴訟。隨著智慧法院建設(shè)不斷推進(jìn)和線上法庭的運(yùn)用，當(dāng)事人甚至可以足不出戶在線上完成立案、送達(dá)、調(diào)解等工作。全省高級、中級人民法院集中審判力量審理疑難復(fù)雜案件，基層法院充分發(fā)揮快審快結(jié)快執(zhí)功能，實(shí)質(zhì)化解糾紛，進(jìn)一步提升全省知識產(chǎn)權(quán)案件的調(diào)撤率和執(zhí)行率。
下一步，云南法院將進(jìn)一步提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平，貫徹落實(shí)懲罰性賠償制度，推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解建設(shè)，為云南省實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、推動高質(zhì)量跨越式發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。
當(dāng)天發(fā)布的典型案例，瞄準(zhǔn)社會公眾關(guān)注焦點(diǎn)，緊密結(jié)合法律適用的典型性、指導(dǎo)性以及對社會公眾的指引作用，既有云南知名茶葉品牌的商標(biāo)權(quán)糾紛，也有全省首件引入技術(shù)調(diào)查官“智庫”的案件，還有“總對總”訴前調(diào)解高效解紛的范例，以及重拳打擊假冒注冊商標(biāo)的刑事案件。宣傳周期間，全省法院還將采取旁聽庭審、案例發(fā)布、召開新聞發(fā)布會等形式，在全社會營造加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法治保障、有力支持全面創(chuàng)新的良好社會氛圍。
云南法院2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例
1.云南中茶茶業(yè)有限公司訴聶某靈侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
2.馬關(guān)縣婦幼保健計劃生育服務(wù)中心訴云南藍(lán)籌科技股份有限公司與昆明正霖科技有限公司技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛案
3.云南合道康成信息技術(shù)有限公司訴滇醫(yī)通醫(yī)療信息咨詢(云南)有限公司、滇醫(yī)通互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院(云南)有限公司、鄒某不正當(dāng)競爭糾紛案
4.西安亞澳農(nóng)機(jī)股份有限公司訴河南農(nóng)神機(jī)械制造有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
5.漢庭星空(上海)酒店管理有限公司訴曲靖市麒麟?yún)^(qū)全季商旅酒店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
6.云南天寶飲料有限公司訴云南檳榔山飲品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
7.滄源宏盛茗普茶葉經(jīng)營部訴陳某某商業(yè)詆毀糾紛案
8.嚴(yán)某強(qiáng)訴某經(jīng)營部侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
9.胡某、劉某、鄭某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案
10.何某某、何某假冒注冊商標(biāo)案
案例一：云南茶葉品牌的司法保護(hù)——云南中茶茶業(yè)有限公司訴聶某靈侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
上訴人（原審被告）：聶某靈
被上訴人（原審原告）：云南中茶茶業(yè)有限公司
原審被告：洪某雙、張某園、聶某偉、聶某華
【簡要案情】云南中茶茶業(yè)有限公司(以下簡稱中茶公司)擁有第13072號“中茶牌”和第141504號“吉幸牌”注冊商標(biāo)。聶某靈通過網(wǎng)店銷售假冒中茶公司“中茶牌”“吉幸牌”以及其他公司“大益牌”等注冊商標(biāo)的茶葉，成交訂單34512筆，銷售金額2709466.5元。公安機(jī)關(guān)還在聶某靈的倉庫中扣押了48款茶葉、印有“中茶”“勐海茶廠”“大益”等字樣的包裝紙33072張。經(jīng)鑒定，扣押茶葉中為假冒產(chǎn)品的共47款，待銷售金額為635532元。聶某靈因此犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，被判處刑罰。中茶公司隨后提起民事訴訟，請求聶某靈按照盈利金額承擔(dān)賠償責(zé)任。
【法院認(rèn)為】昆明市中級人民法院一審審理認(rèn)為，聶某靈屬惡意侵犯涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。根據(jù)聶某靈總的銷售金額，以及聶某靈的訊問筆錄和扣押清單顯示的商品名稱，一審認(rèn)定“中茶牌”“吉幸牌”的茶葉大概占到全部已售侵權(quán)商品的90%，結(jié)合中茶公司主張的利潤率16%，得出聶某靈侵權(quán)獲利金額為390000元，并以此為基數(shù)，適用兩倍懲罰性賠償，確定賠償金額為780000元。聶某靈不服一審判決，提出上訴。
云南省高級人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條第一款的規(guī)定，適用懲罰性賠償?shù)那疤嶂皇且婪軌虼_定權(quán)利人的實(shí)際損失數(shù)額、侵權(quán)人的違法所得數(shù)額或因侵權(quán)所獲得的利益。然二審經(jīng)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，無法確認(rèn)已售全部侵權(quán)商品中涉及假冒“中茶牌”“吉幸牌”商品的銷售占比或金額，不能確定侵權(quán)人的違法所得或因侵權(quán)所獲得的利益。因此，本案不符合適用懲罰性賠償?shù)臈l件，但可在確定賠償數(shù)額時考慮該情節(jié)。二審在一審認(rèn)定聶某靈侵權(quán)的主觀故意、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、涉案注冊商標(biāo)知名度等的基礎(chǔ)上，同時考慮：1.盡管對假冒“中茶牌”“吉幸牌”商品的占比無充分證據(jù)予以證明，但聶某靈和洪某雙在訊問中均稱銷售的商品中涉及假冒“中茶牌”“吉幸牌”的商品有12款，而假冒“大益”的商品僅有1款;2.《司法會計鑒定意見書》載明扣押物品中假冒“中茶牌”“吉幸牌”的商品數(shù)量合計18272片(沱)，待銷售金額為635532元，公安機(jī)關(guān)提供的《扣押清單》顯示從聶某靈處還查到印有“中茶”“勐海茶廠”“大益”等字樣的包裝紙33072張，若該批假冒注冊商標(biāo)的商品流入市場，將造成嚴(yán)重危害;3.網(wǎng)店銷售模式范圍大，影響面廣。二審酌定由聶某靈賠償中茶公司經(jīng)濟(jì)損失500000元。
【典型意義】本案系一起涉茶葉商標(biāo)的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件中賠償數(shù)額的確定，需合理選擇確定賠償數(shù)額的方式和標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮多方面影響因素，提高對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。本案二審判決厘清商標(biāo)法第六十三條適用思路，釋明了商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)中懲罰性賠償適用的前提，結(jié)合全案證據(jù)，對最終賠償數(shù)額確定的方式及影響因素逐一闡述，對同類案件賠償數(shù)額的科學(xué)確定，提供實(shí)踐性的參考價值。
保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。我國法律對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在民事、刑事以及行政領(lǐng)域，均從不同的角度以不同的方式做了明確規(guī)定。即便相關(guān)侵權(quán)行為已被追究刑事責(zé)任，但依法不能免除其對被侵權(quán)人的民事賠償?shù)蓉?zé)任，本案即體現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)全方位保護(hù)的司法理念。
案例二：全省首件引入技術(shù)調(diào)查官審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件——馬關(guān)縣婦幼保健計劃生育服務(wù)中心訴云南藍(lán)籌科技股份有限公司與昆明正霖科技有限公司技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛案
上訴人（原審被告、反訴原告）：云南藍(lán)籌科技股份有限公司
被上訴人（原審原告、反訴被告）：馬關(guān)縣婦幼保健計劃生育服務(wù)中心
原審被告：昆明正霖科技有限公司
【簡要案情】2016年7月8日，馬關(guān)縣婦幼保健計劃生育服務(wù)中心(以下簡稱馬關(guān)婦幼保健中心)與云南藍(lán)籌科技股份有限公司(以下簡稱藍(lán)籌公司)簽訂了《技術(shù)開發(fā)(委托)合同》和《銷售合同》，約定馬關(guān)婦幼保健中心委托藍(lán)籌公司開發(fā)醫(yī)院管理信息系統(tǒng)，并向藍(lán)籌公司購買系統(tǒng)開發(fā)所需硬件。2019年2月14日，馬關(guān)婦幼保健中心與藍(lán)籌公司、昆明正霖科技有限公司(以下簡稱正霖公司)共同簽訂了《變更協(xié)議》，確認(rèn)：因藍(lán)籌公司維護(hù)不力導(dǎo)致醫(yī)院管理信息系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，為確保系統(tǒng)正常運(yùn)行，經(jīng)三方協(xié)商，同意將項目交正霖公司繼續(xù)開發(fā)、測試、安裝調(diào)試、運(yùn)行、維護(hù)。隨后，正霖公司另行進(jìn)行了新的系統(tǒng)軟件開發(fā)工作。后因涉案醫(yī)院信息管理系統(tǒng)不能完全正常使用，馬關(guān)婦幼保健中心與其他案外人公司簽訂合同，開發(fā)、購買了新的醫(yī)院信息管理系統(tǒng)。馬關(guān)婦幼保健中心遂訴至法院，請求判令解除涉案《技術(shù)開發(fā)(委托)合同》《變更協(xié)議》，藍(lán)籌公司、正霖公司承擔(dān)違約責(zé)任并退還軟件開發(fā)費(fèi)、賠償損失等。藍(lán)籌公司提起反訴，請求判令馬關(guān)婦幼保健中心支付拖欠的開發(fā)經(jīng)費(fèi)、硬件設(shè)備合同款及滯納金。
【法院認(rèn)為】紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院一審審理認(rèn)為，根據(jù)一審法院委托云南省電子信息產(chǎn)品檢驗(yàn)院作出的《質(zhì)量鑒定報告》鑒定意見，應(yīng)認(rèn)定藍(lán)籌公司、正霖公司為馬關(guān)婦幼保健中心開發(fā)和安裝的系統(tǒng)并未達(dá)到合同約定的使用標(biāo)準(zhǔn)，藍(lán)籌公司、正霖公司已構(gòu)成根本性違約，遂判決《技術(shù)開發(fā)(委托)合同》《變更協(xié)議》解除，藍(lán)籌公司退還馬關(guān)婦幼保健中心技術(shù)開發(fā)費(fèi)969500元及相應(yīng)利息，藍(lán)籌公司、正霖公司協(xié)助馬關(guān)婦幼保健中心提取其所開發(fā)系統(tǒng)的歷史數(shù)據(jù)。藍(lán)籌公司不服一審判決，提起上訴。
云南省高級人民法院審理時，為查明案件技術(shù)事實(shí)，從云南省首批技術(shù)調(diào)查官名錄庫中聘請了技術(shù)調(diào)查官參與案件審理。經(jīng)兩次調(diào)查后認(rèn)為，根據(jù)查明事實(shí)，綜合馬關(guān)婦幼保健中心實(shí)際使用了涉案軟件系統(tǒng)，并錄入相關(guān)數(shù)據(jù)，在合同履行期間怠于主張權(quán)利等因素，認(rèn)定案涉軟件系統(tǒng)已完成的部分，馬關(guān)婦幼保健中心仍需向藍(lán)籌公司支付部分技術(shù)開發(fā)費(fèi)。二審法院在綜合雙方當(dāng)事人的訴請后改判藍(lán)籌公司退還馬關(guān)婦幼保健中心技術(shù)開發(fā)費(fèi)239500元。
【典型意義】2022年云南省高級人民法院和省知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合出臺《技術(shù)調(diào)查官參與專利等知識產(chǎn)權(quán)案件行政裁決和司法審判工作規(guī)程(試行)》，并組建云南省技術(shù)調(diào)查官名錄庫。本案系我省首件引入技術(shù)調(diào)查官審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件。引入技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)事實(shí)調(diào)查、勘驗(yàn)和咨詢等訴訟活動，有利于提高技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件事實(shí)查明的效率和準(zhǔn)確性，實(shí)質(zhì)性化解知識產(chǎn)權(quán)案件中技術(shù)性事實(shí)查明的難題。
案例三：云南知名“掛號”平臺“滇醫(yī)通”的司法保護(hù)——云南合道康成信息技術(shù)有限公司訴滇醫(yī)通醫(yī)療信息咨詢（云南）有限公司、滇醫(yī)通互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院（云南）有限公司、鄒某不正當(dāng)競爭糾紛案
上訴人（原審原告）：云南合道康成信息技術(shù)有限公司
上訴人（原審被告）：滇醫(yī)通醫(yī)療信息咨詢(云南)有限公司
上訴人（原審被告）：滇醫(yī)通互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院(云南)有限公司
被上訴人（原審被告）：鄒某
【簡要案情】云南合道康成信息技術(shù)有限公司(以下簡稱合道康成公司)在2015年5月以來，先后注冊了“滇醫(yī)通”微信公眾號、“滇醫(yī)通”微信小程序、“滇醫(yī)通課堂”微信小程序。合道康成公司經(jīng)與云南省昆明市衛(wèi)生計生委合作，建設(shè)昆明市公立醫(yī)院統(tǒng)一的預(yù)約掛號平臺“滇醫(yī)通”，通過合道康成公司多種方式的推廣，使用“滇醫(yī)通”的醫(yī)院達(dá)190余家，該平臺成為云南省昆明市民看病就醫(yī)預(yù)約掛號的常用平臺。2021年2月5日，案外人找我?guī)凸緦γQ為“滇醫(yī)通輔助掛號系統(tǒng)”的計算機(jī)軟件申請登記，并獲得計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書。2020年11月20日，找我?guī)凸境鼍哕浖褂檬跈?quán)書，授權(quán)滇醫(yī)通醫(yī)療信息咨詢(云南)有限公司(以下簡稱滇醫(yī)通咨詢公司)使用該軟件。經(jīng)合道康成公司申請公證保全，在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了滇醫(yī)通咨詢公司，并突出使用“滇醫(yī)通”字樣;滇醫(yī)通咨詢公司在網(wǎng)上注冊了“滇醫(yī)通掛號平臺”。合道康成公司以滇醫(yī)通咨詢公司、滇醫(yī)通互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院(云南)有限公司(以下簡稱滇醫(yī)通互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院公司)及鄒某使用“滇醫(yī)通”標(biāo)識，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，向法院提起訴訟。
【法院認(rèn)為】昆明市中級人民法院一審審理認(rèn)為，滇醫(yī)通咨詢公司、滇醫(yī)通互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂判決相應(yīng)被告停止侵權(quán)、消除影響及賠償經(jīng)濟(jì)損失。一審宣判后，訴訟雙方均不服，分別提起上訴。
云南省高級人民法院二審經(jīng)開庭審理認(rèn)為，從中文漢字文意理解“滇醫(yī)通”名稱，本身并無特性，識別服務(wù)來源的作用較低。但針對作為一種普通表達(dá)的“滇醫(yī)通”服務(wù)名稱來講，并不排斥其經(jīng)過廣泛的宣傳和使用，獲得了顯著性和美譽(yù)度后，也能成為一個主體的識別符號，依然能夠體現(xiàn)其自身的特有性和區(qū)分服務(wù)來源的作用。“滇醫(yī)通”服務(wù)名稱在昆明地域以及云南省范圍內(nèi)，相關(guān)公眾具有較高的認(rèn)知度，且使用量巨大，在緩解本地醫(yī)療資源緊張、方便患者就醫(yī)方面，已發(fā)揮了積極作用。滇醫(yī)通咨詢公司在一審作出行為禁令期間，并未完全遵守禁止令，特別是一審宣判后，滇醫(yī)通咨詢公司又將其一審期間新注冊的“滇醫(yī)通掛號平臺”于2022年1月6日重新申請認(rèn)證了“滇醫(yī)通平臺”，雖該行為不屬于一審裁定的行為禁令范圍，但其在一審法院認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)，判令其在運(yùn)營的網(wǎng)站、公眾號、小程序上停止使用“滇醫(yī)通”標(biāo)識的情況下，滇醫(yī)通咨詢公司依然繼續(xù)在微信公眾號上使用“滇醫(yī)通”字樣，滇醫(yī)通咨詢公司侵權(quán)的主觀故意明顯，侵權(quán)情節(jié)特別嚴(yán)重，并變相對抗人民法院的司法裁判，二審據(jù)此將賠償金額由一審的人民幣20萬元酌情增加為人民幣50萬元，并對一審其余判項予以維持。
【典型意義】本案系一起涉醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域和商業(yè)標(biāo)識的不正當(dāng)競爭糾紛。加強(qiáng)商業(yè)標(biāo)識保護(hù)，對推動品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展、營造良好營商環(huán)境、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益具有重要意義。本案裁判正確把握知識產(chǎn)權(quán)的排他屬性，對侵權(quán)人行使其著作權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利范圍作出合理界定，并對商業(yè)標(biāo)識的顯著性和社會影響力進(jìn)行了評判，既確保了市場主體能夠合理利用商業(yè)標(biāo)識資源，又維護(hù)了公平競爭，為互聯(lián)網(wǎng)上注冊服務(wù)小程序構(gòu)成混淆的認(rèn)定提供有益思路，有效實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
知識產(chǎn)權(quán)行為保全制度對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益保護(hù)具有重要意義。二審法院針對侵權(quán)人違反或者變相違反人民法院保全禁令的行為，提高判賠金額，進(jìn)一步增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，維護(hù)法律權(quán)威。
案例四：施肥播種機(jī)外觀設(shè)計專利權(quán)的司法保護(hù)——西安亞澳農(nóng)機(jī)股份有限公司訴河南農(nóng)神機(jī)械制造有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
上訴人（原審被告）：河南農(nóng)神機(jī)械制造有限公司
被上訴人（原審原告）：西安亞澳農(nóng)機(jī)股份有限公司
【簡要案情】西安亞澳農(nóng)機(jī)股份有限公司(以下簡稱亞澳公司)系專利號為ZL201630454289.4.名稱為“施肥播種機(jī)”的外觀設(shè)計專利權(quán)人，該專利處于有效期內(nèi)。亞澳公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，河南農(nóng)神機(jī)械制造有限公司(以下簡稱農(nóng)神公司)制造并銷往云南地區(qū)的兩臺施肥播種機(jī)(以下簡稱被控侵權(quán)產(chǎn)品)，與亞澳公司的涉案外觀設(shè)計專利高度近似，故以農(nóng)神公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)為由，向法院提起訴訟。農(nóng)神公司提出多項不侵權(quán)抗辯理由：1.被控侵權(quán)設(shè)計未落入涉案設(shè)計專利保護(hù)范圍;2.將亞澳公司201530413701.3“包含牽引車的播種機(jī)”專利中的播種機(jī)，刪除其中的牽引車部分，所剩部分就是現(xiàn)有設(shè)計，被控侵權(quán)設(shè)計更接近該現(xiàn)有設(shè)計;3.被控侵權(quán)設(shè)計更接近亞澳公司201630454297.9號“施肥播種機(jī)”外觀設(shè)計專利;4.被控侵權(quán)產(chǎn)品不是農(nóng)神公司制造銷售。
【法院認(rèn)為】昆明市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1.被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀樣式落入本案外觀設(shè)計專利的保護(hù)范圍。2.就農(nóng)神公司提出被控侵權(quán)產(chǎn)品系兩項現(xiàn)有設(shè)計組合后簡單刪減的成果的相應(yīng)抗辯意見。一方面，對于被控侵權(quán)產(chǎn)品是否是由現(xiàn)有設(shè)計特征組合而成，或上述組合手法是否在相同或相近現(xiàn)有設(shè)計中存在啟示的問題屬于對創(chuàng)造性的審查。另一方面，被控侵權(quán)產(chǎn)品所使用的外觀樣式并不僅是兩項現(xiàn)有設(shè)計單純刪減后的成果，尚存在牽引車配件等方面的差異，上述差異對整體視覺效果產(chǎn)生了影響。農(nóng)神公司并無證據(jù)證明相關(guān)公眾無需付出任何創(chuàng)造性的勞動就能夠?qū)⑸鲜鰞身棳F(xiàn)有設(shè)計進(jìn)行簡單組合得到現(xiàn)有被控侵權(quán)產(chǎn)品樣式，被訴侵權(quán)設(shè)計方案不屬于現(xiàn)有設(shè)計。3.被控侵權(quán)設(shè)計與201630454297.9號外觀設(shè)計專利存在多項差別，不相同。4.根據(jù)被控侵權(quán)產(chǎn)品上的銘牌能夠認(rèn)定農(nóng)神公司是制造商。綜上，農(nóng)神公司未經(jīng)專利權(quán)人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，制造并銷售侵害涉案外觀設(shè)計專利權(quán)的商品，其行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審判決農(nóng)神公司停止侵權(quán)，酌情判令農(nóng)神公司賠償亞澳公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支10萬元。農(nóng)神公司不服，提起上訴。云南省高級人民法院二審駁回上訴，維持原判。
【典型意義】本案系一起涉農(nóng)用機(jī)械的侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛。本案涉及現(xiàn)有設(shè)計抗辯的審查問題。結(jié)合現(xiàn)有設(shè)計抗辯權(quán)的設(shè)置目的，對于被控侵權(quán)產(chǎn)品是否是由現(xiàn)有設(shè)計特征組合而成，或組合手法是否在相同或相近現(xiàn)有設(shè)計中存在啟示的問題屬于對創(chuàng)造性的審查，審查標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)隨意突破新穎性的要求，同時亦應(yīng)結(jié)合比對情況進(jìn)行判斷。
案例五：“全季商旅酒店”是“全季酒店”嗎——漢庭星空（上海）酒店管理有限公司訴曲靖市麒麟?yún)^(qū)全季商旅酒店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
上訴人（原審被告）：曲靖市麒麟?yún)^(qū)全季商旅酒店
被上訴人（原審原告）：漢庭星空(上海)酒店管理有限公司
【簡要案情】漢庭星空(上海)酒店管理有限公司(以下簡稱漢庭星空公司)是涉案注冊商標(biāo)“全季酒店”的商標(biāo)權(quán)人，其將涉案注冊商標(biāo)作為酒店品牌在全國開設(shè)了數(shù)百家連鎖酒店，該商標(biāo)品牌在酒店行業(yè)內(nèi)獲得多項獎項，并進(jìn)入“中國連鎖酒店中端品牌規(guī)模20強(qiáng)排行榜”。曲靖市麒麟?yún)^(qū)全季商旅酒店(以下簡稱曲靖全季商旅酒店)未經(jīng)漢庭星空公司的授權(quán)許可，擅自在其企業(yè)名稱、酒店招牌、酒店設(shè)施用品等多處使用與涉案注冊商標(biāo)文字內(nèi)容高度近似的標(biāo)識，并可通過多個旅游網(wǎng)站上進(jìn)行酒店預(yù)定。漢庭星空公司認(rèn)為曲靖全季商旅酒店的行為侵害了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，遂訴至法院。
【法院認(rèn)為】昆明市中級人民法院一審審理認(rèn)為，漢庭星空公司是涉案注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。曲靖全季商旅酒店成立前，漢庭星空公司的涉案注冊商標(biāo)品牌經(jīng)過長期宣傳、使用，已具有較高知名度，且在全國酒店行業(yè)具有較大的市場占有量和影響力。曲靖全季商旅酒店在其企業(yè)名稱、酒店招牌、酒店設(shè)施用品上使用與漢庭星空公司涉案注冊商標(biāo)相近似的標(biāo)識的行為，明顯具有攀附漢庭星空公司涉案商標(biāo)品牌商譽(yù)的主觀意圖，其即便在所使用的標(biāo)識中加入“商旅”二字，“商旅”二字在旅館服務(wù)行業(yè)中也無顯著性，不能起到區(qū)分作用，因此仍容易使相關(guān)消費(fèi)者對該商旅酒店提供的酒店服務(wù)與漢庭星空公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。曲靖全季商旅酒店的行為侵犯了漢庭星空公司對其注冊商標(biāo)依法享有的專用權(quán)，對其權(quán)利造成了損害。一審法院綜合考慮涉案注冊商標(biāo)的知名度，曲靖全季商旅酒店的主觀侵權(quán)惡意、經(jīng)營規(guī)模等因素，遂判決曲靖全季商旅酒店停止侵權(quán)，賠償漢庭星空公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元。曲靖全季商旅酒店不服一審判決，提起上訴。
云南省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，曲靖全季商旅酒店使用被控侵權(quán)標(biāo)識的行為，侵犯了漢庭星空公司的涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)。漢庭星空公司在全國多個城市開設(shè)了數(shù)百家“全季酒店”，經(jīng)過長期宣傳使用，“全季酒店”系列商標(biāo)在全國范圍內(nèi)具有較高知名度，作為同行業(yè)經(jīng)營者，曲靖全季商旅酒店理應(yīng)知曉“全季酒店”品牌，在此情況下，其仍將“全季酒店”作為企業(yè)名稱及商業(yè)標(biāo)識使用，明顯具有攀附漢庭星空公司涉案注冊商標(biāo)知名度的故意。遂判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】本案系一起涉酒店服務(wù)行業(yè)的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。在云南立足旅游資源優(yōu)勢打造世界一流“健康生活目的地”、國際康養(yǎng)旅游示范區(qū)過程當(dāng)中，酒店服務(wù)行業(yè)是其中不可或缺的一環(huán)。涉案注冊商標(biāo)在所屬行業(yè)及相關(guān)公眾中具有較高知名度和影響力，曲靖全季商旅酒店為攀附漢庭星空公司的品牌商譽(yù)，在其企業(yè)名稱和所經(jīng)營的酒店招牌、酒店設(shè)施用品上使用與涉案注冊商標(biāo)相近似的標(biāo)識，足以導(dǎo)致普通消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。法院正確適用商標(biāo)法的規(guī)定，制止曲靖全季商旅酒店“搭便車”式的商標(biāo)侵權(quán)行為，促使市場主體誠信經(jīng)營，維護(hù)市場秩序，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
案例六：桶裝飲用水“串桶”經(jīng)營侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——云南天寶飲料有限公司訴云南檳榔山飲品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
上訴人（原審被告）：云南檳榔山飲品有限公司
被上訴人（原審原告）：云南天寶飲料有限公司
【簡要案情】云南天寶飲料有限公司(以下簡稱天寶公司)是涉案第983298號“玉爾貝YUERBEI”及第983299號“玉爾貝”注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，其經(jīng)長期經(jīng)營獲得一系列榮譽(yù)。天寶公司發(fā)現(xiàn)市面上有云南檳榔山飲品有限公司(以下簡稱檳榔山公司)生產(chǎn)的“云南礦泉”桶裝水，桶裝水水桶系天寶公司制作生產(chǎn)、桶身印有“YUERBEI”標(biāo)識。天寶公司以檳榔山公司侵犯其注冊商標(biāo)專有權(quán)為由，向法院提起訴訟。
【法院認(rèn)為】紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院一審審理認(rèn)為，天寶公司自1997年4月14日第983298號商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊以來，一直在桶裝水產(chǎn)品包裝上長期使用該注冊商標(biāo)，該注冊商標(biāo)已形成較高的知名度。天寶公司在水桶上將第983298號商標(biāo)中的拼音字母與漢字顛倒使用，改變了上下排序，該行為屬于商標(biāo)的不規(guī)范使用，但并不影響相關(guān)公眾通過該標(biāo)識識別玉爾貝桶裝水產(chǎn)品來源，檳榔山公司也認(rèn)可系因行業(yè)“串桶”現(xiàn)象會使用天寶公司生產(chǎn)的水桶，且經(jīng)查，注冊商標(biāo)核定使用的第32類商品類別上僅有天寶公司注冊了“玉爾貝YUERBEI”商標(biāo)。檳榔山公司使用印刻有天寶公司商標(biāo)標(biāo)識的水桶作為自家水產(chǎn)品的外包裝，并向相關(guān)公眾出售該產(chǎn)品，雖然檳榔山公司已在水桶上張貼自家標(biāo)識，但無法做到完全覆蓋水桶上的“玉爾貝YUERBEI”字樣，且該字樣位于桶身較顯眼處。以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，檳榔山公司的上述使用行為容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，或者誤認(rèn)其與天寶公司注冊商標(biāo)存在某種特定聯(lián)系，從而影響和侵犯天寶公司的市場利益。因此，檳榔山公司的行為侵犯了天寶公司第983298號注冊商標(biāo)專用權(quán)。文山地區(qū)桶裝水市場上存在“串桶”現(xiàn)象，在一定程度上屬于一種行業(yè)習(xí)慣，對于侵權(quán)發(fā)生雙方均具有一定過錯。遂判決檳榔山公司停止侵權(quán)賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元。檳榔山公司不服一審判決，提起上訴。
云南省高級人民法院二審審理認(rèn)為，天寶公司第983298號注冊商標(biāo)已經(jīng)在云南省尤其是文山州桶裝水行業(yè)內(nèi)及相關(guān)公眾中形成較高的知名度。檳榔山公司回收天寶公司的水桶后，明知繼續(xù)使用有可能導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)，但卻放任發(fā)生，已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。遂判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】本案系一起涉桶裝飲用水生產(chǎn)、經(jīng)營領(lǐng)域的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。該案件系我省因桶裝水“串桶經(jīng)營”行為引發(fā)的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件中的一例，系列案件涉及文山、紅河等境內(nèi)多家生產(chǎn)、售賣桶裝水的公司。法院裁判準(zhǔn)確認(rèn)定不合理區(qū)分自身水桶與他人水桶、擅自使用標(biāo)識有他人商標(biāo)的水桶作為容器銷售自家水產(chǎn)品的“串桶經(jīng)營”屬侵害商標(biāo)權(quán)行為，既保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)利，也規(guī)范了行業(yè)秩序。同時對于有類似回收再利用行為的行業(yè)，具有較強(qiáng)的指引意義。
案例七：微信抖音上的詆毀——滄源宏盛茗普茶葉經(jīng)營部訴陳某某商業(yè)詆毀糾紛案
上訴人（原審被告）：陳某某
被上訴人（原審原告）：滄源宏盛茗普茶葉經(jīng)營部
【簡要案情】滄源宏盛茗普茶葉經(jīng)營部(以下簡稱宏盛茶葉)與陳某某均從事茶葉銷售，雙方均會通過微信及抖音等平臺宣傳、銷售茶葉。宏盛茶葉的抖音“粉絲”數(shù)量為1萬余人;陳某某的抖音“粉絲”數(shù)量為3萬余人。陳某某的合作人于2020年4月6日向宏盛茶葉購買茶葉后，陳某某在抖音平臺上發(fā)布銷售茶葉的視頻。微信名為“A王先森”的網(wǎng)友是陳某某組建的茶友微信群中的群員，看到陳某某的視頻后在陳某某的微信群中發(fā)布語音信息稱陳某某所賣茶葉是向宏盛茶葉以每公斤38000元的價格購買的，陳某某賣給“粉絲”的價格虛高。陳某某遂與“A王先森”在微信群中發(fā)生爭論，稱其茶葉并非向宏盛茶葉購買，并將“A王先森”移出微信群。“A王先森”亦是宏盛茶葉所在茶友微信群中的群員，其被陳某某移出微信群后，在宏盛茶葉所在微信群說明了前述事情經(jīng)過，宏盛茶葉在微信群中對陳某某進(jìn)行了“太不要臉了”“我真是無語了，給他臉不要臉”等評價，并稱陳某某曾罵過茶友。2020年6月至7月間，陳某某通過抖音直播平臺的直播間評價宏盛茶葉是偽茶農(nóng)，稱宏盛茶葉銷售的“大雪山普洱茶”有豆香，并在宏盛茶葉的頭像顯眼部分用紅色字體標(biāo)明“豆香普洱”字樣，引起了多名網(wǎng)友圍觀和評論。宏盛茶葉認(rèn)為因陳某某在抖音直播平臺惡意詆毀其商業(yè)形象，導(dǎo)致宏盛茶葉商業(yè)形象嚴(yán)重降低及商家向宏盛茶葉訂購的“大雪山普洱茶”被退訂，其為此退還了訂購款120000元，給其造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，遂向法院提起訴訟。
【法院認(rèn)為】普洱市中級人民法院一審審理認(rèn)為，本案中雙方均從事茶葉銷售，均會通過微信及抖音等平臺宣傳、銷售茶葉，雙方的“粉絲”亦存在重合部分，因此，雙方屬同行業(yè)下存在競爭利益的經(jīng)營者;陳某某通過抖音直播平臺的直播間稱宏盛茶葉銷售的“大雪山普洱茶”有豆香，并在宏盛茶葉的頭像顯眼部分用紅色字體標(biāo)明“豆香普洱”字樣，其主觀故意明顯而確定;陳某某利用其擁有眾多茶葉“粉絲”的抖音號發(fā)表宏盛茶葉所銷售的前述茶葉品牌為“豆香普洱”的評論，且訴訟過程中其并未提供證據(jù)證明該評論具有相關(guān)依據(jù)，因此能夠認(rèn)定陳某某客觀上實(shí)施了編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息的行為;陳某某在抖音平臺實(shí)施的前述行為，任何能夠觀看抖音視頻的用戶均有機(jī)會接觸到，其散布編造的虛假事實(shí)，會誤導(dǎo)相關(guān)公眾對宏盛茶葉銷售的商品產(chǎn)生不適、質(zhì)疑、偏見等極為負(fù)面的印象，不正當(dāng)?shù)刭H損了宏盛茶葉積累的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù);陳某某的行為已構(gòu)成商業(yè)詆毀。法院遂判決陳某某賠償宏盛茶葉經(jīng)濟(jì)損失15000元。陳某某不服一審判決，提起上訴。
云南省高級人民法院二審審理認(rèn)為，陳某某與宏盛茶葉存在同業(yè)競爭關(guān)系，陳某某編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息的行為損害了宏盛茶葉的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，構(gòu)成商業(yè)詆毀。遂駁回上訴，維持原判。
【典型意義】本案系一起在抖音、微信平臺發(fā)生的商業(yè)詆毀糾紛。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，通過微信、抖音等平臺宣傳、銷售產(chǎn)品已成為市場交易的重要方式。由于網(wǎng)絡(luò)信息具有傳播速度快、影響范圍廣的特點(diǎn)，經(jīng)營者通過抖音直播平臺等實(shí)施商業(yè)詆毀行為，更易導(dǎo)致擾亂市場競爭秩序、損害經(jīng)營者及消費(fèi)者合法權(quán)益的消極后果。本案裁判全面分析了商業(yè)詆毀的構(gòu)成要件，說理清晰，為茶葉市場經(jīng)營者健康有序合法經(jīng)營提供了指引，并有助于規(guī)范經(jīng)營者通過互聯(lián)網(wǎng)宣傳產(chǎn)品的行為，對于在互聯(lián)網(wǎng)時代保護(hù)企業(yè)商譽(yù)也具有積極的示范作用。
案例八：“總對總”訴前調(diào)解高效化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛——嚴(yán)某強(qiáng)訴某經(jīng)營部侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
【簡要案情】嚴(yán)某強(qiáng)于2020年8月15日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名為“恒溫淋浴龍頭主體”的外觀設(shè)計專利，并于2020年12月15日被授予專利權(quán)，專利號為ZL202030466359.4.2022年嚴(yán)某強(qiáng)以某經(jīng)營部未經(jīng)其許可，擅自實(shí)施制造、銷售、許諾銷售與該專利產(chǎn)品外觀相同或相近似的產(chǎn)品，侵犯其專利權(quán)為由訴至法院，請求判令某經(jīng)營部停止對其專利號為ZL202030466359.4、專利名稱為“恒溫淋浴龍頭主體”的外觀設(shè)計專利的侵權(quán)行為，停止制造、銷售、許諾銷售侵犯上述專利權(quán)的產(chǎn)品，銷毀庫存產(chǎn)品并賠償經(jīng)濟(jì)損失6萬元。
【調(diào)解過程】嚴(yán)某強(qiáng)訴至昆明市中級人民法院后，昆明中院多元解紛訴調(diào)對接中心初步對案件情況進(jìn)行了分析研判，通過“總對總”調(diào)解模式，委派昆明市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心組織雙方進(jìn)行了訴前調(diào)解。調(diào)解過程中，昆明市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心充分發(fā)揮了其專業(yè)優(yōu)勢，消除了雙方當(dāng)事人對訴前調(diào)解的疑慮，在調(diào)解員耐心的釋法說理下，雙方當(dāng)事人最終握手言和，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議達(dá)成后，雙方即就該調(diào)解協(xié)議向昆明中院申請司法確認(rèn)，法院審查后出具了司法確認(rèn)書。
【典型意義】昆明市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心系昆明市市場監(jiān)督管理局下的“總對總”調(diào)解組織，該案是昆明中院與昆明市市場監(jiān)管局在搭建“一站式”知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決平臺后成功達(dá)成訴前調(diào)解的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，該案的成功調(diào)解，不僅為雙方當(dāng)事人節(jié)約了大量訴訟成本，也為今后進(jìn)一步打造適應(yīng)一流營商環(huán)境的知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)體系，幫助企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險、提高維權(quán)意識，擴(kuò)展知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解渠道發(fā)揮了積極示范作用，為今后開展知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件訴前調(diào)解工作提供了新思路，開拓了訴源治理多元解紛工作新局面。
案例九：嚴(yán)懲銷售假冒知名品牌汽車零部件犯罪，保障出行安全——胡某、劉某、鄭某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案
公訴機(jī)關(guān)：云南省昆明市人民檢察院
被告人：胡某、劉某、鄭某
【簡要案情】2019年至2021年間，胡某在負(fù)責(zé)昆明速璐商貿(mào)有限公司路虎部經(jīng)營期間，購買標(biāo)有LAND ROVER路虎、JAGUAR捷豹標(biāo)識的剎車盤、火花塞等汽車配件，與劉某、鄭某共同進(jìn)行銷售。2021年7月27日，民警在昆明市官渡區(qū)東聚汽配城B區(qū)3棟27號昆明速璐商貿(mào)有限公司內(nèi)現(xiàn)場查獲標(biāo)有LAND ROVER路虎、JAGUAR捷豹標(biāo)識的剎車盤、火花塞等汽車配件共計895件。經(jīng)認(rèn)定，查獲的895件汽車配件均為假冒注冊商標(biāo)的商品。根據(jù)昆明速璐商貿(mào)有限公司電腦軟件中銷售記錄記載，自2020年6月至2021年7月，其中標(biāo)注為“精品”汽車配件的銷售記錄總金額為人民幣1982399元。查獲未銷售的895件汽車配件中，可以根據(jù)電腦軟件中的銷售記錄查清實(shí)際銷售平均價格的汽車配件價值人民幣109500余元;未查清實(shí)際銷售平均價格的汽車配件，經(jīng)價格鑒定，價值人民幣282043元。
【法院認(rèn)為】昆明市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人胡某、劉某、鄭某無視國家法律，未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人許可，銷售明知是假冒捷豹路虎有限公司注冊商標(biāo)的剎車盤、火花塞等汽車配件，已銷售部分金額為1982399元，未銷售部分商品價值經(jīng)鑒定為391543元，三人的行為均構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依法懲處。胡某作為昆明速璐商貿(mào)有限公司的實(shí)際管理人，購進(jìn)涉案被控侵權(quán)商品，積極對外銷售，并安排指使劉某、鄭某實(shí)施本案犯罪系本案主犯，應(yīng)對全案承擔(dān)刑事責(zé)任。劉某、鄭某受雇參與銷售涉案被控侵權(quán)商品，屬從犯，可依法從輕、減輕處罰。原審法院根據(jù)查明的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，依照《中華人民共和國刑法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，分別以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處被告人胡某有期徒刑六年，并處罰金人民幣100萬元;判處被告人劉某、鄭某各有期徒刑三年，均并處罰金人民幣30萬元;本案查獲并扣押的假冒注冊商標(biāo)的汽車配件商品予以沒收并依法銷毀。胡某、劉某、鄭某不服一審判決，提出上訴。
云南省高級人民法院二審審理認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，審判程序合法，上訴人所提相應(yīng)上訴理由均不能成立，遂裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】本案系一起銷售假冒知名品牌汽車零部件構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域犯罪的案件。汽車系高速運(yùn)輸工具，在維修和更換零部件過程中，使用假冒注冊商標(biāo)的商品，極易引發(fā)安全事故。被告人銷售涉案被控侵權(quán)商品的種類多、時間長，涉案金額巨大，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，社會危害較大。本案在對被告人判處刑罰的同時，適用相對較重的罰金刑，加大了對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域犯罪的懲罰力度，充分體現(xiàn)了人民法院保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、打擊違法犯罪的職能作用。
案例十：打擊假酒犯罪，保障食品安全——何某某、何某假冒注冊商標(biāo)案
公訴機(jī)關(guān)：云南省昆明市人民檢察院
被告人：何某某、何某
【簡要案情】被告人何某某租賃房屋，購買印有國窖、水井坊、郎、習(xí)酒窖藏1988、劍南春、貴州茅臺、五糧液等字樣的手提袋、防偽標(biāo)等包裝物，組織何某等人在昆明市官渡區(qū)小板橋安和路1914號等地，將市場價格較低的干一杯白酒、散裝白酒等拆裝到市場價格較高的國窖、水井坊、郎、習(xí)酒窖藏1988、劍南春、貴州茅臺、五糧液的空酒瓶中，并進(jìn)行包裝、加貼防偽標(biāo)后進(jìn)行銷售。2022年1月10日，民警在上述地點(diǎn)現(xiàn)場查獲印有國窖、水井坊、郎、習(xí)酒窖藏1988、劍南春、貴州茅臺、五糧液等字樣的大量白酒及散裝白酒、包裝材料、封口機(jī)等物品價值人民幣3002402元;上述查獲的干一杯白酒、散裝白酒、封口機(jī)等物品價值人民幣16873元。
【法院認(rèn)為】昆明市中級人民法院一審審理認(rèn)為，被告人何某某、何某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，屬于《中華人民共和國刑法》第二百一十三條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)依照該規(guī)定，以假冒注冊商標(biāo)罪定罪處罰。
根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，本解釋所稱“非法經(jīng)營數(shù)額”，是指行為人在實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照實(shí)際銷售的價格計算。制造、儲存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照標(biāo)價或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價格計算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價或者無法查清其實(shí)際銷售價格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?最高人民檢察院 公安部印發(fā)〈關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見〉的通知》第七條規(guī)定，在計算制造、儲存、運(yùn)輸和未銷售的假冒注冊商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品價值時，對于已經(jīng)制作完成但尚未附著(含加貼)或者尚未全部附著(含加貼)假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識的產(chǎn)品，如果有確實(shí)、充分證據(jù)證明該產(chǎn)品將假冒他人注冊商標(biāo)，其價值計入非法經(jīng)營數(shù)額。本案中，從現(xiàn)場查獲的假冒國窖、水井坊、郎、習(xí)酒窖藏1988、劍南春、貴州茅臺、五糧液相關(guān)注冊商標(biāo)白酒的鑒定價值可認(rèn)定被告人何某某、何某的非法經(jīng)營數(shù)額為300余萬元。
本案系共同故意犯罪，被告人何某某雇用和安排何某進(jìn)行假冒注冊商標(biāo)的行為，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。本案涉及假冒兩種以上注冊商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額在十五萬元以上，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。被告人何某某在到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，依法應(yīng)予以從輕處罰。法院采納了公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，根據(jù)被告人何某某的犯罪事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)、悔罪表現(xiàn)，判處其有期徒刑六年，并處罰金人民幣1000000元。被告人何某受被告人何某某的安排，在進(jìn)行假冒注冊商標(biāo)的過程中僅起到次要或者輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。被告人何某自動投案后在前三次訊問中均未如實(shí)供述罪行，不能認(rèn)定為自首，但其后如實(shí)供述并在庭審中自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。法院綜合考慮被告人何某的犯罪事實(shí)、情節(jié)、在共同犯罪中所起的作用和參與程度、悔罪態(tài)度及對社會的危害程度，判處被告人何某有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣50000元。涉案假冒注冊商標(biāo)的商品予以沒收并由暫存機(jī)關(guān)銷毀，制作假冒注冊商標(biāo)的商品的原材料及加工工具予以沒收并依法處理。
【典型意義】本案系一起涉酒類假冒注冊商標(biāo)的共同故意犯罪案。本案中，依據(jù)何某某和何某在共同犯罪中所起的作用區(qū)分了主從犯，二人假冒注冊商標(biāo)的涉案金額達(dá)到300余萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，不僅嚴(yán)重侵犯了商標(biāo)持有人的商標(biāo)權(quán)，擾亂了正常市場經(jīng)濟(jì)秩序，也損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。本案依法適用刑罰懲治嚴(yán)重侵害知識產(chǎn)權(quán)行為，體現(xiàn)了人民法院保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪的職能作用。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
