記得《五維記憶Memory5D+》(以下簡稱五維記憶)制作方中影華騰(北京)影視文化有限公司(以下簡稱中影華騰)在2019年11月發(fā)聲明正式起訴《哪吒之魔童降世》（以下簡稱哪吒）劇組侵權(quán)的事兒嗎，他們當(dāng)時還提到《五維記憶》主創(chuàng)遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力及名譽侵權(quán)行為。
據(jù)了解，中影華騰是戲劇《五維記憶》的著作權(quán)人，《五維記憶》是一臺沉浸式的情景舞臺表演，演繹了一個關(guān)于陰陽兩種不同屬性的能力幻化成黑白精靈來到人間經(jīng)歷成長的故事。
很快，《哪吒》侵權(quán)一案于11月11日由北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理，隨后于2020年12月10日審理了該案。
當(dāng)日庭審中，中影華騰認(rèn)為，由楊某作為編劇和導(dǎo)演，北京光線影業(yè)有限公司、霍爾果斯彩條屋影業(yè)有限公司、霍爾果斯可可豆動畫影視有限公司、霍爾果斯十月文化傳媒有限公司、北京彩條屋科技有限公司聯(lián)合出品的《哪吒》，在人物形象設(shè)計、故事情節(jié)和制作元素等方面與《五維記憶》存在大量相同或相似之處，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，請求法院判令被告立即停止侵權(quán)，并連帶賠償經(jīng)濟損失5000萬元，承擔(dān)合理費用100萬元并消除影響。
針對中影華騰的起訴，《哪吒》編劇導(dǎo)演及聯(lián)合發(fā)行方認(rèn)為，《五維記憶》僅為舞臺表演不屬于作品，因此無著作權(quán)產(chǎn)生。此外，《哪吒》的創(chuàng)作早于《五維記憶》演出版本的發(fā)表時間，且《哪吒》與《五維記憶》不相同也不相似，客觀上不存在侵犯行為。庭上，《哪吒》編劇導(dǎo)演及聯(lián)合發(fā)行方代理律師分析了兩者故事情節(jié)與表現(xiàn)形式方面的區(qū)別。
《哪吒》編劇導(dǎo)演及聯(lián)合發(fā)行方還表示，中影華騰主張的《五維記憶》與《哪吒》“相似之處”是其刻意過度解讀《五維記憶》的演出內(nèi)容，并故意曲解《哪吒》的電影內(nèi)容后，人為制造、生搬硬湊所得。此外，導(dǎo)演楊宇非《哪吒》電影的著作權(quán)人，不是本案適格被告，因此，請求法院駁回中影華騰全部訴訟訴訟。
當(dāng)時庭審圍繞《哪吒》與《五維記憶》是否存在相似或相同、《哪吒》是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)等焦點展開了激烈的辯論。
那么后來這個案件怎么樣了呢?
今年5月28日，電影《哪吒之魔童降世》被指侵權(quán)案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院終于迎來一審宣判。
在此前的庭審中，由于電影《哪吒》主張《五維記憶》僅為舞臺表演，不屬于作品，并無著作權(quán)產(chǎn)生。因此中影華騰提交的《五維記憶》舞臺表演視頻不能證明該錄制品內(nèi)容就是其主張的公開演出內(nèi)容，不能作為本案的對比依據(jù)。再加上《哪吒》的創(chuàng)作早于中影華騰主張《五維記憶》演出版本的發(fā)表時間，且二者既不相同也不相似，客觀上不存在侵犯原告改編權(quán)的事實。
而在一審中，舞臺劇《五維記憶》是否構(gòu)成作品，以及電影《哪吒》在各方面是否與之構(gòu)成實質(zhì)性相似、是否侵權(quán)，仍是這起案件的爭議焦點。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，中影華騰主張權(quán)利的客體是“一整臺戲”，既包括了供舞臺演出作品部分(文字作品、美術(shù)作品、音樂作品、舞蹈作品等)，也包括呈現(xiàn)作品的舞臺表演部分，因此主張整臺《五維記憶》舞臺劇構(gòu)成戲劇作品及其他作品，缺乏法律依據(jù)，法院并未支持。
法院經(jīng)過比對認(rèn)為，二者在人物設(shè)定、8個故事情節(jié)以及紗幕結(jié)界的內(nèi)容，也都不構(gòu)成實質(zhì)性相似。最終一審判決駁回中影華騰訴訟請求。
果然假的永遠(yuǎn)成不了真的，中影華騰有這個功夫碰瓷，還不如好好琢磨自己的劇本呢。
一審判決結(jié)果剛出沒多久，網(wǎng)友們就紛紛表示其他影片方應(yīng)該輪番起訴中影華騰了。
原來，《五維記憶》曾被反被網(wǎng)友實錘非法盜攝《哪吒》和涉嫌抄襲了《阿凡達(dá)》《你的名字》等作品。
例如，對比《阿凡達(dá)》和《五維記憶》的海報，發(fā)現(xiàn)這兩者構(gòu)圖的相似度比中影華騰指控《哪吒》的還高;
日本電影《你的名字》海報上有兩顆交匯的流星，《五維記憶》也有，甚至上面流星滑落的軌跡和交叉點，也完全可以重合。
并且同時抄襲了《功夫熊貓》《獅子王》《瘋狂動物城》《西游記》。
不得不說網(wǎng)友真的太會扒了，一些小細(xì)節(jié)都能讓他們發(fā)現(xiàn)，是都戴了顯微鏡看圖嗎?
還有的網(wǎng)友表示，如果《五維記憶》堅持《哪吒》抄了他的作品，那么這些海報是不是也應(yīng)該收一堆律師函呢?
不管怎樣，《五維記憶》的這次碰瓷很失敗，而哪吒也不是第一個被碰瓷的國產(chǎn)佳作，當(dāng)然更不會是最后一個。
比如郭帆的《流浪地球》、吳京的《戰(zhàn)狼》、文牧野的《我不是藥神》、田曉鵬的《大圣歸來》、黃渤的《一出好戲》等影片，都是在火了后被指抄襲，然而也同樣沒有相關(guān)證據(jù)能實錘影片方有侵權(quán)行為。
看來誰的票房好，誰就逃脫不了被碰瓷、被誣蔑抄襲的命運。如果要怪，就怪影片太火，擋了某些人的路吧。
《五維記憶》一審敗訴了，如果他們不服再“備戰(zhàn)”二審的話，那就實在太厚臉皮了一些。
你覺得中影華騰接下來會怎么做?
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
