2021年1月15日，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)發(fā)表趙瑞科的署名文章《三一重工被搭便車?法院判賠700余萬(wàn)元!》。之后，三一重工股份有限公司所屬微信公眾號(hào)刊發(fā)題為《三一勝訴“山一”》的相關(guān)報(bào)道，再次以勝利者的口吻“強(qiáng)調(diào)”，品牌在獲得一定知名度后，如果遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，則應(yīng)進(jìn)行積極維權(quán)，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。
該起案件的宣判，不由令人聯(lián)想起發(fā)生在五年前的一起案例，是時(shí)，中國(guó)著名白酒品牌、白酒界的二當(dāng)家“五糧液”，以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受到侵犯為由，將河北一民營(yíng)企業(yè)麾下的“大午糧液”告上法庭，這起轟動(dòng)全國(guó)的“五糧液訴大午糧液”案歷時(shí)兩年，走完了一審、二審和申訴程序才終于塵埃落定。其間，山東淄博中院和山東省高院都判決大午糧液侵犯了五糧液的商標(biāo)權(quán)，大午糧液不服，一直上訴到最高人民法院，2017年9月，最高人民法院最終判決大午糧液勝訴，撤銷一審、二審判決，由宜賓五糧液股份有限公司承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。
終審判決后，“大午糧液”董事長(zhǎng)孫午感慨地說(shuō)：“我們絕不攀‘五糧液’來(lái)宣傳，但也希望‘五糧液’不要借大午糧液造勢(shì)。”
究竟是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還是打著保護(hù)產(chǎn)權(quán)的幌子，對(duì)民族中小企業(yè)進(jìn)行野蠻摧殘和無(wú)情打壓，輿論認(rèn)為，“三一”訴“山一”，與“五糧液”訴“大午糧液”如出一轍。
（一）“三一”起訴“山一”
據(jù)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)報(bào)道，作為國(guó)內(nèi)知名的工程機(jī)械制造商，三一重工股份有限公司(下稱“三一重工”)擁有核定使用在第7類挖掘機(jī)、攪拌機(jī)等商品上的第1550869號(hào)“三一”商標(biāo)、第1550867號(hào)“SANY”商標(biāo)的相應(yīng)權(quán)利。因認(rèn)為煙臺(tái)山一機(jī)械有限公司(下稱“山一公司”)、湖南合九機(jī)械設(shè)備有限公司(下稱“合九公司”)在生產(chǎn)銷售的裝載機(jī)、攪拌機(jī)等產(chǎn)品上突出使用“山一重工”“SHANYI”標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，煙臺(tái)山一公司在企業(yè)名稱中使用“山一”字樣的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，三一重工公司將兩公司訴至法院。
近日，該案迎來(lái)二審判決。湖南省高院審理認(rèn)定兩被告行為構(gòu)成侵權(quán)，煙臺(tái)山一公司亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令兩被告立即停止侵權(quán)，煙臺(tái)山一公司更改企業(yè)名稱并賠償三一重工公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)700余萬(wàn)元等。
據(jù)該報(bào)報(bào)道，“業(yè)內(nèi)專家”在接受采訪時(shí)表示，該案屬于同領(lǐng)域企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的典型案例，該案也提醒企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，不應(yīng)想著搭便車、傍名牌，應(yīng)擁有獨(dú)立創(chuàng)新的意識(shí)，同時(shí)，對(duì)有知名度的商標(biāo)或字號(hào)等要自覺(jué)進(jìn)行合理避讓。
令人心生疑竇的是，既然是“業(yè)內(nèi)專家”，既然是“接受采訪”，卻無(wú)名無(wú)姓無(wú)職無(wú)稱，不知是說(shuō)話之人以何為業(yè)，又是具有什么頭銜的專家?此文本身就有虛假報(bào)道之嫌。
（二）“三一”“山一”幾分相像？
湖南三一重工業(yè)集團(tuán)有限公司成立于1994年，1995年更名為三一重工業(yè)集團(tuán)有限公司，后又更名為三一重工公司，經(jīng)營(yíng)范圍為建筑工程機(jī)械、起重機(jī)械等生產(chǎn)、銷售與維修。
煙臺(tái)山一公司成立于2014年8月，經(jīng)營(yíng)范圍為銷售建筑工程機(jī)械、農(nóng)業(yè)機(jī)械、機(jī)械配件等。
合九公司成立于2015年8月，經(jīng)營(yíng)范圍為工程機(jī)械維修服務(wù)、農(nóng)業(yè)機(jī)械服務(wù)、零售、租賃、通用機(jī)械設(shè)備、叉車及配件的銷售等。
這里說(shuō)明一下，合九公司注冊(cè)地址在湖南長(zhǎng)沙，因在三一重工的家門(mén)口銷售煙臺(tái)山一公司的產(chǎn)品而成為被告。
三一重工公司代理人、北京德恒(長(zhǎng)沙)律師事務(wù)所律師劉智鵬在公開(kāi)場(chǎng)合聲稱，三一重工公司作為我國(guó)工程機(jī)械產(chǎn)品的標(biāo)志性企業(yè)，自成立以來(lái)始終將“三一重工”作為字號(hào)、簡(jiǎn)稱使用，在工程機(jī)械類產(chǎn)品上注冊(cè)并長(zhǎng)期使用“三一”“SANY”商標(biāo)，品牌已形成了較高的市場(chǎng)知名度和美譽(yù)度。該案兩被告在工程機(jī)械產(chǎn)品上長(zhǎng)期、大量使用與三一重工公司商標(biāo)近似的“山一重工”“SHANYI”標(biāo)識(shí)，再結(jié)合被告在產(chǎn)品上使用涉案標(biāo)識(shí)的方式與三一重工公司相同或相近，極容易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)二者產(chǎn)生混淆或聯(lián)想，因此，三一重工公司認(rèn)為被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此外，被告登記的字號(hào)為“山一機(jī)械”，但在實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地和宣傳資料上廣泛使用“山一重工”的行為，構(gòu)成對(duì)三一重工公司知名字號(hào)、簡(jiǎn)稱的搭便車，攀附了三一重工公司的品牌商譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
按照劉智鵬的說(shuō)法，消費(fèi)者“極易”對(duì)“三一”和“山一”產(chǎn)生混淆和聯(lián)想，那么，“三一”與“山一”究竟有幾分相像呢?此案二審判決后，煙臺(tái)山一公司的委托訴訟代理人在當(dāng)?shù)刂行W(xué)校進(jìn)行了隨機(jī)調(diào)查，抽取的20位師生作出了完全一致的答案：“山一”和“三一”沒(méi)有任何聯(lián)系，看到或聽(tīng)到“山一”，不會(huì)聯(lián)想到“三一”。
“三一”起訴“山一”過(guò)程中，煙臺(tái)山一公司法定代表人李振生曾向訴訟代理人表述，山一公司成立于2014年8月，雖然成立時(shí)間并不長(zhǎng)，但在成立之初，就確立了長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略，所謂“山一”，是“山東一流企業(yè)”“山東第一”的寓意，跟“三一”沒(méi)有任何牽連。
二審宣判后，煙臺(tái)山一公司曾表示：作為一家民營(yíng)中小型企業(yè)，山一公司歡迎市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)，不畏市場(chǎng)懼良性競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)橹挥辛夹愿?jìng)爭(zhēng)，才能促進(jìn)行業(yè)發(fā)展和科技進(jìn)步，企業(yè)才能在競(jìng)爭(zhēng)中一步步成長(zhǎng)壯大，但是，三一重工不是在市場(chǎng)上亮劍，而是打著所謂維權(quán)的旗號(hào)以大壓小，強(qiáng)力打壓民族中小企業(yè)，這一做法令人所不齒，必將受到輿論的唾棄。
三一重工打著“維權(quán)”的旗號(hào)，在文字上做文章，不免有“以大欺小”的嫌疑，這一做法也不免讓行業(yè)中人憤憤不平。“山一”“三一”真的相像嗎?“山”“三”在漢語(yǔ)言中無(wú)論是音還是義，既不屬于形近字，也不是同音字，何來(lái)相像之處。
（三）“三一”因涉商標(biāo)侵權(quán)當(dāng)過(guò)三次被告
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)界，三一重工可謂名聲在外。這是因?yàn)?，三一重工曾被人家給告了，狀告三一的，是奔馳。
梅賽德斯-奔馳是世界公認(rèn)的豪華車品牌，作為一家創(chuàng)始于1871年的公司，奔馳擁有150年歷史，在全球最有價(jià)值品牌排名中位居第九，曾被譽(yù)為全球汽車發(fā)明者，其三叉星商標(biāo)則成為世界最著名汽車的象征，并在全球100多個(gè)國(guó)家都注冊(cè)過(guò)商標(biāo)。梅賽德斯-奔馳認(rèn)為，三一重工在商標(biāo)上，使用了與其相似的“三叉戟星標(biāo)志”。由此，奔馳首先在北京上訴，敗訴后在英國(guó)起訴，使三一重工前往英國(guó)應(yīng)訴，并引起了英國(guó)諸多媒體報(bào)道，奔馳被英國(guó)高等法院判定敗訴。第一次起訴是在2005年，原因是這兩個(gè)車標(biāo)太相近了，很多消費(fèi)者在購(gòu)買汽車的時(shí)候和很難區(qū)分開(kāi)來(lái)。原告起訴了三次(也有媒體報(bào)道起訴了五次)，但是，因?yàn)樵鏇](méi)有足夠證據(jù)去證明被告有抄襲嫌疑，都是以失敗告終。
再之后，奔馳又告到了國(guó)際法庭，還是以失敗告終。媒體在報(bào)道中稱：“奔馳”與“三一”兩者商標(biāo)雖然酷似(注意用語(yǔ)：酷似)，但是圖形設(shè)計(jì)不排除存在相似線條的可能。
三一商標(biāo)因與奔馳商標(biāo)酷似，多次被告上法庭
商標(biāo)酷似，奔馳卻敗訴，這說(shuō)明什么?千變?nèi)f化的圖形設(shè)計(jì)是由最基本的線條組成。同樣，意蘊(yùn)豐富的漢語(yǔ)言是由最基本的語(yǔ)素構(gòu)成的。從這一角度理解，“山一”“三一”各有其寓意，不存在抄襲侵權(quán)的嫌疑。
除了國(guó)際間的紛爭(zhēng)，這些年，中國(guó)機(jī)械行業(yè)因商標(biāo)侵權(quán)所產(chǎn)生的內(nèi)斗也是層出不窮。早前，三一集團(tuán)起訴過(guò)三一納米侵犯商標(biāo)權(quán)和構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案;斗山工程機(jī)械起訴過(guò)煙臺(tái)斗財(cái)和山東斗川侵害商標(biāo)權(quán)。眾所周知，一個(gè)企業(yè)真正的發(fā)展是應(yīng)該清醒明智地規(guī)劃企業(yè)發(fā)展力，在行業(yè)發(fā)展和科技力上下功夫，而不是在這些所謂的文字游戲上搞侵權(quán)內(nèi)斗。發(fā)展的中國(guó)，需要的是視野廣闊、目標(biāo)高遠(yuǎn)、不懼競(jìng)爭(zhēng)的具有真正實(shí)力的企業(yè)，打造我們民族的真品牌。
（四）最高院：即使發(fā)音近似，“大午糧液”也不構(gòu)成侵權(quán)
相似的案例，同樣發(fā)生在山東。最高院就宜賓五糧液股份有限公司(下稱“五糧液公司”)訴河北大午酒業(yè)有限公司(下稱“河北大午酒業(yè)”)侵犯商標(biāo)權(quán)再審案作出判決，認(rèn)定大午酒業(yè)不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，撤銷山東淄博中院一審、山東省高院二審判決，駁回五糧液公司訴訟請(qǐng)求。
此前，五糧液公司認(rèn)為大午酒業(yè)行為侵害五糧液公司“五糧液”“五糧”商標(biāo)權(quán)，遂向法院提起訴訟，要求：
1.立即停止侵害五糧液公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為，并在《齊魯晚報(bào)》中縫以外版面登報(bào)消除影響;
2.賠償五糧液公司經(jīng)濟(jì)損失及因制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)300萬(wàn)元;
3.承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
在一審、二審中，法院均支持了宜賓五糧液股份有限公司的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定“大午糧液”標(biāo)識(shí)與“五糧液”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆，判決河北大午酒業(yè)停止侵權(quán)，賠償損失，消除影響。最高院再審時(shí)，推翻了一審和二審的判決結(jié)果，作出了河北大午酒業(yè)不侵權(quán)的判決。
最高院審理認(rèn)為，其一，河北大午農(nóng)牧集團(tuán)有限公司下屬子公司自1995年即開(kāi)始在其多種產(chǎn)品上申請(qǐng)并使用與該集團(tuán)創(chuàng)始人孫大午名字相同的“大午”文字及圖商標(biāo)，河北大午酒業(yè)享有在白酒產(chǎn)品上使用第9480721號(hào)“大午”文字及圖商標(biāo)的權(quán)利。其二，在白酒行業(yè)中，存在其他含有“糧液”字樣、使用“注冊(cè)商標(biāo)+糧液”作為商品名稱的產(chǎn)品，“糧液”并非五糧液白酒的專有名稱。其三，河北大午酒業(yè)在產(chǎn)品容器及包裝上使用的“大午糧液”標(biāo)識(shí)，與“五糧液”商標(biāo)字?jǐn)?shù)、字形、含義、視覺(jué)效果均不相同，不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與五糧液公司產(chǎn)品有特定聯(lián)系。其四，僅憑河北大午酒業(yè)企業(yè)網(wǎng)站產(chǎn)品介紹中的一處“大五糧液壇裝54度”文字，不足以認(rèn)定河北大午酒業(yè)侵犯五糧液公司涉案商標(biāo)專用權(quán)。其五，以“孫氏家酒大午糧液打造老百姓喝得起的五糧液”作為宣傳用語(yǔ)，雖具有與五糧液公司產(chǎn)品的品質(zhì)和價(jià)格進(jìn)行對(duì)比、突出大午糧液白酒質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的意圖，但該用語(yǔ)突出宣傳“孫氏家酒大午糧液”，并不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源混淆誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與五糧液公司產(chǎn)品有特定聯(lián)系，不符合商標(biāo)法第五十七條規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的情形，亦不構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)。
最高院認(rèn)為，在判斷商標(biāo)是否侵權(quán)時(shí)，最重要的考慮因素是商標(biāo)共存于市場(chǎng)，是否會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，即使“大午糧液”和“五糧液”在發(fā)音上十分近似，但是考慮到消費(fèi)者在購(gòu)買酒類商品時(shí)不僅靠商標(biāo)讀音來(lái)辨別商品，更主要的是根據(jù)商品的外包裝以及生產(chǎn)廠家。當(dāng)河北大午集團(tuán)酒業(yè)有限公司在銷售產(chǎn)品時(shí)使用的包裝，宣傳語(yǔ)足以表明商品來(lái)源系河北大午酒業(yè)，不致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源混淆誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與五糧液公司產(chǎn)品有特定聯(lián)系時(shí)，不能簡(jiǎn)單的判定其侵權(quán)。
這場(chǎng)耗時(shí)兩年的官司過(guò)程曲折，大午糧液的最終勝訴，給了企業(yè)一個(gè)提高知名度的機(jī)會(huì)。有媒體人認(rèn)為，在這次事件中，五糧液有些維權(quán)過(guò)度，大午糧液是用創(chuàng)始人的名字命名，人家自生下來(lái)就叫孫大午，并不是因?yàn)橄氚撇沤械倪@個(gè)名字，因?yàn)閯e人的名字和自家商標(biāo)發(fā)音相近就告人家侵權(quán)，有些過(guò)于牽強(qiáng)，如同“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”。
這一案例充分證明：企業(yè)商標(biāo)權(quán)是需要維護(hù)，但不能過(guò)度。一個(gè)企業(yè)過(guò)度維權(quán)，有這個(gè)精力，不如在企業(yè)的發(fā)展力上下功夫，這才是正途。
同樣，這件事情放在“三一”和“山一”的訴訟之中，煙臺(tái)山一公司一出生，就生在了山東，企業(yè)想做山東第一，所以起名叫“山一”。“山一”體現(xiàn)了這家企業(yè)的氣度、雄心以及發(fā)展規(guī)劃，是值得稱贊的。如果這也算侵權(quán)的話，就有點(diǎn)過(guò)猶不及貽笑大方了。難不成，企業(yè)的目標(biāo)永遠(yuǎn)只能是山東第二，早知如此，當(dāng)初就應(yīng)該起名叫“山二”。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
