近日，北京
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)原告王某訴被告北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)鏈家公司）、第三人北京中融信融資擔(dān)保有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中融信公司）的濫用支配地位糾紛案件作出一審判決。一審判決認(rèn)定被告鏈家公司在本案相關(guān)市場(chǎng)中不具有支配地位，被告鏈家公司和第三人中融信公司的相關(guān)行為不構(gòu)成原告主張的濫用行為，駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。
2016年2月，原告王某經(jīng)被告鏈家公司居間介紹，購(gòu)買(mǎi)了一套二手房并與房屋所有人、被告鏈家公司、第三人中融信公司簽訂了包括《居間服務(wù)合同》《交易保障服務(wù)合同》等在內(nèi)的系列合同，其中《交易保障服務(wù)合同》約定了第三人提供的十三項(xiàng)交易保障服務(wù)內(nèi)容。
隨后，原告針對(duì)上述系列合同，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令確認(rèn)被告在2016年度北京市城六區(qū)（西城區(qū)、東城區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)、海淀區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、石景山區(qū)）存量住房買(mǎi)賣(mài)經(jīng)紀(jì)服務(wù)市場(chǎng)中具有市場(chǎng)支配地位，確認(rèn)被告向原告提供服務(wù)時(shí)存在以不公平高價(jià)交易、將交易保障服務(wù)與居間服務(wù)捆綁交易、將十三項(xiàng)交易保障服務(wù)進(jìn)行搭售、交易時(shí)規(guī)定過(guò)戶(hù)后出具發(fā)票等附加不合理?xiàng)l件等濫用市場(chǎng)支配地位的行為，并要求退還原告居間代理費(fèi)、保障服務(wù)費(fèi)及因維權(quán)產(chǎn)生的合理費(fèi)用共計(jì)2萬(wàn)元。
庭審過(guò)程中，各方當(dāng)事人圍繞本案相關(guān)市場(chǎng)界定、被告是否具備市場(chǎng)支配地位、被告涉訴行為是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的行為等爭(zhēng)議焦點(diǎn)均持不同主張和意見(jiàn)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為
任何競(jìng)爭(zhēng)行為均發(fā)生在一定的市場(chǎng)范圍內(nèi)，界定相關(guān)市場(chǎng)就是明確經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)范圍。本案中需要界定2016年本市房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)的相關(guān)服務(wù)市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)。市場(chǎng)界定方法的選擇適用，應(yīng)充分考慮本案中房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)行業(yè)中賣(mài)方市場(chǎng)和買(mǎi)方市場(chǎng)共存的雙邊市場(chǎng)特征、相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)跨界進(jìn)入市場(chǎng)、線(xiàn)下與線(xiàn)上并存模式等因素對(duì)市場(chǎng)界定可能產(chǎn)生的影響。
本案以與案件相關(guān)的最小服務(wù)和最小地域?yàn)槟繕?biāo)服務(wù)和目標(biāo)地域，分別從需求替代和供給替代角度去分析是否存在對(duì)目標(biāo)服務(wù)或目標(biāo)地域構(gòu)成緊密替代的其他服務(wù)或地域。根據(jù)在案事實(shí)和可獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析判斷本案相關(guān)地域市場(chǎng)應(yīng)界定為北京市全部區(qū)域，相關(guān)服務(wù)市場(chǎng)范圍應(yīng)定位于新建房、存量房的買(mǎi)賣(mài)、租賃經(jīng)紀(jì)服務(wù)及存量房買(mǎi)賣(mài)自行成交。
在上述相關(guān)市場(chǎng)上，一審判決對(duì)被告自身市場(chǎng)力量進(jìn)行了分析，并綜合考慮了相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)情況，被告在相關(guān)市場(chǎng)上能否控制房源或客源的能力，被告自身的財(cái)力、技術(shù)設(shè)施，潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度，被告的競(jìng)爭(zhēng)者和交易相對(duì)人對(duì)其的依賴(lài)程度等因素，認(rèn)為2016年被告在本案相關(guān)市場(chǎng)范圍內(nèi)不具備市場(chǎng)支配地位。
一審判決還對(duì)被告相關(guān)行為是否具有反壟斷法意義上的正當(dāng)性、合理性做出了具體評(píng)述。
本案相關(guān)市場(chǎng)涉及的北京市房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)行業(yè)發(fā)展迅速，市場(chǎng)特征明顯，具有典型性。一審判決首次對(duì)涉案房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)市場(chǎng)的市場(chǎng)范圍、市場(chǎng)界定方法、市場(chǎng)支配地位分析方法及相關(guān)市場(chǎng)中典型經(jīng)濟(jì)行為的正當(dāng)性、合理性進(jìn)行了論述，對(duì)于規(guī)范行業(yè)內(nèi)相關(guān)市場(chǎng)行為，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢(xún)，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢(xún)、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線(xiàn)客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢(xún)法律法規(guī)，咨詢(xún)輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來(lái)源： http://www.1cjaei.cn/news/202008/xwif_2292.html
