在專利侵權(quán)糾紛案件中，專利侵權(quán)賠償數(shù)額的認(rèn)定是各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。對(duì)于原告而言，在前期付出不少的啟動(dòng)專利侵權(quán)訴訟的成本下，賠償數(shù)額是否達(dá)到預(yù)期是原告評(píng)判訴訟是否成功的關(guān)鍵所在。對(duì)于被告而言，在侵權(quán)事實(shí)無法反駁時(shí)，降低原告訴請(qǐng)中的賠償數(shù)額就成為最后也是最重要的訴訟抗辯理由。
在我國(guó)現(xiàn)行的《專利法》中，關(guān)于專利侵權(quán)賠償數(shù)額的認(rèn)定有實(shí)際損失、侵權(quán)所得、許可費(fèi)合理倍數(shù)、懲罰性賠償、法定賠償這五種方式，其中實(shí)際損失和侵權(quán)所得排在第一順位，許可費(fèi)的合理倍數(shù)排在第二順位，在前述基礎(chǔ)上存在故意侵權(quán)行為的，可以適用懲罰性賠償，最后實(shí)在無法證明前述所列金額的，則由法院在一定數(shù)額范圍內(nèi)根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素進(jìn)行確定。
本文將結(jié)合專利侵權(quán)案件賠償數(shù)額的司法現(xiàn)狀，從不同訴訟主體的角度，針對(duì)五種認(rèn)定方式進(jìn)行分析，幫助各訴訟主體在專利侵權(quán)案件中，明確賠償數(shù)額的認(rèn)定方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，從賠償數(shù)額上維護(hù)自己的合法權(quán)益。
一、我國(guó)專利侵權(quán)賠償數(shù)額的司法現(xiàn)狀
根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2022年中國(guó)專利調(diào)查報(bào)告》顯示，針對(duì)專利侵權(quán)訴訟案件的法院判定賠償、法院調(diào)解或庭外和解金額，專利權(quán)人選擇在10萬—50萬元(不含50萬元)和不足10萬元的比例較高，分別為19.9%和 18.4%。選擇金額在50萬—100萬元(不含 100萬元)、100萬—500萬元(不含 500 萬元)和500萬元以上的專利權(quán)人占比分別為 9.2%、9.0%和 7.3%。無賠償?shù)膶＠麢?quán)人比例為 36.3%。具體如下表所示：
由此可見，超過1/3的專利侵權(quán)案件，原告沒有獲得任何賠償，這與一般的民事侵權(quán)案件相比，獲取賠償?shù)谋壤土嗽S多，這也與專利侵權(quán)案件的特征有關(guān)。專利侵權(quán)案件的權(quán)利基礎(chǔ)即專利權(quán)與一般民事侵權(quán)案件的人身、實(shí)體財(cái)產(chǎn)(房、車)等相比具有不穩(wěn)定性，尤其是實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利沒有經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查階段，是否具備專利法中的授權(quán)的各項(xiàng)條件并沒有詳細(xì)審核，且被告一般也會(huì)在專利侵權(quán)訴訟中對(duì)原告的專利權(quán)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起無效，因此專利權(quán)雖然也是法定權(quán)利，但并不具備當(dāng)然的穩(wěn)定性。此外，訴訟主體是否適格、侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征是否落入專利權(quán)有效的權(quán)利要求的保護(hù)范圍、是否是使用在先、權(quán)利用盡等都會(huì)對(duì)侵權(quán)事實(shí)產(chǎn)生影響，這也就導(dǎo)致司法實(shí)踐中部分案件侵權(quán)事實(shí)無法被證實(shí)和認(rèn)定，進(jìn)而就失去了獲得賠償?shù)那疤帷?/p>
以上海市最近五年專利侵權(quán)糾紛案件進(jìn)行分析，近80%的案件的標(biāo)的額不足50萬，約19%的標(biāo)的額在50萬到500萬之間，500萬以上的標(biāo)的額不足1%。
綜上所述，我國(guó)目前司法實(shí)踐中，90%以上的專利侵權(quán)案件的賠償范圍都在法定賠償?shù)南揞~500萬以下。權(quán)利人在起訴時(shí)為了獲取最大利益，往往在訴訟請(qǐng)求中主張高額的判賠數(shù)額，但實(shí)際上能夠得到法院支持的部分卻不多。因此，權(quán)利人想要通過專利訴訟獲取大額賠償，需要在起訴前明確賠償數(shù)額的計(jì)算方法和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，充分搜集相關(guān)的有利證據(jù)，保障自己的主張符合法律規(guī)定以提高勝訴的可能性。
二、專利侵權(quán)賠償數(shù)額司法認(rèn)定的方式
2.1、實(shí)際損失
以實(shí)際損失為專利侵權(quán)賠償數(shù)額為基準(zhǔn)符合我國(guó)一般侵權(quán)責(zé)任所適用的“損失填平”原則，即因侵權(quán)行為所導(dǎo)致的利益損失為多少，則侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)賠償多少。專利侵權(quán)案件的實(shí)際損失一般指直接利益損失，而不包括預(yù)期利益損失，通常只統(tǒng)計(jì)與之前銷量相比的減少量，而不計(jì)算預(yù)期的增量。計(jì)算方式以專利產(chǎn)品銷量的實(shí)際減少量乘以每件專利產(chǎn)品的利潤(rùn)進(jìn)行計(jì)算。
但在司法實(shí)踐中，原告往往難以提供確鑿的證據(jù)的證明自身專利產(chǎn)品的銷售量因被告侵權(quán)而減少的數(shù)量。其一，專利產(chǎn)品的銷售量與許多因素相關(guān)，有時(shí)企業(yè)發(fā)展較好，專利產(chǎn)品的銷售量還可能增長(zhǎng)。其二，即使專利產(chǎn)品的銷售量減少，造成銷量減少的原因也不一定完全由侵權(quán)行為所導(dǎo)致，還可能與自身減產(chǎn)或業(yè)務(wù)調(diào)整有關(guān)。因此，原告一般也不會(huì)以銷售量減少來主張利益損失。
鑒于以上情形，原告有時(shí)也將侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的利潤(rùn)所得之積視為因被侵權(quán)所受到的損失。需要注意的是，每件侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)實(shí)際低于權(quán)利人產(chǎn)品的利潤(rùn)，所以將侵權(quán)產(chǎn)品的獲利作為賠償額，實(shí)際并不能完全填補(bǔ)權(quán)利人的損失。
2.2、侵權(quán)所得
當(dāng)實(shí)際損失難以確定時(shí)，則可以采用被告的侵權(quán)所得來估算，雖然以此確認(rèn)賠償額可能低于實(shí)際損失，但在司法實(shí)踐中，侵權(quán)所得從證據(jù)上相對(duì)容易獲取和計(jì)算。
侵權(quán)所得一般根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品的銷售量乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)確定?？紤]到財(cái)務(wù)費(fèi)用、管理費(fèi)用一般在企業(yè)支出中占有相當(dāng)大的比例，而正常情況下這些費(fèi)用確實(shí)為被告的實(shí)際支出，因此應(yīng)當(dāng)將其從被告侵權(quán)所獲利潤(rùn)中相應(yīng)減掉，即按照營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算。在許多案件中，被告除生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品外還有其他產(chǎn)品，但其財(cái)務(wù)賬冊(cè)中反映的費(fèi)用是企業(yè)支出的總費(fèi)用，這就需要法院根據(jù)實(shí)際情況從中劃分出應(yīng)當(dāng)合理分?jǐn)偟角謾?quán)產(chǎn)品上的費(fèi)用，有時(shí)還需要委托審計(jì)部門進(jìn)行審計(jì)。
對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的被告，一方面由于其財(cái)務(wù)賬冊(cè)一般很不規(guī)范，另一方面也為了體現(xiàn)對(duì)故意侵權(quán)的懲治力度，因此可以按照產(chǎn)品銷售利潤(rùn)計(jì)算賠償額。
司法實(shí)踐中，被告往往不會(huì)將自身的財(cái)務(wù)賬冊(cè)主動(dòng)作為證據(jù)提供，導(dǎo)致法院和權(quán)利人很難獲取準(zhǔn)備的銷售數(shù)據(jù)和利潤(rùn)。根據(jù)《專利法》第七十一條第四款規(guī)定，侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。在“卡西歐”手表外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛一案(案號(hào)：(2021)滬民終365號(hào))中，法院責(zé)令被告提供財(cái)務(wù)賬冊(cè)，被告拒不提供，法院最終依據(jù)原告主張判令被告賠付880萬元。
此外，侵權(quán)產(chǎn)品所獲取的利潤(rùn)不一定全是由涉案專利技術(shù)所產(chǎn)生，在計(jì)算利潤(rùn)時(shí)，還需重點(diǎn)考量涉案專利對(duì)于侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率。這里所說的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率是指涉案專利技術(shù)的技術(shù)特征以及所實(shí)現(xiàn)的有益效果對(duì)于侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值的貢獻(xiàn)大小。如涉案專利技術(shù)涵蓋了侵權(quán)產(chǎn)品的所有特征，且侵權(quán)產(chǎn)品所能實(shí)現(xiàn)的功能全是由涉案專利技術(shù)所產(chǎn)生的，則可以認(rèn)定涉案專利的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率較高。如侵權(quán)產(chǎn)品除了涉案專利技術(shù)的特征外，還有其他部件的，則不宜將侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)全部歸因于涉案專利。例如在無錫國(guó)威陶瓷電器有限公司、蔣國(guó)屏與常熟市林芝電熱器件有限公司、蘇寧易購集團(tuán)股份有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案(案號(hào)：(2018)最高法民再111號(hào))中，最高院將涉案專利對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的貢獻(xiàn)率定為50%。如涉案專利技術(shù)僅是侵權(quán)產(chǎn)品的一小部分，或者專利技術(shù)所實(shí)現(xiàn)的有益效果對(duì)于侵權(quán)產(chǎn)品產(chǎn)量而言作用有限，侵權(quán)產(chǎn)品的獲利不主要依靠該涉案專利的，則利潤(rùn)貢獻(xiàn)率相對(duì)較低。例如在780VMI荷蘭公司與薩馳華辰機(jī)械(蘇州)有限公司、薩馳機(jī)械工程(上海)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案(案號(hào)：(2016)蘇05民初780號(hào))中 ，涉案專利產(chǎn)品只是作為另一產(chǎn)品的零部件，蘇州中院就根據(jù)零部件本身的價(jià)值及其在實(shí)現(xiàn)成品利潤(rùn)中的作用等因素，經(jīng)過詳細(xì)計(jì)算后將涉案專利對(duì)的利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率定為7.89%至11.84%。
2.3、許可費(fèi)合理倍數(shù)
在實(shí)際損失和侵權(quán)所得均難以確定的情況下，有專利許可使用費(fèi)可以參照的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)、專利許可使用費(fèi)數(shù)額以及該專利許可的性質(zhì)、范圍、時(shí)間等因素，參照該許可使用費(fèi)的1至3倍確定賠償數(shù)額。例如在徐斌、寧波路寶科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司訴河北易德利橡膠制品有限責(zé)任公司、河北冀通路橋建設(shè)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案(案號(hào)：(2020)最高法知民終1696號(hào))中，被告未經(jīng)許可侵害標(biāo)準(zhǔn)必要專利，法院最終以兩倍許可費(fèi)確定賠償額為300萬元。
在美國(guó)等國(guó)家，專利侵權(quán)案件以合理許可費(fèi)倍數(shù)方法計(jì)算賠償額是最主要的方式，但在我國(guó)卻缺乏適用的基礎(chǔ)。根據(jù)《2022年中國(guó)專利調(diào)查報(bào)告》顯示，我國(guó)有效專利許可率常年在6%左右，而且自2017年起呈下降趨勢(shì)，2022年下降至5.3%，為今年來最低水平。由此可見，我國(guó)只有少量的專利有專利許可費(fèi)可以參考，絕大部分專利侵權(quán)案件還是無法通過許可費(fèi)合理倍數(shù)來確認(rèn)賠償額。
新修訂的《專利法》實(shí)際考慮到了我國(guó)專利許可率較低的問題，并針對(duì)性地創(chuàng)立了專利開放許可制度，專利權(quán)人可自愿以書面方式向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聲明愿意許可任何單位和個(gè)人實(shí)施其專利，并明確許可費(fèi)支付方式和標(biāo)準(zhǔn)，則國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可予以公告，實(shí)施開放許可。這項(xiàng)制度或許可以有效增加我國(guó)的專利許可率，同時(shí)專利侵權(quán)糾紛案件也可以更好地以專利許可費(fèi)的倍數(shù)來確定賠償額。
2.4、懲罰性賠償
為了打擊故意侵犯專利權(quán)的行為，在“損失填平”原則的基礎(chǔ)上，《專利法》還新增了懲罰性賠償制度，對(duì)故意侵犯專利權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在實(shí)際損失、侵權(quán)所得、許可費(fèi)合理倍數(shù)確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?，適用懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)考量侵權(quán)者的主觀故意和客觀侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重性。
2.4.1主觀故意的認(rèn)定
該司法解釋第三條規(guī)定，對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故意的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮被侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體類型、權(quán)利狀態(tài)和相關(guān)產(chǎn)品知名度、被告與原告或者利害關(guān)系人之間的關(guān)系等因素。對(duì)于專利侵權(quán)案件故意的認(rèn)定，則需要考量專利權(quán)的類型(是發(fā)明、實(shí)用新型還是外觀設(shè)計(jì))、專利權(quán)的授權(quán)情形、專利產(chǎn)品的市場(chǎng)知名度以及原被告之間的利益關(guān)系等。該規(guī)定還具體列舉了幾種可以初步認(rèn)定被告具有侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)故意的情形：
(1)被告經(jīng)原告或者利害關(guān)系人通知、警告后，仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的;
(2)被告或其法定代表人、管理人是原告或者利害關(guān)系人的法定代表人、管理人、實(shí)際控制人的;
(3)被告與原告或者利害關(guān)系人之間存在勞動(dòng)、勞務(wù)、合作、許可、經(jīng)銷、代理、代表等關(guān)系，且接觸過被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的;
(4)被告與原告或者利害關(guān)系人之間有業(yè)務(wù)往來或者為達(dá)成合同等進(jìn)行過磋商，且接觸過被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的……
以上四種情形，主要是被告明知或者應(yīng)當(dāng)知道其行為是侵犯原告合法權(quán)利而繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，可以認(rèn)定被告具備侵權(quán)的主觀故意。
2.4.2客觀侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重性的認(rèn)定
該司法解釋第四條規(guī)定，對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素。并列舉了幾種可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的情形：
(1)因侵權(quán)被行政處罰或者法院裁判承擔(dān)責(zé)任后，再次實(shí)施相同或者類似侵權(quán)行為;
(2)以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè);
(3)偽造、毀壞或者隱匿侵權(quán)證據(jù);
(4)拒不履行保全裁定;
(5)侵權(quán)獲利或者權(quán)利人受損巨大;
(6)侵權(quán)行為可能危害國(guó)家安全、公共利益或者人身健康……
當(dāng)被告同時(shí)具有上述主觀故意和侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重性的情形時(shí)，原告即可以主張懲罰性賠償，需要注意的是懲罰性賠償必須在一審法庭辯論終結(jié)前提出，超過此時(shí)間節(jié)點(diǎn)增加懲罰性賠償?shù)脑V請(qǐng)的，只能另行提起訴訟。
2.5法定賠償
法定賠償是我國(guó)目前專利侵權(quán)糾紛中確定賠償額最主要的方式，近乎95%的案件均采取法定賠償。在窮盡前述方法仍不能明確賠償數(shù)額時(shí)，法院可自行根據(jù)案件具體情況來確認(rèn)賠償數(shù)額，賠償數(shù)額的范圍在3萬元和500萬元之間。
法定賠償數(shù)額的下限和上限之間差距較大，這也給了法院較大的自由裁量權(quán)。按照《專利法》第七十一條法律規(guī)定，法院需根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素在法定賠償數(shù)額之間確定賠償額。
考量專利權(quán)的類型主要是看被告侵權(quán)產(chǎn)品侵犯的權(quán)利人的專利權(quán)的類型屬于發(fā)明、實(shí)用新型還是外觀設(shè)計(jì)，一般認(rèn)為，發(fā)明專利的價(jià)值高于實(shí)用新型，實(shí)用新型的價(jià)值高于外觀設(shè)計(jì)，所以侵犯發(fā)明專利的賠償數(shù)額一般高于實(shí)用新型，侵犯實(shí)用新型的賠償數(shù)額高于外觀設(shè)計(jì)。
侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)則需要綜合評(píng)判，主要包含以下幾點(diǎn)：首先是看被告的侵權(quán)行為具體包含哪些，是否有制造、使用、銷售、進(jìn)口中的一種或者幾種行為;其次，核實(shí)侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短，侵權(quán)產(chǎn)品銷售的數(shù)量以及地域，分析侵權(quán)產(chǎn)品給權(quán)利人造成的市場(chǎng)負(fù)面影響;再次，明確權(quán)利人產(chǎn)品和侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)，對(duì)比市場(chǎng)同行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)品的一般利潤(rùn)，估算單件產(chǎn)品的利潤(rùn)數(shù)額。最后，侵權(quán)人的主觀故意，是否已經(jīng)受過行政處罰，侵權(quán)情節(jié)是否嚴(yán)重、同類案件的判決數(shù)額等也會(huì)影響法院判定的依據(jù)。
此外，法定賠償數(shù)額包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，主要包括律師費(fèi)，公證費(fèi)，鑒定費(fèi)等，原告在起訴時(shí)可以主張由被告方承擔(dān)此費(fèi)用。實(shí)際上，不僅在專利侵權(quán)案件中，在專利權(quán)權(quán)屬糾紛中，司法裁判也傾向于認(rèn)為一旦確認(rèn)被告的專利權(quán)應(yīng)為原告所有的，原告也有權(quán)主張律師費(fèi)等合理開支。
三、影響賠償數(shù)額的其他因素
3.1 約定賠償
約定賠償指的是當(dāng)事人關(guān)于一方侵犯專利權(quán)時(shí)所應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額已經(jīng)事先作出了約定，在訴訟中，主張以該約定的數(shù)額進(jìn)行賠償。此前，關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)支持約定賠償作為裁判依據(jù)還存在一定爭(zhēng)議，部分法院在裁判中認(rèn)為專利侵權(quán)案件應(yīng)當(dāng)以法定的專利侵權(quán)賠償方式來進(jìn)行明確，而不能同時(shí)適用約定賠償，否則會(huì)造成侵權(quán)和違約的競(jìng)合。
但是，最高院在裁判中最終明確支持專利侵權(quán)案件可以適用當(dāng)事人之間約定的賠償數(shù)額，這一方面是充分尊重當(dāng)事人在民法領(lǐng)域的意思自治，另一方面可以減輕原告方關(guān)于利益損失的舉證責(zé)任，保障權(quán)利人的合法權(quán)益。
3.2 訴訟時(shí)效
根據(jù)《專利法》第七十四條規(guī)定，侵犯專利權(quán)的訴訟時(shí)效為三年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為以及侵權(quán)人之日起計(jì)算。
對(duì)于侵權(quán)行為超過三年的，當(dāng)原告方計(jì)算自身利益損失或者被告侵權(quán)獲利時(shí)，所依據(jù)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)或者合同已經(jīng)超過三年的，被告方有權(quán)以超過訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯。即法律所保護(hù)賠償數(shù)額僅限于三年內(nèi)，超過三年的利益損失被告已經(jīng)無需進(jìn)行賠償。需要注意的是，法院在審理中不會(huì)主動(dòng)適用訴訟時(shí)效，被告需自行在訴訟中提及時(shí)效抗辯。
3.3 先用權(quán)
根據(jù)《專利法》第七十五條第三款規(guī)定，在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的不視為侵犯專利權(quán)。如果在涉案專利申請(qǐng)日前，被告實(shí)際已經(jīng)開始實(shí)施專利，則在原有范圍內(nèi)，被告有權(quán)以先用權(quán)主張不侵權(quán)抗辯，只有超出原有使用范圍的部分侵權(quán)產(chǎn)品才能計(jì)算到侵權(quán)獲利中。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一十五條規(guī)定，被訴侵權(quán)人以非法獲得的技術(shù)或者設(shè)計(jì)主張先用權(quán)抗辯的，人民法院不予支持。如果被告是以侵犯商業(yè)秘密等違法方式獲得的技術(shù)，即使在申請(qǐng)日已經(jīng)實(shí)施該專利的，仍不能引用先用權(quán)進(jìn)行抗辯，被告所有的侵權(quán)產(chǎn)品均需計(jì)算到侵權(quán)獲利中。
四、總結(jié)和建議
專利侵權(quán)案件的損害賠償數(shù)額一直以來都是實(shí)務(wù)和理論研究的熱點(diǎn)，第四次專利法修改對(duì)于賠償數(shù)額也作出了進(jìn)一步的規(guī)定，但現(xiàn)有法律法規(guī)還是相對(duì)籠統(tǒng)，司法實(shí)踐中也很難進(jìn)行量化。筆者認(rèn)為可以從提高專利許可率，鼓勵(lì)約定賠償，細(xì)化法定賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行完善。
對(duì)于權(quán)利人而言，應(yīng)當(dāng)在起訴前根據(jù)掌握的證據(jù)選擇合適的賠償方式，如想獲取大額賠償，則盡量選擇利益損失或侵權(quán)所得這兩種方式，并提供足夠的證據(jù)證明銷售的減量或者侵權(quán)產(chǎn)品的銷量數(shù)額以及單件產(chǎn)品的利潤(rùn)，保障自己計(jì)算方式和主張的數(shù)額等到法院的支持。
對(duì)于被訴侵權(quán)人而言，則應(yīng)當(dāng)充分考量己方的救濟(jì)途徑有哪些，基于權(quán)利人所提出的主張，結(jié)合案件實(shí)際情況，是否可以從計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、利潤(rùn)區(qū)間、專利貢獻(xiàn)率、訴訟時(shí)效、先用權(quán)等角度進(jìn)行抗辯，降低賠償數(shù)額。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
