【弁言小序】
圖形用戶界面是用戶與計算機進行交互的操作方式，也是底層程序代碼的前端表示形式，由于涉及計算機程序的發(fā)明專利申請具有一定的特殊性，如何把握基于圖形用戶界面的發(fā)明專利創(chuàng)造性判斷也有一定爭議。本文通過一個無效宣告請求案例，具體分析基于圖形用戶界面的發(fā)明專利創(chuàng)造性的判斷。
【理念闡述】
《審查指南》第九章對涉及計算機程序的發(fā)明專利申請的說明書和權利要求書的撰寫給出了特殊規(guī)定，必須從整體上反映該發(fā)明的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征，不能只概況地描述該計算機程序所具有的功能和該功能所能夠達到的效果，方法權利要求應當按照方法流程的步驟詳細描述該計算機程序所執(zhí)行的各項功能以及如何完成這些功能;《審查指南》第九章中對創(chuàng)造性評述的規(guī)定，對包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的發(fā)明專利申請創(chuàng)造性審查中時，應將與技術特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征與所述技術特征作為一個整體考慮，該規(guī)定與《審查指南》第二部分第四章創(chuàng)造性的規(guī)定并不沖突，基于圖形用戶界面的發(fā)明專利申請的創(chuàng)造性判斷同樣具有與其他領域的發(fā)明專利申請創(chuàng)造性判斷相同的一般性。如何更好地處理特定的撰寫方式與創(chuàng)造性判斷之間的關系尤其是這種撰寫方式下如何準確的認定技術效果需要更多的探討。
以審查決定中案件為例，涉及使用戶可直接在顯示屏上進行簡單直觀的手勢操作的技術內(nèi)容，其在移動智能終端的圖形用戶界面人機交互中被廣泛使用，權利要求1的主題是一種拍攝方法，該拍攝所限定的部分特征是計算機程序執(zhí)行的各項功能以及如何完成這些功能，部分特征是圖形用戶界面的動態(tài)變化，說明書中記載的圖形用戶界面效果大多是使用產(chǎn)品過程中建立起來的主觀感受，這些特征與其所在的技術領域有關，但是這種描述人的認知印象、心里反應、行為等效果的特征與現(xiàn)有技術相比是否顯而易見或者能夠產(chǎn)生有益技術效果，筆者認為，除了考慮圖形用戶界面的發(fā)明專利申請記載的技術方案本身，還要將圖形用戶界面的發(fā)明作為一個整體看待，考慮發(fā)明所屬的技術領域、所解決的技術問題和產(chǎn)生的技術效果等。
【案件演繹】
一、在技術領域中確定技術效果與技術問題
審查決定涉及的專利是圖形用戶界面操作步驟限定的拍攝方法，審查決定使用的對比文件是本專利之前的軟件版本，都是圖形用戶界面人機交互用于移動終端的拍攝，兩者的差異是本專利增加了特征“按壓按鈕的載體在屏幕上移動時按鈕形狀隨載體移動做出一致方向的位姿變化，用于提示用戶當前的操作信息”。僅看上述區(qū)別，只是動態(tài)的圖形用戶界面的操作改變，其功能是提示用戶當前的操作，增強用戶體驗，這種操作改變在任意的圖形用戶界面中所帶來的效果是一致的，無法知曉其具有的有益效果，但是將其放到發(fā)明專利所在的領域就完全不同，這種操作所引起的變化是拍攝過程中是否給出拍攝信息提示的改變，是實際應用時產(chǎn)生的效果，并且拍攝中有信息提示和沒有信息提示給拍攝者帶來的體驗差異是較大的，因此確定技術效果需要結合技術領域才能實現(xiàn)。
同樣考慮技術領域，創(chuàng)造性判斷中則會明確發(fā)明要解決的技術問題是與在線視頻拍攝密切相關，這種按鈕位姿隨按鈕移動變化能夠給出拍攝者準確的信息，給出信息就能夠使拍攝者知曉正在做什么，對操作產(chǎn)生所做即所得的直觀感受，也就是說知道為獲得更好的拍攝效果對最接近的現(xiàn)有技術改進的技術任務是給出相應的拍攝提示。而沒有技術領域的情況下，“按鈕位姿隨載體移動變化”就是圖形用戶界面中的一個變化，如同電腦顯示界面上鼠標的簡單移動，沒有與實際操作相關聯(lián)，不會產(chǎn)生實際的技術效果，本領域的技術人員也不清楚這種特征所要解決的問題。因此在創(chuàng)造性判斷中需要在圖形用戶界面的技術領域下考慮技術特征具有的技術效果以及根據(jù)技術領域重新確定發(fā)明實際需要解決的技術問題。
二、客觀判斷技術效果與技術問題
首先，客觀認識專利記載方案的技術效果與技術問題。技術效果是判斷創(chuàng)造性的重要因素，有益技術效果是確定發(fā)明是否具有“顯著的進步”重要依據(jù)，說明書應當清楚客觀地寫明發(fā)明或者實用新型與現(xiàn)有技術相比具有的有益效果。本決定涉及專利記載了針對現(xiàn)有技術發(fā)明具有的有益技術效果是“支持隨手指移動而拍攝按鈕移動的交互動作，滿足用戶多角度、旋轉(zhuǎn)手機繼續(xù)攝像的需求，提高用戶體驗”。作者認為，閱讀該專利可以知道，拍攝方法中特定的技術特征“拍攝過程中按鈕隨手指移動”帶來“多角度、旋轉(zhuǎn)手機可以繼續(xù)拍攝的”技術效果，基于該技術效果確定解決了“如何實現(xiàn)多角度拍攝”的問題，而“提高用戶體驗”并不能解決上述問題;同時，技術效果是發(fā)明的技術特征直接作用于產(chǎn)品帶來的或者是在產(chǎn)品中必然產(chǎn)生的，是產(chǎn)品自身所具有的，也是技術方案的外在呈現(xiàn)，而“提高用戶體驗”則是用戶使用產(chǎn)品過程中的直觀感受，ISO9241-210標準中還解釋為包括用戶使用產(chǎn)品的情感、信仰、喜好、認知印象、生理和心里反應、行為和成就等各方面，這些感受是經(jīng)過人加工形成的，并且感受可能因人而異，同樣人的感受不是產(chǎn)品的屬性，將其劃分為技術特征所具有的技術效果并不妥當。
其次，客觀認識專利與現(xiàn)有技術相比較具有的技術效果。決定中對比文件公開了上述特征“支持隨手指移動而拍攝按鈕移動的交互動作”，也就公開了聲稱的技術效果，并且《審查指南》中說“作為一個原則，發(fā)明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎”，因此在本專利權利要求保護的技術方案與對比文件的區(qū)別已經(jīng)改變(具體區(qū)別特征如上文)的情況下，判斷創(chuàng)造性時應當重新認識本專利技術方案所具有的技術效果。
上述區(qū)別特征中“用于提示用戶當前的操作信息”是“按鈕形狀隨載體移動做出一致方向的位姿變化”的作用或結果，不是拍攝的操作方式或者步驟，雖然能夠滿足用戶與產(chǎn)品之間更容易交互，有益于完成理想拍攝，甚至是提高了用戶體驗，在技術方案沒有記載“用于提示用戶當前的操作信息”與其所作用的產(chǎn)品關聯(lián)且能夠?qū)崿F(xiàn)某一特定功能的情況下，不應繼續(xù)認定該特征具有其他技術效果，除非技術方案中還記載了根據(jù)“提示用戶當前的操作信息”繼續(xù)下一步驟或者操作。因此上述區(qū)別特征所具有的技術效果就是“按壓按鈕的載體在屏幕上移動時按鈕形狀隨載體移動做出一致方向的位姿變化”所產(chǎn)生的技術效果，“告知用戶當前的操作動作，使得用戶清晰知曉當前操作動作”，也就是提示用戶當前的操作信息，提高產(chǎn)品的可操控性等，當然也具有提高用戶體驗的效果。
基于這種技術效果重新確定技術問題就是“如何提高產(chǎn)品的可操控性”，從技術方案整體上看，這種由技術特征必然產(chǎn)生的技術效果就是有益技術效果，因此發(fā)明具有了顯著的進步。
三、商業(yè)成功對創(chuàng)造性判斷有輔助作用
《審查指南》給出了判斷發(fā)明需要考慮的其他因素，強調(diào)當申請屬于“發(fā)明在商業(yè)上獲得成功”等情形時，不應輕易作出發(fā)明不具備創(chuàng)造性的結論。同樣有人認為“專利是市場的產(chǎn)物，其歸宿終究是市場”。軟件產(chǎn)品的商成功是自由市場下使用者對特定軟件與市場上其他同類軟件進行比較選擇的結果。正如美國、日本在內(nèi)的多數(shù)國家在創(chuàng)造性判斷上基本都采用“非顯而易見性”標準，并且認為發(fā)明專利是否體現(xiàn)了技術上的進步完全可以通過市場法則予以檢驗，不需要在專利法中作出特別的規(guī)定。從這個觀點看，如果免費使用的同類軟件都包含了計算機圖形用戶界面的發(fā)明專利，哪個發(fā)明專利獲得有益技術效果，市場的選擇更為真實可信。
誠然商業(yè)上成功沒有一個量化的證明標準，但是一款軟件使用者數(shù)量的大量增加以及后來者的頻繁模仿是可以從側(cè)面能夠反映軟件中發(fā)明具有有益效果，同時也說明了發(fā)明是非顯而易見的。雖然審查決定中沒有引入商業(yè)成功，但是客觀上涉案專利的拍攝方法使用于專利申請日之后“抖音短視頻”版本，其下載量遠大于申請日之前的版本，排除銷售技術改進、廣告宣傳或者大眾持續(xù)使用軟件帶來的習慣效應等造成軟件使用量增加，軟件改進使得新軟件自身所具有的良好的操控性給用戶帶來的積極、高效的體驗更是不可小覷，這點軟件使用者對新版本所持有的更歡迎態(tài)度也可以佐證。
由于圖形用戶界面的發(fā)明專利申請在實質(zhì)審查期間，可能還沒有獲得大規(guī)模普及或行業(yè)內(nèi)廣泛認同，即還沒有實現(xiàn)商業(yè)上成功，因此在實質(zhì)審查中會出現(xiàn)無法從商業(yè)上成功的角度考慮發(fā)明具有的有益效果及非顯而易見的情況，但是在后的確權程序如果發(fā)現(xiàn)了專利獲得了商業(yè)上成功，創(chuàng)造性判斷中應當予以考慮且不輕易作出發(fā)明不具備創(chuàng)造性的結論，由此造成了發(fā)明專利授權與確權在創(chuàng)造性判斷方面需要考慮的因素不同。理論上發(fā)明是否具備創(chuàng)造性的結論應該是唯一的，因此技術特征直接導致的商業(yè)上成功反映發(fā)明具有的有益效果不應與其他判斷方式得到的有益效果相沖突，避免產(chǎn)生創(chuàng)造性判斷方法不同得出不同結論的情況。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權、版權法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網(wǎng)絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權登記、專利申請、知識產(chǎn)權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權、版權、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
