在實踐中，知識產(chǎn)權作為一項民事權利，常常容易被侵犯。那么，當個人和企業(yè)的知識產(chǎn)權被侵犯后，可以以獲得哪些賠償呢?知識產(chǎn)權侵權后的賠償標準是什么,賠償范圍是什么?請大家閱讀下面的文章了解!
一、知識產(chǎn)權侵權賠償?shù)臉藴?/p>
賠償標準是損害賠償?shù)暮诵膯栴}。作為一種衡量知識產(chǎn)權侵權損害的準則，它直接影響到賠償范圍以及賠償數(shù)額的確定。
目前，在知識產(chǎn)權法學界，不少學者持知識產(chǎn)權侵權損害賠償?shù)亩鄻藴收f，即將下述兩者同時作為損害賠償?shù)臉藴剩阂皇乔謾嗳私o權利人造成的實際經(jīng)濟損失;二是侵權人因侵權行為獲得的全部利潤。知識產(chǎn)權司法實踐也實行這種雙重標準。而且，由于計算實際經(jīng)濟損失的數(shù)額比較困難，證明加害人因侵權行為所獲利益的數(shù)額相對容易，因此，法院在確定損害賠償責任時往往是以后者為標準。筆者認為，這種賠償標準的多重性以及標準適用上的厚此薄彼是知識產(chǎn)權損害賠償制度中存在的首要問題。作為一種準則，賠償標準要求人們對同一類事物適用同一尺度。如果認為“標準”可以是多重的，這首先是對“標準”的誤解。這種不正確的認識勢必會引起實踐中的混亂。當前因各地法院采用不同的損害賠償標準引發(fā)的一系列問題已經(jīng)說明了這一點。因此，損害賠償標準只能是單一的，而不應該是多重的。
如前所述，在采用雙重賠償標準的情況下，法院多選擇侵權人因侵權行為所獲得的利潤這一標準。實際上，侵權人的獲利存在著多種情形：獲利與受害人的損失大體相等;獲利小于受害人的實際損失;無獲利，但已給受害人造成損失。在后面兩種情況下，若以侵權人所獲利潤作為賠償標準，則將導致?lián)p害賠償額小于受害人的實際損失。這也是產(chǎn)生現(xiàn)實中原告“贏了官司卻輸錢”這一不正常現(xiàn)象的原因。例如，在一起由某市中級人民法院審結的著作權侵權案中，法院以被告的獲利為依據(jù)判決被告賠償原告2萬元，而原告提供的僅因訴訟所花的各種費用就達5萬多元。由此可見，以被告獲利作為損害賠償?shù)臉藴蔬_不到“補償”受害人的目的，這有悖法律保護權利人合法權利、制裁違法行為人的宗旨。
那么，知識產(chǎn)權侵權損害的賠償標準應該是什么?通過下述三個方面的分析，不難得出這一問題的答案。首先，從經(jīng)濟等價規(guī)律來看，該規(guī)律要求行為人對自己的行為所造成的后果要付出同等的代價，該代價和受害人應得的代價大致相等(這即為對價)。對價始終是決定賠償?shù)幕疽?。其次，從“等價有償”這一民法的基本原則來看，根據(jù)這一原則，一方面，在合法的經(jīng)濟活動中，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定以外，取得他人財產(chǎn)利益的一方應當向對方給付相應的價款或者其他財產(chǎn)利益;另一方面，在違法的民事活動中，行為人對因其行為引起的損失必須賠償，而且，賠償范圍應與損失范圍相一致。再次，從“損害賠償”自身來看，所謂“賠償”意為“補償”、“填補”，“損害賠償”即指通過補償受害人因侵權行為所遭受的損失，使受損害的權利恢復到侵權以前的狀態(tài)。由此可知，只有侵權人給權利人造成的實際損害(包括財產(chǎn)損失和精神損害)作為損害賠償?shù)臉藴什拍芡瑫r滿足上述要求。確立了這一標準，就為爾后的損害賠償?shù)姆秶c賠償數(shù)額的科學認定提供了公平合理的客觀經(jīng)濟基礎。
二、知識產(chǎn)權侵權賠償?shù)姆秶?/p>
與損害賠償標準相一致，賠償范圍是以損失范圍為準的。知識產(chǎn)權是一種無形財產(chǎn)權，其侵權損害表現(xiàn)為直接損失和間接損失兩方面，而且是以后者為主要的表現(xiàn)形式。
由于知識產(chǎn)權的保護對象-智力成果以及工商業(yè)信譽是無形的，其本身也是無價的，因此，侵權行為對它不會造成直接的損害。對于直接損失，主要表現(xiàn)為因侵權行為使受害人多支出的費用。比如，受害人因制止侵權行為，為訴訟而調查取證所支出的費用以及因委托律師代理訴訟而支出的律師費等。這部分費用是因侵權行為而增加的，是被侵權人被迫擴大的支出，應列入直接損失范圍。因此，如果只看到知識產(chǎn)權這種無形財產(chǎn)權被侵害時，沒有象有形財產(chǎn)權那樣直接表現(xiàn)為財物的毀損或滅失，因而認為知識產(chǎn)權權利人并沒有遭受直接的財產(chǎn)損失，這是片面的。司法實踐中，往往是只按照侵權人因侵權行為所獲的利潤賠償受害人，致使受害人所獲賠償額不能彌補其所遭受的損失。這不能不說是與忽視知識產(chǎn)權侵權損害給受害人造成的直接損失有關。
對于侵害人賠償受害人的有關費用問題，在我國有關的知識產(chǎn)權法律上已有反映。例如，我國《反不正當競爭法》第20條第1款規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，……;并應當承擔被侵害的經(jīng)營者因調查該經(jīng)營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支出的合理費用。”關稅與貿(mào)易總協(xié)定在烏拉圭回合談判中達成的《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(包括假冒商品)協(xié)議》第45條也涉及到上述費用。
在確定直接損失時，既不能無視它的存在，也不能將其擴大化。比如，有一種觀點認為在著作權侵權損害中，被侵權人為創(chuàng)作作品或發(fā)行作品已支出的費用屬于直接損失。應該明確，這里的“創(chuàng)作作品或發(fā)行作品已支出的費用”不是因侵權行為引起的。根據(jù)民事責任的因果關系原理，這部分費用不屬于直接損失范圍。
間接損失是侵權行為給知識產(chǎn)權權利人造成的財產(chǎn)損失的另一部分內容。它是指受害人因侵權行為而失去的利益，這部分利益是權利人正常行使權利時能夠得到的合理的預期收入。英國知識產(chǎn)權學者考內斯(cornish)在談及知識產(chǎn)權的性質時曾指出：“知識產(chǎn)權是權利人被授予的在市場上的排他權”。也就是說，根據(jù)知識產(chǎn)權，權利人擁有利用其智力成果或者工商業(yè)信譽而獲得市場利益的獨占權利。侵權行為即是通過對這種權利的分割，致使權利人失去可預期的市場利益。例如，侵權人制造并銷售了他人的專利產(chǎn)品50個單位，假設市場上對這種專利產(chǎn)品的需求是100個單位，則侵權人擠占了專利權人50個單位的市場份額。同時，如果侵權人的產(chǎn)品粗制濫造，還損害了專利產(chǎn)品的聲譽，致使市場對這種專利產(chǎn)品的需求下降，比如降至40個單位。最終導致專利權人失去了自己或許可他人制造并銷售這種專利產(chǎn)品而獲得的市場利益。這種利益即是專利權人應得而未得的利益。由于智力成果和工商業(yè)信譽本身是無價的，作為一種財產(chǎn)，是指它們通過市場交易后所轉化的經(jīng)濟效益。因此，市場利益的損失構成知識產(chǎn)權侵權損害的主要內容。
與專利權和商標權不同，知識產(chǎn)權的另一組成部分著作權具有雙重內容。即除了財產(chǎn)權以外，它還包括人身權。因此，著作權的侵權損害除了財產(chǎn)損失以外，還包括其他損失。根據(jù)我國《民法通則》，公民的人身權受到侵害的，可以要求賠償損失。而且，賠償損失不是以經(jīng)濟損失的存在為前提。我國《著作權法》也規(guī)定了對侵犯著作人身權的，可以要求侵權人賠償損失。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產(chǎn)權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權、版權法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網(wǎng)絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權登記、專利申請、知識產(chǎn)權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權局
免責聲明：本文部分內容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
