【裁判要旨】
1.對(duì)于因涉案專利被采取財(cái)產(chǎn)保全措施而導(dǎo)致專利權(quán)無(wú)效宣告程序中止，使得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在專利侵權(quán)訴訟判決前未能作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，對(duì)判決確定的義務(wù)的履行作出相應(yīng)的安排，包括對(duì)停止侵害、賠償損失等判項(xiàng)的履行附加必要的條件。如，將專利權(quán)利人據(jù)以提起訴訟的專利權(quán)利要求經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查作出維持有效的審查決定作為判項(xiàng)履行的前提條件，并對(duì)期間的債務(wù)利息等一并作出安排，以合理平衡各方當(dāng)事人的利益。
2.對(duì)于附履行條件的判決，可以同時(shí)判決遲延履行期間的債務(wù)利息，即在判項(xiàng)履行條件成就后，自生效判決送達(dá)之日起至履行條件成就之日止，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付利息(即單倍利息);判決確定的履行條件成就后仍未履行金錢給付義務(wù)的，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案情簡(jiǎn)介：上訴人深圳市某某電子科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱深圳某某公司)因與被上訴人深圳市某1科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱某1公司)、一審被告羅某湘侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，不服廣東省深圳市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱一審法院)于2023年9月26日作出的(2022)粵03民初7208號(hào)民事判決(以下簡(jiǎn)稱一審判決)，向最高人民法院提起上訴。
最高人民法院認(rèn)為：結(jié)合審理查明的事實(shí)和雙方的訴辯主張，本案二審階段的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：(一)被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍;(二)現(xiàn)有技術(shù)抗辯能否成立;(三)如何確定侵權(quán)責(zé)任;(四)本案判決如何執(zhí)行。
(一)關(guān)于被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍的問(wèn)題
專利法第六十四條第一款規(guī)定：“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。”《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍;被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒(méi)有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。”
某1公司以涉案專利權(quán)利要求2、3、5-8為依據(jù)提起本案訴訟。深圳某某公司主張，被訴侵權(quán)產(chǎn)品缺少涉案專利權(quán)利要求1中記載的“加濕組件”“水滴發(fā)生組件”，以及權(quán)利要求5中記載的“所述上部殼體與所述下部殼體通過(guò)柱體連接”的技術(shù)特征;認(rèn)可被訴侵權(quán)技術(shù)方案具備涉案專利權(quán)利要求2、3、5-8記載的其他技術(shù)特征。某1公司認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的上部殼體里存在加濕組件和水滴發(fā)生組件。涉案專利權(quán)利要求5中沒(méi)有限定上部殼體和下部殼體通過(guò)柱體連接的方式是分離或一體成型，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的上部殼體和下部殼體通過(guò)左右兩側(cè)柱體連接的方案在專利權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，關(guān)于技術(shù)爭(zhēng)點(diǎn)1“加濕組件”“水滴發(fā)生組件”。深圳某某公司對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有加濕裝置及水滴發(fā)生裝置，能夠?qū)崿F(xiàn)出霧孔出霧、出水孔出水的技術(shù)效果未提出異議，僅主張其加濕裝置與水滴發(fā)生裝置為整體結(jié)構(gòu)，不存在多個(gè)結(jié)構(gòu)組成組件的特征。本院查明，被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有加濕裝置及水滴發(fā)生裝置，加濕裝置上層為一帶有中心孔的圓形結(jié)構(gòu)，中層為連接電線的小圓形部件，下層為連接水滴發(fā)生裝置的方形部件，方形部件兩側(cè)分別設(shè)有水管連接其他部件，具體為一側(cè)水管穿過(guò)同側(cè)的柱體與水泵連接，一側(cè)水管彎折連接到水滴發(fā)生裝置;水滴發(fā)生裝置包含一個(gè)與加濕裝置連接的發(fā)生器部件、一個(gè)膠圈及一個(gè)下沉的容納腔，容納腔底部與出水孔相通。涉案專利權(quán)利要求1并未對(duì)“加濕組件”“水滴發(fā)生組件”的具體結(jié)構(gòu)進(jìn)行限定。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的加濕裝置及水滴發(fā)生裝置，與涉案專利權(quán)利要求1記載的“加濕組件”“水滴發(fā)生組件”技術(shù)特征并無(wú)不同，故深圳某某公司關(guān)于技術(shù)爭(zhēng)點(diǎn)1的主張不能成立。
關(guān)于技術(shù)爭(zhēng)點(diǎn)2“所述上部殼體與所述下部殼體通過(guò)柱體連接”。被訴侵權(quán)產(chǎn)品下部殼體中的水箱通過(guò)連接水泵的水管與加濕裝置和水滴發(fā)生裝置連接，而連接水泵的水管系通過(guò)一側(cè)柱體自上而下穿行，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的上部殼體與下部殼體通過(guò)柱體連接的方式落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍。因此，深圳某某公司的上訴意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。
鑒于深圳某某公司對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品具備涉案專利權(quán)利要求2、3、5-8的其他技術(shù)特征未提出異議，對(duì)其他特征的對(duì)比意見(jiàn)本院不再贅述。
綜上，被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含涉案專利權(quán)利要求2、3、5-8記載的全部技術(shù)特征，落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。一審判決對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
(二)關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)抗辯能否成立的問(wèn)題
專利法第二十二條第五款規(guī)定：“本法所稱現(xiàn)有技術(shù)，是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。”第六十七條規(guī)定：“在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。”《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款規(guī)定：“被訴落入專利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征，與一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實(shí)施的技術(shù)屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)。”
本案中，深圳某某公司提交的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)為“反重力加濕器”產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖和設(shè)計(jì)說(shuō)明，其公開(kāi)時(shí)間為2020年7月，早于涉案專利的申請(qǐng)日2021年6月16日，可以作為現(xiàn)有技術(shù)使用。本院在先已經(jīng)認(rèn)定，被訴侵權(quán)技術(shù)方案具備涉案專利權(quán)利要求2、3、5-8的全部技術(shù)特征，依據(jù)上述規(guī)定，本案現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立，需要分別審查被訴落入權(quán)利要求2、3、5-8保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征，與現(xiàn)有技術(shù)中的相應(yīng)技術(shù)特征是否構(gòu)成相同或無(wú)實(shí)質(zhì)差異。二審中，本院組織雙方對(duì)被訴侵權(quán)技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)方案進(jìn)行了對(duì)比，圍繞雙方提出的意見(jiàn)，本院進(jìn)行如下分析：
1.關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)中公開(kāi)內(nèi)容的認(rèn)定。“反重力加濕器”產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖包含設(shè)計(jì)圖及文字說(shuō)明部分，公開(kāi)了其中部有可以外視的水流柱，水流柱分為上流、懸浮和下落三種模式，出水孔周邊設(shè)置有閃頻燈，是利用閃頻燈的閃頻與視覺(jué)暫存效果，通過(guò)燈光折射觀察水流狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)水滴懸浮倒流視覺(jué)效果。從產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖可以看出，外殼包括上部殼體和下部殼體，出霧孔、出水孔和閃頻燈設(shè)于上部殼體，上部殼體與下部殼體通過(guò)圓形件連接。出霧孔位于出水孔的正上方，可得出出霧孔與出水孔設(shè)于同一垂線。此外，該作品為加濕器，頂部排出霧氣對(duì)空氣進(jìn)行加濕，必然具有加濕組件，為了使得霧化后的水霧進(jìn)入空氣用于加濕空氣，加濕組件必然與出霧孔連接。加濕器具有向下流出的水滴，因此，可以直接、毫無(wú)疑義地確定該現(xiàn)有設(shè)計(jì)具有水滴發(fā)生器，才能從加濕器頂部形成下落的水滴;水滴發(fā)生組件流出的水滴需要通過(guò)出水口流出，水滴發(fā)生組件必然與出水孔連接。
2.關(guān)于被訴落入涉案專利權(quán)利要求2保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征。上述認(rèn)定的內(nèi)容公開(kāi)了被訴落入權(quán)利要求1保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征。權(quán)利要求2引用權(quán)利要求1.附加技術(shù)特征為“出霧孔設(shè)于所述出水孔的正上方”，從“反重力加濕器”產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖中可以看出，出霧孔位于出水孔的正上方，與被訴落入權(quán)利要求2保護(hù)范圍中的附加技術(shù)特征構(gòu)成相同?？梢?jiàn)，現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)了被訴落入權(quán)利要求2保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征。
3.關(guān)于被訴落入涉案專利權(quán)利要求3保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征。權(quán)利要求3引用權(quán)利要求2.附加技術(shù)特征為“出霧孔、所述加濕組件、所述水滴發(fā)生組件、所述出水孔同一垂線的依次由上到下設(shè)置”。“反重力加濕器”產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖中雖然公開(kāi)了出霧孔與出水孔同一垂線由上到下設(shè)置，但是由于加濕組件、水滴發(fā)生組件是內(nèi)部結(jié)構(gòu)，從產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖和文字說(shuō)明中無(wú)法直接、毫無(wú)疑義地確定得出出霧孔、加濕組件、水滴發(fā)生組件、出水孔位于同一垂線?，F(xiàn)有技術(shù)中相應(yīng)技術(shù)特征與上述被訴落入權(quán)利要求3的技術(shù)特征不構(gòu)成相同。但是，從“反重力加濕器”產(chǎn)品的工作原理來(lái)看，出霧孔、加濕組件、水滴發(fā)生組件、出水孔由上到下設(shè)置的方式與位于同一垂線，并無(wú)實(shí)質(zhì)差異，而且，涉案專利也沒(méi)有記載“同一垂線的依次由上到下設(shè)置”具有何種技術(shù)效果，因此，現(xiàn)有技術(shù)中相應(yīng)技術(shù)特征與被訴落入權(quán)利要求3保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征構(gòu)成相同或無(wú)實(shí)質(zhì)差異。
4.關(guān)于被訴落入涉案專利權(quán)利要求5保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征。權(quán)利要求5引用權(quán)利要求1.附加技術(shù)特征為“還包括外殼，所述外殼包括上部殼體和下部殼體，所述出霧孔、所述加濕組件、所述水滴發(fā)生組件、所述出水孔和所述閃頻燈設(shè)于所述上部殼體，所述上部殼體與所述下部殼體通過(guò)柱體連接”。“反重力加濕器”產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖公開(kāi)的加濕器包括外殼，外殼包括上部殼體和下部殼體，出霧孔、出水孔和閃頻燈設(shè)于上部殼體，上部殼體與下部殼體通過(guò)圓形件連接。從“反重力加濕器”產(chǎn)品的工作原理可以得出，出霧孔和出水孔必然分別與加濕組件和水滴發(fā)生組件連接，故加濕組件和水滴發(fā)生組件必然位于上部殼體。至于上部殼體與下部殼體之間，采用柱體連接，或是圓形件連接，二者無(wú)實(shí)質(zhì)差異?，F(xiàn)有技術(shù)中相應(yīng)技術(shù)特征與被訴落入權(quán)利要求5保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征構(gòu)成相同或無(wú)實(shí)質(zhì)差異。
5.關(guān)于被訴落入涉案專利權(quán)利要求6保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征。權(quán)利要求6引用權(quán)利要求5.附加技術(shù)特征為“還包括水箱，所述水箱通過(guò)水管和水泵與所述加濕組件和所述水滴發(fā)生組件連接”。“反重力加濕器”產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖未能直接公開(kāi)被訴落入權(quán)利要求6的附加技術(shù)特征。但是，根據(jù)“反重力加濕器”產(chǎn)品的工作狀態(tài)，可以毫無(wú)疑義地得出加濕器必然具備水箱，以及將水箱里的水抽到上面出水孔的水泵及水管。因此，現(xiàn)有技術(shù)中相應(yīng)技術(shù)特征與被訴落入權(quán)利要求6保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征構(gòu)成相同或無(wú)實(shí)質(zhì)差異。
6.關(guān)于被訴落入涉案專利權(quán)利要求7保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征。權(quán)利要求7引用權(quán)利要求6.附加技術(shù)特征為“所述水箱設(shè)于下部殼體”。產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖雖然沒(méi)有直接公開(kāi)被訴落入權(quán)利要求7的附加技術(shù)特征，但是根據(jù)“反重力加濕器”產(chǎn)品的整體結(jié)構(gòu)以及使用狀態(tài)，可以得出其具備位于下殼體內(nèi)的水箱。因此，現(xiàn)有技術(shù)中相應(yīng)技術(shù)特征與被訴落入權(quán)利要求7保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征構(gòu)成相同或無(wú)實(shí)質(zhì)差異。
綜上，深圳某某公司有關(guān)權(quán)利要求2、3、5、6、7的現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立。但是，“反重力加濕器”產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖未能公開(kāi)被訴落入涉案專利權(quán)利要求8保護(hù)范圍的附加技術(shù)特征“起水峰”，基于現(xiàn)有證據(jù)，深圳某某公司有關(guān)權(quán)利要求8的現(xiàn)有技術(shù)抗辯不能成立。
(三)關(guān)于如何確定本案侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題
專利法第十一條第一款規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。”根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十九條第一款的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任的方式包括停止侵害、賠償損失等。如前所述，深圳某某公司制造、許諾銷售、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，落入涉案專利權(quán)利要求8的保護(hù)范圍，且其被訴落入權(quán)利要求8保護(hù)范圍內(nèi)的技術(shù)方案的現(xiàn)有技術(shù)抗辯不能成立，應(yīng)認(rèn)定其侵害了涉案專利權(quán)。結(jié)合某1公司的主張，深圳某某公司、羅某湘應(yīng)停止制造、許諾銷售、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品，并承擔(dān)賠償某1公司損失的民事責(zé)任。
專利法第七十一條第一款、第二款、第三款規(guī)定：“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)故意侵犯專利權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予三萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下的賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。”
關(guān)于損害賠償數(shù)額如何確定的問(wèn)題。某1公司二審中進(jìn)一步明確了其賠償請(qǐng)求針對(duì)的侵權(quán)產(chǎn)品。由于深圳某某公司不同意在二審階段對(duì)一審法庭辯論終結(jié)后的被訴侵權(quán)行為進(jìn)行審理，因此，本院僅就深圳某某公司在一審法庭辯論終結(jié)前，即2023年5月30日前制造，并通過(guò)涉案1688平臺(tái)店鋪銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品，確定損害賠償數(shù)額。對(duì)于此后的被訴侵權(quán)行為，某1公司可以另行主張權(quán)利。
本院在確定本案的賠償數(shù)額時(shí)考慮以下因素：1.關(guān)于侵權(quán)行為的性質(zhì)。本案中被訴侵權(quán)產(chǎn)品由深圳某某公司制造，并在其經(jīng)營(yíng)的涉案1688平臺(tái)店鋪上許諾銷售、銷售。2.關(guān)于侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量。根據(jù)在案證據(jù)，自某1公司公證購(gòu)買被訴侵權(quán)產(chǎn)品之日2022年7月7日起至2023年5月30日期間，深圳某某公司對(duì)涉案專利權(quán)實(shí)施了持續(xù)的侵權(quán)行為，共計(jì)11個(gè)月。深圳某某公司主張其在涉案1688平臺(tái)店鋪上銷售侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量很少，但并未提供實(shí)際銷售數(shù)量的證據(jù)。故本院參考某1公司取證當(dāng)時(shí)該店鋪的銷售數(shù)量，即公證取證頁(yè)面顯示的“30天內(nèi)10+個(gè)成交”，確定侵權(quán)行為發(fā)生期間的總的銷售數(shù)量。3.關(guān)于侵權(quán)產(chǎn)品的銷售價(jià)格和合理利潤(rùn)。根據(jù)某1公司提供的證據(jù)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品在深圳某某公司1688平臺(tái)店鋪的售價(jià)根據(jù)起批量變化分別有140元、150元、179元，取其平均價(jià)格約為156元。由于各方均未提供涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品合理的利潤(rùn)率，本院參考加工行業(yè)平均利潤(rùn)率及某3公司自認(rèn)侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)率，合理確定侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)。此外，還要考慮本案現(xiàn)有技術(shù)抗辯的情況，合理確定涉案專利與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別及其對(duì)整個(gè)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的貢獻(xiàn)率。綜合考慮上述因素，本院將本案賠償數(shù)額確定為7500元。
根據(jù)專利法第七十一條規(guī)定，賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。本案中，某1公司主張律師費(fèi)1000元、差旅費(fèi)500元、公證費(fèi)1000元，共計(jì)2500元，有相應(yīng)證據(jù)支持，屬于某1公司維權(quán)的合理開(kāi)支，本院予以支持。
綜上，本院基于二審進(jìn)一步查明的事實(shí)，將一審判決確定的賠償數(shù)額調(diào)整為，深圳某某公司、羅某湘連帶賠償某1公司經(jīng)濟(jì)損失7500元、合理開(kāi)支2500元，共計(jì)10000元。
(四)關(guān)于本判決執(zhí)行的問(wèn)題
應(yīng)當(dāng)指出的是，涉案專利為實(shí)用新型專利，沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查。對(duì)實(shí)用新型專利權(quán)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求是被訴侵權(quán)人的重要抗辯理由。對(duì)于因涉案專利被采取財(cái)產(chǎn)保全措施而導(dǎo)致專利無(wú)效行政程序中止，使得在專利侵權(quán)訴訟二審判決前無(wú)法作出無(wú)效審查決定的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，對(duì)二審判決的執(zhí)行作出相應(yīng)的安排，包括對(duì)停止侵害、賠償損失等判項(xiàng)的執(zhí)行附加必要的條件，以合理平衡各方當(dāng)事人的利益。涉案專利被采取財(cái)產(chǎn)保全，雖系因?qū)＠麢?quán)人與案外人的糾紛所引起，但相對(duì)于專利權(quán)人和被訴侵權(quán)人之間的法律關(guān)系而言，顯然及時(shí)解除財(cái)產(chǎn)保全的責(zé)任在于專利權(quán)人，不能讓被訴侵權(quán)人對(duì)此承擔(dān)可能的不利后果。同時(shí)，人民法院也要防止因?qū)＠麢?quán)人自身的原因?qū)е聦＠麩o(wú)效行政程序被惡意中止等不誠(chéng)信行為的發(fā)生。
考慮本院有關(guān)現(xiàn)有技術(shù)抗辯的前述認(rèn)定，以及案外人某3公司、東莞某某公司在專利無(wú)效行政程序中已經(jīng)針對(duì)涉案專利權(quán)利要求8提出了具體的無(wú)效理由和證據(jù)，涉案專利權(quán)利要求8存在被宣告無(wú)效的高度可能性。針對(duì)涉案專利的無(wú)效審查決定的認(rèn)定可能對(duì)相關(guān)侵權(quán)民事案件的審理以及本案判決的執(zhí)行造成重大影響。更為重要的是，某1公司名下?lián)碛?7項(xiàng)有效專利，而某1公司完全由于其自身的原因，通過(guò)調(diào)解書(shū)的相關(guān)內(nèi)容將針對(duì)涉案專利權(quán)的財(cái)產(chǎn)保全措施明顯不合理地延遲至2026年，導(dǎo)致涉案專利的無(wú)效行政程序無(wú)法進(jìn)行，必然導(dǎo)致本案當(dāng)事人的重大利益失衡。某1公司的此種行為明顯不合常理，違背誠(chéng)信原則，不能被本院認(rèn)同。因此，本院將某1公司據(jù)以提起訴訟的專利權(quán)利要求被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查后作出維持有效的審查決定作為本案二審判決能夠執(zhí)行的前提條件，并對(duì)期間的債務(wù)利息等一并安排如下：
第一，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局未就針對(duì)涉案專利權(quán)利要求8提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求作出維持有效的審查決定之前，深圳某某公司、羅某湘可以暫不履行本判決確定的停止侵害、賠償損失等責(zé)任。
第二，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就針對(duì)涉案專利權(quán)利要求8提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求作出維持有效的審查決定后，某1公司可將該審查決定立即通知深圳某某公司、羅某湘，深圳某某公司、羅某湘接到通知后應(yīng)立即履行本判決確定的停止侵害的判項(xiàng)內(nèi)容，并自通知之日起七日內(nèi)履行本判決確定的金錢給付義務(wù)。
第三，自本判決送達(dá)深圳某某公司、羅某湘之日起，至深圳某某公司、羅某湘依照前述第二項(xiàng)某1公司通知之日起七日內(nèi)履行本判決確定的金錢給付義務(wù)之日止，深圳某某公司、羅某湘應(yīng)當(dāng)以全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付利息。深圳某某公司、羅某湘自某1公司通知之日起七日后，仍未履行本判決確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
第四，如果國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就針對(duì)涉案專利權(quán)利要求8提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求作出宣告無(wú)效的審查決定且該審查決定已確定發(fā)生法律效力的，本判決不再執(zhí)行，本案深圳某某公司、羅某湘已負(fù)擔(dān)的一、二審案件受理費(fèi)由某1公司負(fù)責(zé)返還。
第五，如果國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就針對(duì)涉案專利權(quán)利要求8提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求作出維持有效的審查決定，某1公司可以就深圳某某公司、羅某湘自本判決送達(dá)后實(shí)施的侵權(quán)行為另行主張權(quán)利。
基于上述安排，對(duì)于深圳某某公司向本院提出的中止訴訟的請(qǐng)求，本院不予支持。
......
二審判決：一、維持廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2022)粵03民初7208號(hào)民事判決第三項(xiàng);二、變更廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2022)粵03民初7208號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：深圳市某某電子科技發(fā)展有限公司、羅某湘應(yīng)于本判決確定的履行條件成就后，停止侵害專利號(hào)為20212133****.0、名稱為“一種反重力水滴加濕器”的實(shí)用新型專利權(quán)的行為，并銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品;三、變更廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2022)粵03民初7208號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：深圳市某某電子科技發(fā)展有限公司、羅某湘應(yīng)于本判決確定的履行條件成就后，向深圳市某1科技有限公司連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失7500元、維權(quán)合理開(kāi)支2500元，共計(jì)10000元;四、駁回深圳市某某電子科技發(fā)展有限公司的其他上訴請(qǐng)求。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局未就針對(duì)涉案專利權(quán)利要求8提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求作出維持有效的審查決定之前，深圳市某某電子科技發(fā)展有限公司、羅某湘可以暫不履行本判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就針對(duì)涉案專利權(quán)利要求8提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求作出維持有效的審查決定后，深圳市某1科技有限公司可將該審查決定立即通知深圳市某某電子科技發(fā)展有限公司、羅某湘，深圳市某某電子科技發(fā)展有限公司、羅某湘接到通知后應(yīng)立即履行本判決第二項(xiàng)，并自通知之日起七日內(nèi)履行本判決第三項(xiàng)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就針對(duì)涉案專利權(quán)利要求8提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求作出宣告無(wú)效的審查決定且該審查決定已確定發(fā)生法律效力的，本判決不再執(zhí)行，本案深圳市某某電子科技發(fā)展有限公司、羅某湘已負(fù)擔(dān)的一、二審案件受理費(fèi)由深圳市某1科技有限公司負(fù)責(zé)返還。
自本判決送達(dá)深圳市某某電子科技發(fā)展有限公司、羅某湘之日起，至深圳市某某電子科技發(fā)展有限公司、羅某湘在深圳市某1科技有限公司通知之日起七日內(nèi)履行本判決第三項(xiàng)之日止，深圳市某某電子科技發(fā)展有限公司、羅某湘應(yīng)當(dāng)以全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付債務(wù)利息。深圳市某某電子科技發(fā)展有限公司、羅某湘自收到深圳市某1科技有限公司上述通知之日起七日后，仍未履行本判決第三項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
參考案例：(2024)最高法知民終370號(hào)
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
