案情簡(jiǎn)介：上訴人新平衡體育運(yùn)動(dòng)公司某體育運(yùn)動(dòng)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新平衡公司)、新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司某貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新百倫公司)因與上訴人江西新百倫領(lǐng)跑體育用品有限公司江西某公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)江西新百倫領(lǐng)跑公司)、廣州新百倫領(lǐng)跑鞋業(yè)有限公司廣州某公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣州新百倫領(lǐng)跑公司)、原審被告曾德紅曾某1侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服遼寧省高級(jí)人民法院(2018)遼民初121號(hào)民事判決，分別向最高人民法院提起上訴。
最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴訟主張，結(jié)合已經(jīng)查明的案件事實(shí)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：(一)一審法院是否程序違法;(二)本案與北京東城案是否構(gòu)成重復(fù)起訴;(三)江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);(四)江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);(五)一審判決確定的賠償數(shù)額是否適當(dāng)。
……
(四)關(guān)于江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
2017年修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第二項(xiàng)規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：(二)擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)(包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等)、社會(huì)組織名稱(chēng)(包括簡(jiǎn)稱(chēng)等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)。”反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法司法解釋第四條規(guī)定：“具有一定的市場(chǎng)知名度并具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征的標(biāo)識(shí)，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的‘有一定影響的’標(biāo)識(shí)。人民法院認(rèn)定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的標(biāo)識(shí)是否具有一定的市場(chǎng)知名度，應(yīng)當(dāng)綜合考慮中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的知悉程度，商品銷(xiāo)售的時(shí)間、區(qū)域、數(shù)額和對(duì)象，宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，標(biāo)識(shí)受保護(hù)的情況等因素。”第十一條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者擅自使用與他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)(包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等)、社會(huì)組織名稱(chēng)(包括簡(jiǎn)稱(chēng)等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)、域名主體部分、網(wǎng)站名稱(chēng)、網(wǎng)頁(yè)等近似的標(biāo)識(shí)，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人主張屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形的，人民法院應(yīng)予支持。”
本案中，判斷經(jīng)營(yíng)者是否違反了2017年修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第二項(xiàng)規(guī)定，需要考慮以下四點(diǎn)：一是被訴侵權(quán)方成立時(shí)原字號(hào)權(quán)利人的字號(hào)能否認(rèn)定為“有一定影響”的標(biāo)識(shí);二是被訴侵權(quán)方注冊(cè)登記時(shí)主觀上是否具有明顯攀附原字號(hào)權(quán)利人商譽(yù)的意圖;三是被訴侵權(quán)方的字號(hào)使用行為在客觀上是否造成市場(chǎng)混淆;四是被訴侵權(quán)方使用相關(guān)字號(hào)是否存在合法權(quán)利基礎(chǔ)。對(duì)此，本院具體分析如下：
第一，關(guān)于江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司成立時(shí)，新百倫公司某貿(mào)易公司的“新百倫”字號(hào)是否屬于“有一定影響”的企業(yè)名稱(chēng)。
首先，認(rèn)定新百倫公司某貿(mào)易公司的“新百倫”字號(hào)是否屬于“有一定影響”的企業(yè)名稱(chēng)應(yīng)以江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司成立的時(shí)間為準(zhǔn)。即以江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司的成立時(shí)間2015年8月，廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司的成立時(shí)間2014年8月，對(duì)新百倫公司某貿(mào)易公司“新百倫”字號(hào)的知名度證據(jù)予以審查。
其次，根據(jù)本案一審相關(guān)證據(jù)，新百倫公司某貿(mào)易公司于2006年12月27日成立，從2006年至2015年，新百倫公司某貿(mào)易公司一直在其運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品包裝上以及各種商業(yè)活動(dòng)中以運(yùn)動(dòng)鞋銷(xiāo)售商的方式標(biāo)注其企業(yè)名稱(chēng)“新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司某貿(mào)易公司”，并在各大報(bào)紙期刊、門(mén)戶網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站，以及其門(mén)店發(fā)布的宣傳材料中，一直以“新百倫”作為產(chǎn)品銷(xiāo)售商的中文字號(hào)。新百倫公司某貿(mào)易公司在中國(guó)境內(nèi)獲得了大量的社會(huì)榮譽(yù)和獎(jiǎng)項(xiàng)，受到了行業(yè)內(nèi)外的肯定，享有較高的聲譽(yù)。并且，已有在先多個(gè)生效判決對(duì)“新百倫”字號(hào)的影響力予以認(rèn)定。因此，“新百倫”字號(hào)經(jīng)過(guò)新百倫公司某貿(mào)易公司的持續(xù)使用和廣泛宣傳，在江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司成立時(shí)，已在運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品領(lǐng)域具有很高的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉，系有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)。
再者，關(guān)于江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司主張，新百倫公司某貿(mào)易公司簡(jiǎn)化、突出使用的“新百倫”標(biāo)識(shí)，已被生效判決認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)，其后形成的知名度權(quán)益均為非法權(quán)益的問(wèn)題。經(jīng)審查，(2016)最高法民申2421號(hào)民事裁定書(shū)、(2015)粵高法民三終字第444號(hào)民事判決書(shū)主要涉及的是案外人周樂(lè)倫周某和新百倫公司某貿(mào)易公司之間的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，并不涉及關(guān)于新百倫公司某貿(mào)易公司“新百倫”字號(hào)使用的評(píng)判，因此，新百倫公司某貿(mào)易公司對(duì)“新百倫”字號(hào)使用所形成的權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù)，可以作為“新百倫”字號(hào)的知名度證據(jù)。
最后，關(guān)于江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司主張北京東城案已經(jīng)認(rèn)定新百倫公司某貿(mào)易公司的“新百倫”字號(hào)不具有一定影響力的問(wèn)題。經(jīng)審查，北京東城案中的相關(guān)認(rèn)定涉及案外人周樂(lè)倫周某2004年申請(qǐng)“新百倫”商標(biāo)是否侵犯新百倫公司某貿(mào)易公司“新百倫”字號(hào)的評(píng)判，認(rèn)定新百倫公司某貿(mào)易公司“新百倫”字號(hào)是否具有知名度的時(shí)間節(jié)點(diǎn)遠(yuǎn)早于本案，不足以否定新百倫公司某貿(mào)易公司“新百倫”字號(hào)在本案所涉的2015年的知名度。
第二，關(guān)于江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司注冊(cè)登記企業(yè)名稱(chēng)時(shí)在主觀上是否具有明顯攀附新百倫公司某貿(mào)易公司商譽(yù)的意圖。如前所述，新百倫公司某貿(mào)易公司成立于2006年，通過(guò)該公司的持續(xù)使用和廣泛宣傳，到2014年、2015年時(shí)，“新百倫”字號(hào)在中國(guó)大陸地區(qū)運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品領(lǐng)域已經(jīng)具有較高知名度。江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司作為運(yùn)動(dòng)鞋類(lèi)行業(yè)的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)知曉“新百倫”字號(hào)的知名度，仍然申請(qǐng)注冊(cè)以“新百倫”字號(hào)為主要識(shí)別部分的企業(yè)名稱(chēng)，具有攀附新百倫公司某貿(mào)易公司字號(hào)知名度的意圖。
第三，關(guān)于江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司使用含有“新百倫”的企業(yè)名稱(chēng)在客觀上是否會(huì)造成市場(chǎng)混淆。江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司在被訴侵權(quán)產(chǎn)品的鞋舌、鞋盒，新百倫領(lǐng)跑微信公眾號(hào)、官方網(wǎng)站使用以“新百倫”字號(hào)為主要部分的企業(yè)名稱(chēng)，并且在官方網(wǎng)站宣傳時(shí)具有明顯攀附新平衡公司某體育運(yùn)動(dòng)公司的故意，在運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)中央位置靠近鞋帶處位置突出使用新平衡公司某體育運(yùn)動(dòng)公司、新百倫公司某貿(mào)易公司NewBalance運(yùn)動(dòng)鞋最具識(shí)別性的“N”字母標(biāo)識(shí)，相關(guān)行為容易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者誤認(rèn)為與新百倫公司某貿(mào)易公司存在特定聯(lián)系，從而導(dǎo)致市場(chǎng)混淆。
第四，關(guān)于江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司使用含有“新百倫”的企業(yè)名稱(chēng)是否存在合法權(quán)利基礎(chǔ)。江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司二審主張其系第4100879號(hào)“新百倫”和第4817498號(hào)“新百倫領(lǐng)跑”注冊(cè)商標(biāo)的合法使用人，使用“新百倫”和“新百倫領(lǐng)跑”作為企業(yè)名稱(chēng)并標(biāo)識(shí)、宣傳商品，不侵犯新百倫公司某貿(mào)易公司的企業(yè)名稱(chēng)。對(duì)此，本院認(rèn)為，一方面，商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)屬于不同的商業(yè)標(biāo)識(shí)，在權(quán)利取得、權(quán)利性質(zhì)等方面存在區(qū)別。商標(biāo)的功能在于區(qū)別不同商品或服務(wù)的來(lái)源，企業(yè)名稱(chēng)的功能在于區(qū)別不同市場(chǎng)主體，二者注冊(cè)取得途徑和管理制度均有所不同。對(duì)某一標(biāo)志享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，不代表其當(dāng)然有權(quán)將該標(biāo)志作為企業(yè)名稱(chēng)使用，反之亦然。當(dāng)不同主體使用同一標(biāo)志作為商業(yè)標(biāo)識(shí)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)時(shí)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)其主體身份、商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆或混淆可能性。另一方面，本案中第4100879號(hào)“新百倫”商標(biāo)、第4817498號(hào)“新百倫領(lǐng)跑”注冊(cè)商標(biāo)的許可時(shí)間、轉(zhuǎn)讓時(shí)間均在江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司成立之后。第4817498號(hào)“新百倫領(lǐng)跑”商標(biāo)于2015年4月20日轉(zhuǎn)讓給廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司，于2016年11月27日轉(zhuǎn)讓給江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司。第4100879號(hào)“新百倫”商標(biāo)的授權(quán)許可時(shí)間為2016年9月1日，均在江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司成立之后。因此，在新百倫公司某貿(mào)易公司的“新百倫”字號(hào)已具有較強(qiáng)知名度的情況下，即便江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司后續(xù)受讓或者取得與“新百倫”相關(guān)的商標(biāo)，也無(wú)法基于在后的商標(biāo)許可和受讓行為取得在前的以“新百倫”為主要部分登記注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)的權(quán)利基礎(chǔ)。
綜上所述，在“新百倫”字號(hào)已經(jīng)具有一定影響的情況下，江西新百倫領(lǐng)跑公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑公司廣州某公司作為運(yùn)動(dòng)鞋類(lèi)行業(yè)的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)知曉新百倫公司某貿(mào)易公司在先“新百倫”字號(hào)的知名度，仍將“新百倫”作為主要部分申請(qǐng)注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)，并將之與“N”標(biāo)識(shí)商標(biāo)結(jié)合使用，容易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，一審法院的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
……
二審判決：一、維持遼寧省高級(jí)人民法院(2018)遼民初121號(hào)民事判決第一、二、四、五項(xiàng);二、撤銷(xiāo)遼寧省高級(jí)人民法院(2018)遼民初121號(hào)民事判決第六項(xiàng);三、變更遼寧省高級(jí)人民法院(2018)遼民初121號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：江西新百倫領(lǐng)跑體育用品有限公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑鞋業(yè)有限公司廣州某公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償新平衡體育運(yùn)動(dòng)公司某體育運(yùn)動(dòng)公司、新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司某貿(mào)易公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支3004萬(wàn)元;四、駁回新平衡體育運(yùn)動(dòng)公司某體育運(yùn)動(dòng)公司、新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司某貿(mào)易公司的其他訴訟請(qǐng)求;五、駁回江西新百倫領(lǐng)跑體育用品有限公司江西某公司、廣州新百倫領(lǐng)跑鞋業(yè)有限公司廣州某公司的上訴請(qǐng)求。
【參考案例：(2022)最高法民終146號(hào)】
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢(xún)，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢(xún)、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢(xún)法律法規(guī)，咨詢(xún)輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
