案情簡(jiǎn)介：上訴人包某某與被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、一審第三人張某某實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案，涉及專(zhuān)利權(quán)人為包某某、名稱為“手機(jī)計(jì)步器”的實(shí)用新型專(zhuān)利(以下簡(jiǎn)稱本專(zhuān)利)。針對(duì)張某某就本專(zhuān)利權(quán)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求，原國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì))作出第36621號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定(以下簡(jiǎn)稱被訴決定)，宣告本專(zhuān)利權(quán)部分無(wú)效;包某某不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被訴決定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2020年12月1日作出(2018)京73行初11074號(hào)行政判決，判決駁回包某某的訴訟請(qǐng)求;包某某不服，向最高人民法院提起上訴。
本專(zhuān)利系名稱為“手機(jī)計(jì)步器”的實(shí)用新型專(zhuān)利，專(zhuān)利權(quán)人為包某某，專(zhuān)利號(hào)為201620056618.4.專(zhuān)利申請(qǐng)日為2016年1月20日，授權(quán)公告日為2016年6月29日。
最高人民法院認(rèn)為：本專(zhuān)利申請(qǐng)日在2008年修正的專(zhuān)利法施行日(2009年10月1日)之后、2020年修正的專(zhuān)利法施行日(2021年6月1日)之前，本案應(yīng)適用2008年修正的專(zhuān)利法。根據(jù)各方當(dāng)事人的意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是：(一)本專(zhuān)利權(quán)利要求1是否具備專(zhuān)利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。具體為：1.本專(zhuān)利主題名稱“手機(jī)計(jì)步器”對(duì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍是否具有限定作用;2.“問(wèn)題的提出”對(duì)本專(zhuān)利創(chuàng)造性認(rèn)定的影響;3.本領(lǐng)域技術(shù)人員是否有動(dòng)機(jī)將證據(jù)4與證據(jù)3、證據(jù)4與證據(jù)5結(jié)合。(二)被訴決定以多篇對(duì)比文件評(píng)價(jià)本專(zhuān)利的創(chuàng)造性是否不當(dāng)。(三)本專(zhuān)利產(chǎn)品市場(chǎng)銷(xiāo)量巨大對(duì)本專(zhuān)利創(chuàng)造性認(rèn)定的影響。
(一)本專(zhuān)利權(quán)利要求1是否具備專(zhuān)利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性
1.本專(zhuān)利主題名稱“手機(jī)計(jì)步器”對(duì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍是否具有限定作用
本專(zhuān)利的主題名稱為“手機(jī)計(jì)步器”。包某某上訴主張，“手機(jī)計(jì)步器”反映了“手機(jī)計(jì)步”的用途，對(duì)本專(zhuān)利所要求保護(hù)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)具有實(shí)質(zhì)影響，對(duì)保護(hù)范圍具有限定作用，解決了“輔助手機(jī)進(jìn)行自動(dòng)計(jì)步”的技術(shù)問(wèn)題，在判斷本專(zhuān)利的新穎性及創(chuàng)造性時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮。對(duì)此，本院分析如下：
在確定發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，通常情況下，權(quán)利要求所記載的包括主題名稱在內(nèi)的所有特征均應(yīng)當(dāng)予以考慮。但主題名稱對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍是否具有實(shí)際限定作用，應(yīng)當(dāng)結(jié)合專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)型，考慮主題名稱與權(quán)利要求的技術(shù)內(nèi)容之間的關(guān)系、主題名稱對(duì)所要求保護(hù)的客體本身是否具有實(shí)質(zhì)性影響等予以確定。實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)客體是對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的技術(shù)方案。實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)只保護(hù)產(chǎn)品，不保護(hù)方法。將產(chǎn)品用于特定用途不屬于實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)內(nèi)容。因此，判斷用途限定的主題名稱對(duì)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍是否具有實(shí)際限定作用，應(yīng)當(dāng)考慮該限定的用途與權(quán)利要求的技術(shù)內(nèi)容之間的關(guān)系、是否隱含了要求保護(hù)的產(chǎn)品具有某種特定形狀、構(gòu)造。如果主題名稱所限定的用途與權(quán)利要求的技術(shù)內(nèi)容不相適應(yīng)或?qū)σ蟊Ｗo(hù)的產(chǎn)品形狀、構(gòu)造沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響，則對(duì)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍不具有實(shí)際限定作用，不能構(gòu)成要求保護(hù)的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征，進(jìn)而也不能對(duì)新穎性、創(chuàng)造性的判斷產(chǎn)生影響。
本案中，本專(zhuān)利主題名稱雖然為“手機(jī)計(jì)步器”，但首先，從權(quán)利要求書(shū)及說(shuō)明書(shū)的記載來(lái)看，本專(zhuān)利所要求保護(hù)的技術(shù)方案只是一種帶有手機(jī)放置空間的可搖擺的機(jī)械裝置，通過(guò)電磁驅(qū)動(dòng)裝置產(chǎn)生的磁力和搖擺架自身重力的交互作用，使放置在搖擺架上的手機(jī)自動(dòng)搖晃，其本身并不具有計(jì)步的功能和效果。計(jì)步是由手機(jī)內(nèi)置的陀螺儀、震動(dòng)傳感器、重力感應(yīng)器等硬件及帶有計(jì)步功能的軟件協(xié)同作用實(shí)現(xiàn)的。也就是說(shuō)，能否實(shí)現(xiàn)計(jì)步功能，并非由本專(zhuān)利所要求保護(hù)的技術(shù)方案決定，而是由放置在本專(zhuān)利產(chǎn)品上的手機(jī)所配置的軟件及硬件決定。將不具有計(jì)步功能的手機(jī)放在本專(zhuān)利產(chǎn)品上并不能計(jì)步。故本專(zhuān)利權(quán)利要求的技術(shù)內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是“一種自動(dòng)搖晃手機(jī)的裝置”，而非手機(jī)“計(jì)步器”，主題名稱中的“計(jì)步器”與權(quán)利要求的技術(shù)內(nèi)容不相適應(yīng)。
其次，本專(zhuān)利是實(shí)用新型專(zhuān)利。前文已述，實(shí)用新型專(zhuān)利主題名稱中的用途限定通常只有在其隱含了要求保護(hù)的產(chǎn)品具有某種特定形狀、構(gòu)造時(shí)，才可能對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍具有實(shí)際限定作用。本專(zhuān)利技術(shù)方案本身與手機(jī)計(jì)步軟件及相應(yīng)硬件均沒(méi)有直接關(guān)系，其只是一個(gè)能夠放置手機(jī)使手機(jī)自動(dòng)搖晃的裝置，通過(guò)自動(dòng)搖晃手機(jī)，可以使手機(jī)軟件及硬件誤以為手機(jī)用戶處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)中從而記錄步數(shù)。所謂“計(jì)步”只是描述了本專(zhuān)利產(chǎn)品的一個(gè)用途，其對(duì)產(chǎn)品本身的形狀、結(jié)構(gòu)并不具有任何影響。無(wú)論是否有手機(jī)放置在本專(zhuān)利產(chǎn)品上、所放置的手機(jī)是否具備計(jì)步功能，本專(zhuān)利在通電時(shí)都可實(shí)現(xiàn)自動(dòng)持續(xù)搖擺功能。
綜上，本專(zhuān)利主題名稱中的“計(jì)步器”對(duì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍不具有實(shí)際限定作用，不構(gòu)成本專(zhuān)利與證據(jù)3或證據(jù)4的區(qū)別特征。包某某的上述主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采納。
......
二審判決：駁回上訴，維持原判。
【參考案例：(2021)最高法知行終847號(hào)】
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
