美專利質(zhì)量報(bào)告：專利的不當(dāng)放棄比不當(dāng)授權(quán)更嚴(yán)重
2024年9月30日，美國無黨派智庫Sunwater Institute發(fā)布了一份關(guān)于美國專利質(zhì)量的政策報(bào)告，其中包括了對美國政策制定者更好地解決專利有效性審查和裁決錯誤的建議。該政策報(bào)告發(fā)現(xiàn)，美國錯誤授予專利的比率不到錯誤放棄專利比率的一半，這推翻了關(guān)于美國經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題與美國專利商標(biāo)局(USPTO)頒發(fā)的低質(zhì)量專利有關(guān)的說法。該報(bào)告的調(diào)查結(jié)果將于近期在華盛頓特區(qū)全國新聞俱樂部舉行的創(chuàng)新促進(jìn)委員會簡報(bào)會上宣布。
計(jì)算機(jī)發(fā)明技術(shù)中心(Tech Centers for Computer Inventions)的錯誤放棄率更高
Sunwater Institute的報(bào)告?zhèn)戎赜?a href="http://www.1cjaei.cn/zs/zss_772.html" target="_blank">專利申請過程中發(fā)生的兩類錯誤：第一類錯誤是指當(dāng)審查員授予專利時(shí)，根據(jù)現(xiàn)有的可專利性法定和司法標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定權(quán)利要求無效;第二類錯誤是指包含有效權(quán)利要求的專利申請被錯誤駁回或放棄。Sunwater Institute指出，這兩種類型的錯誤都會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)成本，錯誤授予的專利會導(dǎo)致更高的產(chǎn)品價(jià)格和訴訟成本，而錯誤駁回或放棄的專利會給發(fā)明人帶來成本，并阻礙其他可以創(chuàng)造社會價(jià)值的發(fā)明的開發(fā)。
Sunwater Institute從單個專利權(quán)利要求的層面分析了這兩種錯誤的發(fā)生率，發(fā)現(xiàn)只有7%的美國專利權(quán)利要求被錯誤授予。相比之下，在被放棄的美國專利申請中，根據(jù)可專利性標(biāo)準(zhǔn)，有18%是有效的。這些發(fā)現(xiàn)基于2011年至2013年期間提交的約98萬份專利申請中的2千萬項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求的數(shù)據(jù)集，分析人員使用自然語言處理技術(shù)根據(jù)這些權(quán)利要求與其他專利權(quán)利要求的接近程度來評估可專利性。
在評估不同技術(shù)中心的這兩種類型的專利審查錯誤時(shí)，與計(jì)算機(jī)技術(shù)相關(guān)的技術(shù)中心錯誤率差異更加明顯。最大的差異出現(xiàn)在TC2400中，它包括計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、多路復(fù)用通信、電纜和密碼學(xué)/安全發(fā)明。在研究期間，該技術(shù)中心授予的專利權(quán)利要求中有6%被錯誤授予，而研究中被放棄的專利權(quán)利要求中有30%被錯誤放棄。在通信發(fā)明方面的TC2600(5%的權(quán)利要求被錯誤授予，24%的權(quán)利要求被錯誤放棄)和TC2100在計(jì)算機(jī)架構(gòu)、軟件和信息安全方面也出現(xiàn)了類似的情況(5%的權(quán)利要求被錯誤授予，22%的權(quán)利要求被錯誤放棄)。
根據(jù)美國專利商標(biāo)局(USPTO)專利質(zhì)量保證辦公室(OPQA)的計(jì)算，在評估專利審查員合規(guī)率時(shí)，也可以看到錯誤放棄專利申請的比例較高。從OPQA2023財(cái)年的合規(guī)性審查指標(biāo)來看，7.6%的審查員考慮不符合發(fā)明專利性、新穎性、非顯而易見性和說明書中的至少一項(xiàng)專利性法規(guī)。相比之下，Sunwater Institute的報(bào)告發(fā)現(xiàn)，超過20%的最終駁回和非最終駁回不符合要求，原因是根據(jù)專利性法規(guī)不適當(dāng)?shù)伛g回了專利權(quán)利要求。雖然需要更詳細(xì)的數(shù)據(jù)，但該報(bào)告得出結(jié)論，USPTO錯誤駁回專利權(quán)利要求的頻率高于該機(jī)構(gòu)錯誤授予權(quán)利要求的頻率。
專利無效率不是衡量專利質(zhì)量的有效指標(biāo)
USPTO的專利申請錯誤授權(quán)率在所有主要專利授權(quán)機(jī)構(gòu)中排名第二，對中國、韓國、歐洲、日本和美國五大知識產(chǎn)權(quán)局提交的相同專利申請的分析支持了這一發(fā)現(xiàn)。在這些專利授權(quán)機(jī)構(gòu)中，USPTO錯誤授予的專利申請占1.1%，而排在第一位的是在研究期內(nèi)專利申請錯誤授權(quán)率僅為0.2%中國國家知識產(chǎn)權(quán)局(CNIPA)。在研究被世界主要專利授權(quán)機(jī)構(gòu)錯誤駁回的專利權(quán)利要求時(shí)，USPTO5.1%的錯誤駁回率僅次于韓國知識產(chǎn)權(quán)局(KIPO)，KIPO在研究期間錯誤駁回了6.3%的專利權(quán)利要求。
盡管專利無效率經(jīng)常被作為衡量專利質(zhì)量的指標(biāo)，但Sunwater Institute對有效性裁決的分析表明，這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在專利質(zhì)量方面往往是“杞人憂天”。Sunwater Institute認(rèn)識到已裁決專利并不代表全部美國專利，因此還發(fā)現(xiàn)，向?qū)＠麑徟泻蜕显V委員會(PTAB)提出多方復(fù)審(IPR)程序的申請率高于在TC2400和TC2600范圍內(nèi)提交的所有已授權(quán)專利的分布率。該報(bào)告還得出一個結(jié)論，即知識產(chǎn)權(quán)訴訟不成比例地針對了小型實(shí)體，這些實(shí)體擁有的專利占所有已授權(quán)專利的19%，但占所有受到知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)疑專利的27%。
雖然通過訴訟成本評估錯誤授予專利的經(jīng)濟(jì)損失相對容易，但Sunwater Institute指出，評估由于錯誤放棄專利權(quán)利要求而未能將發(fā)明商業(yè)化的費(fèi)用要困難得多。該組織進(jìn)一步指出，被剝奪了一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)權(quán)對發(fā)明人造成的道德傷害。該報(bào)告最后提出了幾項(xiàng)政策建議，包括呼吁國會糾正過度關(guān)注不當(dāng)授予專利的政策對話，并要求USPTO提供有關(guān)專利審查員對這兩種類型的錯誤的合規(guī)性指標(biāo)的更詳細(xì)的的權(quán)利要求數(shù)據(jù)。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
