對(duì)于一件授權(quán)的專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)多件無(wú)效宣告請(qǐng)求案同時(shí)處于待決狀態(tài)的情況。此時(shí)，為了提高審查效率和減少當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審和無(wú)效審理部通常會(huì)對(duì)這些案件合并審理。如果專(zhuān)利權(quán)人對(duì)權(quán)利要求作出修改，在審查基礎(chǔ)的確定過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)對(duì)修改時(shí)機(jī)的審查欠缺，這為專(zhuān)利權(quán)人通過(guò)不當(dāng)手段利用合并審理的程序達(dá)到超期修改權(quán)利要求的不法目的打開(kāi)了通道，應(yīng)當(dāng)引起主管部門(mén)的足夠重視。
PART 01、問(wèn)題的提出
如果有已經(jīng)合并審理的先后兩件無(wú)效宣告請(qǐng)求案(在先的請(qǐng)求①和在后的請(qǐng)求②)，專(zhuān)利權(quán)人在請(qǐng)求①的指定期限內(nèi)沒(méi)有修改權(quán)利要求，但在請(qǐng)求②的指定期限內(nèi)對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行了刪除以外的方式的修改，而該修改作出的時(shí)間已經(jīng)超出了請(qǐng)求①的相應(yīng)期限。此時(shí)，請(qǐng)求①的審查基礎(chǔ)應(yīng)該是下列選項(xiàng)的哪個(gè)?
A、原始權(quán)利要求
B、針對(duì)請(qǐng)求②修改后的權(quán)利要求
PART 02、有關(guān)規(guī)定
2.1 關(guān)于無(wú)效程序中修改時(shí)機(jī)
我國(guó)對(duì)專(zhuān)利權(quán)人在無(wú)效宣告程序中對(duì)權(quán)利要求的修改的時(shí)機(jī)和方式都有嚴(yán)格的限制。關(guān)于修改時(shí)機(jī)，《專(zhuān)利審查指南》第四部分第三章第4.6.3節(jié)規(guī)定：僅在下列三種情形的答復(fù)期限內(nèi)，專(zhuān)利權(quán)人可以以刪除以外的方式修改權(quán)利要求書(shū)：(1)針對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)。(2)針對(duì)請(qǐng)求人增加的無(wú)效宣告理由或者補(bǔ)充的證據(jù)。(3)針對(duì)合議組引入的請(qǐng)求人未提及的無(wú)效宣告理由或者證據(jù)。
也就是說(shuō)，專(zhuān)利權(quán)人如果想較為自由的修改權(quán)利要求，必須在指定期限內(nèi)完成修改(例如收到轉(zhuǎn)送的無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)后的一個(gè)月內(nèi))，否則相應(yīng)修改將不被接受。前述題目中，如果僅考慮請(qǐng)求①，那么專(zhuān)利權(quán)人的修改已經(jīng)超出了相應(yīng)的期限，其審查基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是授權(quán)文本里的原始權(quán)利要求。
2.2 關(guān)于案件的合并審理
《專(zhuān)利審查指南》第四部分第三章第4.5節(jié)對(duì)案件的合并審理作出了規(guī)定。具體地，
“為了提高審查效率和減少當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，復(fù)審和無(wú)效審理部可以對(duì)案件合并審理。合并審理的情形通常包括：
(1)針對(duì)一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)的多個(gè)無(wú)效宣告案件，盡可能合并口頭審理。
(2)針對(duì)不同專(zhuān)利權(quán)的無(wú)效宣告案件，部分或者全部當(dāng)事人相同且案件事實(shí)相互關(guān)聯(lián)的，可以依據(jù)當(dāng)事人書(shū)面請(qǐng)求或者自行決定合并口頭審理。
合并審理的各無(wú)效宣告案件的證據(jù)不得相互組合使用。”
從上述規(guī)定來(lái)看，合并審理僅限于口頭審理這樣的程序性工作的合并，并沒(méi)有涉及到諸如審查基礎(chǔ)等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容是否也能合并的問(wèn)題。同時(shí)，審查指南明確規(guī)定不同案件的證據(jù)不得相互組合使用，這也反應(yīng)了對(duì)于合并審理中的不同無(wú)效宣告請(qǐng)求案件，審查指南強(qiáng)調(diào)了彼此之間的獨(dú)立性，對(duì)于可能對(duì)最終無(wú)效審查決定產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的內(nèi)容的合并做了保留。無(wú)論如何，從《專(zhuān)利審查指南》中無(wú)法找到合并審理的多個(gè)無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)，在不滿(mǎn)足修改時(shí)機(jī)的前提下，可以將一套針對(duì)一個(gè)無(wú)效宣告請(qǐng)求案件修改的權(quán)利要求作為另一個(gè)無(wú)效宣告請(qǐng)求案的審查基礎(chǔ)的依據(jù)。
那么現(xiàn)在實(shí)務(wù)中具體怎么處理的呢?我們看幾個(gè)案例。
PART 03、案例
案例一-B型案例
第15502號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)涉及到第一請(qǐng)求人于2007年6月29日提交的第一次無(wú)效宣告請(qǐng)求(請(qǐng)求一)及第二請(qǐng)求人提交的于2009年8月14日立案的第二次無(wú)效宣告請(qǐng)求(請(qǐng)求二)，專(zhuān)利權(quán)人于2009年9月28日針對(duì)請(qǐng)求二修改了權(quán)利要求書(shū)。復(fù)審委對(duì)請(qǐng)求一和請(qǐng)求二合并審理，并于2010年6月3日向第一請(qǐng)求人轉(zhuǎn)發(fā)了專(zhuān)利權(quán)人2009年9月28日提交的權(quán)利要求書(shū)，要求第一請(qǐng)求人在指定期限內(nèi)對(duì)專(zhuān)利權(quán)人提交的修改后的權(quán)利要求書(shū)發(fā)表意見(jiàn)。
第一請(qǐng)求人對(duì)專(zhuān)利權(quán)人于2009年9月28日提交的權(quán)利要求書(shū)的修改方式和時(shí)機(jī)提出異議，認(rèn)為本次無(wú)效宣告請(qǐng)求審查應(yīng)以本專(zhuān)利授權(quán)公告的文本作為審查基礎(chǔ)。但合議組認(rèn)為：專(zhuān)利權(quán)人針對(duì)第一無(wú)效宣告請(qǐng)求的最后一次修改存在超期問(wèn)題，而專(zhuān)利權(quán)人針對(duì)第二無(wú)效宣告請(qǐng)求的修改方式和修改時(shí)機(jī)均符合審查指南的規(guī)定……。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)已經(jīng)將專(zhuān)利權(quán)人針對(duì)第二無(wú)效宣告請(qǐng)求所作的修改文本轉(zhuǎn)發(fā)給第一請(qǐng)求人，同時(shí)要求第一請(qǐng)求人可以在指定的答復(fù)期限內(nèi)補(bǔ)充理由和證據(jù)。故，本無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定以專(zhuān)利權(quán)人于2009年9月28日提交的權(quán)利要求書(shū)為審查基礎(chǔ)。
值得關(guān)注的是，請(qǐng)求二只對(duì)修改前的權(quán)利要求1發(fā)起無(wú)效宣告請(qǐng)求，且在指定期限內(nèi)第二請(qǐng)求人沒(méi)有增加新的理由和證據(jù)，專(zhuān)利權(quán)人的修改導(dǎo)致請(qǐng)求二沒(méi)了審查基礎(chǔ)而直接結(jié)束審理。該案看起來(lái)更像是利用合并審理程序，通過(guò)無(wú)關(guān)緊要的請(qǐng)求二實(shí)現(xiàn)了超時(shí)限修改權(quán)利要求的目的。
案例二-B型案例
第35492號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)涉及到第一請(qǐng)求人于2017年8月28日提交的第一次無(wú)效宣告請(qǐng)求(請(qǐng)求一)及第二請(qǐng)求人提交的于2017年12月4日立案的第二次無(wú)效宣告請(qǐng)求(請(qǐng)求二)，專(zhuān)利權(quán)人于2018年1月9日針對(duì)請(qǐng)求二修改了權(quán)利要求書(shū)，同樣于2018年1月18日針對(duì)請(qǐng)求一修改了權(quán)利要求書(shū)，其修改方式與專(zhuān)利權(quán)人在請(qǐng)求二中對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行的修改相同。復(fù)審委對(duì)請(qǐng)求一和請(qǐng)求二合并審理，并于2018年1月26日向第一請(qǐng)求人轉(zhuǎn)發(fā)了專(zhuān)利權(quán)人修改的權(quán)利要求書(shū)，要求第一請(qǐng)求人在指定期限內(nèi)陳述意見(jiàn)。
第一請(qǐng)求人于2018年2月26日對(duì)權(quán)利要求的修改時(shí)機(jī)等提出了質(zhì)疑，但合議組認(rèn)為：
雖然專(zhuān)利權(quán)人在無(wú)效宣告請(qǐng)求一中對(duì)權(quán)利要求的修改時(shí)機(jī)超出了答復(fù)期限，但其修改方式與專(zhuān)利權(quán)人在無(wú)效宣告請(qǐng)求二中對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行的修改完全相同，為避免針對(duì)同一專(zhuān)利權(quán)作出完全不同的審查決定，基于在合并審理的案件中確定一致的審理基礎(chǔ)的需要，合議組將接受專(zhuān)利權(quán)人在無(wú)效宣告請(qǐng)求一中對(duì)權(quán)利要求書(shū)進(jìn)行的修改，并將針對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求一和無(wú)效宣告請(qǐng)求二，以專(zhuān)利權(quán)人于2018年01月09日和2018年01月18日提交的權(quán)利要求書(shū)作為審查基礎(chǔ)合并作出審查決定。
案例三-B型案例
第562453號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)涉及到第一請(qǐng)求人于2021年12月27日提交的第一次無(wú)效宣告請(qǐng)求(請(qǐng)求一)及第二請(qǐng)求人提交的于2022年8月18日立案的第二次無(wú)效宣告請(qǐng)求(請(qǐng)求二)。專(zhuān)利權(quán)人于2022年9月30日針對(duì)請(qǐng)求二修改了權(quán)利要求書(shū)，同樣于2022年4月29日針對(duì)請(qǐng)求一修改了權(quán)利要求書(shū)。復(fù)審委對(duì)請(qǐng)求一和請(qǐng)求二合并審理，專(zhuān)利權(quán)人先后提交多個(gè)修改文本，以專(zhuān)利權(quán)人最后一次(2022年9月30日)提交的符合指南規(guī)定的修改文本為準(zhǔn)。
案例四-B型案例
第57392號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)涉及到第一請(qǐng)求人于2021年8月30日提交的第一次無(wú)效宣告請(qǐng)求(請(qǐng)求一)及第二請(qǐng)求人提交的于2021年11月26日立案的第二次無(wú)效宣告請(qǐng)求(請(qǐng)求二)。專(zhuān)利權(quán)人于2022年1月10日針對(duì)請(qǐng)求二修改了權(quán)利要求書(shū)，同樣于2021年10月29日針對(duì)請(qǐng)求一修改了權(quán)利要求書(shū)。復(fù)審委對(duì)請(qǐng)求一和請(qǐng)求二合并審理，以專(zhuān)利權(quán)人最后一次(2022年1月10日)提交的修改文本為準(zhǔn)，第一請(qǐng)求人也沒(méi)有提出異議。
PART 04、討論-何時(shí)才能看到A型案例
從前述幾個(gè)B型案例可以看出，目前復(fù)審委對(duì)不同無(wú)效宣告請(qǐng)求案件進(jìn)行合并審理時(shí)，不僅限于口頭審理的合并，還包括審查基礎(chǔ)的合并。筆者認(rèn)為：
第一，審查基礎(chǔ)的合并明顯缺乏法律依據(jù)。如前文所述，《專(zhuān)利審查指南》并未明確規(guī)定合并審理時(shí)可以綜合考慮審查基礎(chǔ)，僅僅是為了便利的需求可以合并口頭審理而已。
第二，審查基礎(chǔ)的合并將使得專(zhuān)利權(quán)人不當(dāng)?shù)美?/strong>前面四個(gè)案例中，每個(gè)案例中在先的請(qǐng)求一都給了專(zhuān)利權(quán)人充分的答辯和修改的時(shí)間窗口，專(zhuān)利權(quán)人未作出最終被認(rèn)定為審查基礎(chǔ)的權(quán)利要求修改，意味著其已經(jīng)明確知曉針對(duì)請(qǐng)求一的證據(jù)和理由不作出這樣修改的利弊并作出了選擇，專(zhuān)利權(quán)人理應(yīng)承擔(dān)不修改權(quán)利要求可能的后果(即不修改的權(quán)利要求基于請(qǐng)求一的證據(jù)和理由有可能被宣告無(wú)效)。如果將基于在后的請(qǐng)求二作出的修改作為在先的請(qǐng)求一的審查基礎(chǔ)，則實(shí)質(zhì)上延長(zhǎng)了專(zhuān)利權(quán)人的修改權(quán)利要求的窗口，避免了專(zhuān)利權(quán)人承擔(dān)前述后果，進(jìn)而不當(dāng)?shù)美?/p>
例如案例一中，由于視為結(jié)案的請(qǐng)求二的存在，最終決定僅針對(duì)請(qǐng)求一，更加凸顯了客觀上專(zhuān)利權(quán)人實(shí)現(xiàn)了針對(duì)請(qǐng)求一的超期修改權(quán)利要求的事實(shí)，不得不提請(qǐng)主管部門(mén)重視。 第三，審查基礎(chǔ)的合并將對(duì)現(xiàn)有的專(zhuān)利制度產(chǎn)生挑戰(zhàn)。專(zhuān)利權(quán)人若錯(cuò)過(guò)修改權(quán)利要求期限，其可以通過(guò)以稻草人的身份發(fā)起新的無(wú)效宣告請(qǐng)求以利用復(fù)審委合并審理的程序達(dá)到修改權(quán)利要求的目的。這將嚴(yán)重挑戰(zhàn)目前建立的專(zhuān)利無(wú)效制度，使得關(guān)于專(zhuān)利權(quán)人在無(wú)效程序中對(duì)權(quán)利要求修改時(shí)機(jī)的相關(guān)規(guī)定形同虛設(shè)，專(zhuān)利無(wú)效制度和大眾利益受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，屆時(shí)必然對(duì)復(fù)審委的審查資源造成更大規(guī)模的不法侵占。 第四，審查基礎(chǔ)不合并不會(huì)造成矛盾的審查決定。前述幾個(gè)案例中，除了便利性的需求之外，復(fù)審委都以不得出彼此矛盾的審查決定作為合并審查基礎(chǔ)的理由之一。但實(shí)質(zhì)上，不合并審查基礎(chǔ)并不會(huì)產(chǎn)生彼此矛盾的審查決定的情況發(fā)生。事實(shí)上，前述幾個(gè)案例中，請(qǐng)求一和請(qǐng)求二屬于彼此獨(dú)立的無(wú)效宣告請(qǐng)求案件，特別是針對(duì)請(qǐng)求一中未做修改的案件，專(zhuān)利權(quán)人在請(qǐng)求二中的修改能否被接受，是建立在請(qǐng)求一的審查結(jié)論的基礎(chǔ)上的。這種情況下，只有經(jīng)過(guò)審查后確定原始權(quán)利要求相對(duì)于請(qǐng)求一的證據(jù)和理由是否依然有效才能確定針對(duì)請(qǐng)求二的權(quán)利要求修改是否還有修改基礎(chǔ)。如果修改基礎(chǔ)仍然有效，再詳述修改后的權(quán)利要求針對(duì)請(qǐng)求二中的證據(jù)和理由的無(wú)效結(jié)論即可。否則，可以不再審查請(qǐng)求二的事實(shí)和理由，或者應(yīng)當(dāng)由于缺乏修改基礎(chǔ)而拒絕專(zhuān)利權(quán)人針對(duì)請(qǐng)求二的修改【參考第23652號(hào)無(wú)效決定及(2017)京行終5622號(hào)行政裁定書(shū)，其將一個(gè)無(wú)效請(qǐng)求的結(jié)論直接應(yīng)用于另一個(gè)無(wú)效請(qǐng)求中，“此種做法既未違反請(qǐng)求原則，又提高了審查效率，促進(jìn)了審查一致性”】。 第五，審查基礎(chǔ)合并將削弱專(zhuān)利文件的公示價(jià)值，損害第一請(qǐng)求人的權(quán)益。前述幾個(gè)案例中，合議組都給予第一請(qǐng)求人一定期限針對(duì)修改后的權(quán)利要求作意見(jiàn)陳述，看似與專(zhuān)利權(quán)人針對(duì)請(qǐng)求一在指定期限內(nèi)直接作出相應(yīng)修改相比第一請(qǐng)求人在可操作空間上沒(méi)有區(qū)別，但卻忽略了時(shí)間和不確定性對(duì)第一請(qǐng)求人權(quán)益造成的損害。 眾所周知，無(wú)效宣告請(qǐng)求通常都伴隨著專(zhuān)利侵權(quán)糾紛，每個(gè)無(wú)效宣告請(qǐng)求人都是結(jié)合自身產(chǎn)品、市場(chǎng)及相關(guān)訴訟情況針對(duì)相應(yīng)專(zhuān)利發(fā)起極具針對(duì)性的挑戰(zhàn)。如果專(zhuān)利權(quán)人在相應(yīng)的法定期限內(nèi)未對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行修改，那么請(qǐng)求人將會(huì)對(duì)其發(fā)起的無(wú)效宣告請(qǐng)求的結(jié)果、專(zhuān)利文件的保護(hù)范圍產(chǎn)生非常明確的預(yù)期，進(jìn)而影響自身產(chǎn)品和市場(chǎng)的決策。因無(wú)關(guān)第三人的獨(dú)立程序，導(dǎo)致自身的無(wú)效宣告請(qǐng)求案件被實(shí)質(zhì)性影響，將對(duì)其已經(jīng)作出的決策產(chǎn)生嚴(yán)重影響。如果再疊加時(shí)間因素，那么這種影響將可能是致命的。 例如在案例一中，由于種種原因，請(qǐng)求一的無(wú)效請(qǐng)求日(2007年6月29日)和第一請(qǐng)求人收到專(zhuān)利權(quán)人修改權(quán)利要求的日期(2010年6月3日)之間間隔了近3年之久，這個(gè)時(shí)間已經(jīng)足夠一個(gè)像手機(jī)這樣的產(chǎn)品做三次重大升級(jí)，其影響將是難以估量的。 第六，期待A型案例早日出現(xiàn)。回到文章開(kāi)頭的選擇題，相信您心里都有了自己的答案。雖未能發(fā)現(xiàn)有A型案例，但筆者認(rèn)為不同的無(wú)效宣告請(qǐng)求本質(zhì)上都是相互獨(dú)立的案件，理應(yīng)獨(dú)立審查，不能為了程序便利性而忽視實(shí)質(zhì)內(nèi)容的審查。在《專(zhuān)利審查指南》第四部分第三章9.2及9.3節(jié)涉及藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制的無(wú)效宣告請(qǐng)求案件相關(guān)規(guī)定中，審查順序和審查基礎(chǔ)的內(nèi)容可供借鑒：如果在先作出的審查決定系在專(zhuān)利權(quán)人提交的修改文本基礎(chǔ)上維持專(zhuān)利權(quán)有效，針對(duì)在后受理的無(wú)效宣告請(qǐng)求，可以以上述修改文本為基礎(chǔ)繼續(xù)審查。針對(duì)同一專(zhuān)利權(quán)的多個(gè)涉及藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制的無(wú)效宣告請(qǐng)求，按照提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之日先后排序【參考第59257號(hào)決定(2022-10-13)，其在稍早作出的第56057號(hào)決定(2022-05-18)的基礎(chǔ)上作出審查結(jié)論，且第56057號(hào)決定在作出的時(shí)候第59257號(hào)決定相關(guān)的無(wú)效宣告請(qǐng)求也處于待決狀態(tài)】。 期待主管部門(mén)能夠加強(qiáng)對(duì)合并審理的多個(gè)無(wú)效宣告請(qǐng)求案中的修改時(shí)機(jī)的審查，堵上專(zhuān)利權(quán)人通過(guò)不當(dāng)手段利用復(fù)審委合并審理的程序達(dá)到超期修改權(quán)利要求的不法目的的漏洞，A型案例能夠早日出現(xiàn)。 中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢(xún)，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢(xún)、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢(xún)法律法規(guī)，咨詢(xún)輔導(dǎo)等知識(shí)。 本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局
、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局 免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
