為積極參與WIPO框架下世界知識產(chǎn)權治理進行更好的前瞻性研究，從立法、司法等各層面完善相應的機制，進一步加強與境外調(diào)解機構的合作，有益于更好地應對面臨的挑戰(zhàn)。”
2019年10月，經(jīng)世界知識產(chǎn)權組織(WIPO)申請和司法部批復同意，上海市司法局審查決定WIPO在上海設立世界知識產(chǎn)權組織仲裁與調(diào)解上海中心(以下簡稱WIPO仲調(diào)上海中心)。2020年7月起，上海市浦東新區(qū)人民法院將數(shù)個涉外知識產(chǎn)權案件委托WIPO仲調(diào)上海中心開展調(diào)解。在對接過程中，由于缺乏完善的實體審查機制，仍將該類和解協(xié)議等同于普通知識產(chǎn)權糾紛進行審查，產(chǎn)生了一些問題，需要研究構建和完善與國際接軌的知識產(chǎn)權和解協(xié)議審查機制。
一、構建涉外知識產(chǎn)權和解協(xié)議審查機制的必要性
1.化解涉外知識產(chǎn)權糾紛的現(xiàn)實需要。近年來，知識產(chǎn)權案件數(shù)量迅速攀升，其中涉外知識產(chǎn)權案件數(shù)量也持續(xù)上升，所涉及的案件事實和法律關系也更為復雜。通過調(diào)解等方式多元化解涉外知識產(chǎn)權糾紛，已然成為開展涉外知識產(chǎn)權審判工作的迫切需求。
2.優(yōu)化國際營商環(huán)境的重要舉措。境外調(diào)解機構作為目前參與涉外知識產(chǎn)權糾紛化解的力量之一，以法院委托或依當事人申請等途徑參與促成和解協(xié)議，再通過司法確認等方式進行實體審查，有利于平等保護中外權利人合法權益，營造開放、公平、公正、非歧視的科技發(fā)展環(huán)境和市場化、法治化、國際化營商環(huán)境。
3.深度參與WIPO框架下的全球知識產(chǎn)權治理的必然要求。深度參與世界知識產(chǎn)權組織框架下的全球知識產(chǎn)權治理，構建涉外知識產(chǎn)權糾紛和解協(xié)議審查機制，打造國際知識產(chǎn)權訴訟優(yōu)選地，能夠更好地鼓勵高水平外國機構來華開展知識產(chǎn)權服務，講好中國知識產(chǎn)權故事，為全球知識產(chǎn)權治理體制向著更加公正合理方向發(fā)展貢獻中國智慧。
二、關于和解協(xié)議審查機制的國內(nèi)規(guī)定與國際條約
我國現(xiàn)行法律法規(guī)中，對于和解協(xié)議內(nèi)容實質(zhì)審查的規(guī)定較少。人民調(diào)解法第三十三條規(guī)定了人民法院應當及時對經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)處的調(diào)解協(xié)議進行審查，依法確認調(diào)解協(xié)議的效力，但未規(guī)定審查范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、司法部關于進一步加強新時期人民調(diào)解工作的意見》規(guī)定，凡調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是雙方當事人自愿達成的，不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不損害國家、集體、第三人及社會公共利益，不具有無效、可撤銷或者變更法定事由的，應當確認調(diào)解協(xié)議的法律效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定了人民法院不予確認調(diào)解協(xié)議的四類情形。《最高人民法院關于人民調(diào)解協(xié)議司法確認程序的若干規(guī)定》第七條規(guī)定了人民法院不予確認調(diào)解協(xié)議效力的六類情形。
境外調(diào)解機構的調(diào)解規(guī)則一般不會對和解協(xié)議的內(nèi)容進行實質(zhì)審查，而是側重于調(diào)解程序性規(guī)定。如《世界知識產(chǎn)權組織調(diào)解規(guī)則》(2021年7月1日起生效)規(guī)定了調(diào)解的開始、調(diào)解員的指定、調(diào)解的進行、調(diào)解的終止、費用等，未涉及當事人所達成的和解協(xié)議實體方面的內(nèi)容，而從程序角度來看，該規(guī)則第15條規(guī)定當事人與調(diào)解員的會議不作任何記錄，第19條、第20條規(guī)定的調(diào)解終止也僅由調(diào)解員發(fā)出書面通知，關于和解協(xié)議內(nèi)容不存在記載，故對于雙方當事人達成的和解協(xié)議的審查更是缺乏基礎條件。
長期以來，調(diào)解缺乏統(tǒng)一的跨國執(zhí)行依據(jù)。聯(lián)合國國際貿(mào)易委員會促成了《新加坡調(diào)解公約》的通過。中國已經(jīng)簽署了該公約，雖暫未完成國內(nèi)批準程序，但對于涉外知識產(chǎn)權糾紛的調(diào)解，可以參考該公約關于和解協(xié)議審查的相關條款?！缎录悠抡{(diào)解公約》以跨境商事糾紛和解協(xié)議的承認和執(zhí)行為原則，第四條“對依賴于和解協(xié)議的要求”規(guī)定了對于當事人根據(jù)公約提請主管機關審議救濟請求的形式要件。關于和解協(xié)議的實質(zhì)審查內(nèi)容，第五條規(guī)定了拒絕準予救濟的理由，具體包括七大類別。
《新加坡調(diào)解公約》所規(guī)定的審查內(nèi)容的前提必須是當事人提供證明，即依申請進行審查。我國現(xiàn)行規(guī)定中并未明確啟動審查的要求，實踐中，一般以法院依職權審查為原則。盡管如此，《新加坡調(diào)解公約》所規(guī)定的審查內(nèi)容中仍有相當條款具備法院主動審查的特性，特別是當事人約定適用的法律為國內(nèi)法、和解協(xié)議內(nèi)容不清、準予救濟與和解協(xié)議相悖、準予救濟違反國內(nèi)公序良俗、和解協(xié)議所約定事項根據(jù)國內(nèi)法無法以調(diào)解方式解決等情形。而就這些情形，國內(nèi)現(xiàn)行規(guī)定與之并不存在明顯差異。
三、人民法院審查涉外知識產(chǎn)權和解協(xié)議存在的問題
1.缺乏專門針對涉外和解協(xié)議的規(guī)定。從案件來源劃分，經(jīng)境外調(diào)解機構調(diào)處的案件可分為兩大類，一是法院委托或委派調(diào)解的案件，二是當事人合意提請調(diào)解機構調(diào)解的案件。WIPO仲調(diào)上海中心開展的調(diào)解案件范圍均以涉外知識產(chǎn)權糾紛為限。目前涉外知識產(chǎn)權糾紛和解協(xié)議特別是包含知識產(chǎn)權實體權利約定的和解協(xié)議，在僅可能通過人民法院確認和執(zhí)行的情況下，國際條約和國內(nèi)法律法規(guī)均未就和解協(xié)議的審查有明確規(guī)定。在《海牙判決公約》的知識產(chǎn)權問題談判中，公約最終排除了對于知識產(chǎn)權的適用，這也在一定程度上讓跨境知識產(chǎn)權糾紛化解實質(zhì)性審查缺少可參照的依據(jù)，使得跨境知識產(chǎn)權糾紛和解協(xié)議的實體審查成為擺在各國主管機關面前的棘手問題。
2.知識產(chǎn)權地域性與跨境知產(chǎn)糾紛化解存在矛盾。知識產(chǎn)權地域性問題一直是涉外知識產(chǎn)權糾紛中無法回避的問題，在國際私法學者和知識產(chǎn)權學者之間仍存在一定分歧。盡管已經(jīng)有諸多涉及版權、商標、專利等領域的國際條約，但各國國內(nèi)法對于各項知識產(chǎn)權利益的保護仍存在較大差異。隨著國際貿(mào)易往來的深入特別是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，各種形式的遍在性侵權已成為各國處理知識產(chǎn)權糾紛時的共同問題。這類糾紛在跨國商事主體之間表現(xiàn)得尤為明顯。若跨境知識產(chǎn)權糾紛和解協(xié)議的主要內(nèi)容明確涉及某一方當事人依照境外法或國際條約所享有的知識產(chǎn)權權利的確認、交易、處分等行為，特別是商標、專利等地域性較強的注冊性知識產(chǎn)權，無論該項權利在我國國內(nèi)法中是否有規(guī)定，都可能涉及應否啟動外國法查明程序等問題。
3.知識產(chǎn)權法定與和解意思自治存在沖突。自愿原則是調(diào)解過程中的基本原則，意思自治更是民法領域的基本原則。而由于立法的滯后性與日新月異的科技發(fā)展之間存在的知識產(chǎn)權保護級差，知識產(chǎn)權權利人可能在調(diào)解與和解過程中主張基于新技術、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式所產(chǎn)生的新類型知識產(chǎn)權權益，這類權益未在國內(nèi)法和國際條約中有所規(guī)定。最典型的就是對于不正當競爭行為的規(guī)制，在適用反不正當競爭法第二條的案件中，特別是涉網(wǎng)絡不正當競爭案件中，就可能出現(xiàn)并未被法律明文規(guī)定的知識產(chǎn)權權益。而實踐中，WIPO仲調(diào)上海中心確實也已經(jīng)實質(zhì)化解了一部分涉外不正當競爭糾紛。若涉外知識產(chǎn)權糾紛和解協(xié)議中明確涉及此類權益的主張，人民法院應否進行審查，如何在缺乏法律規(guī)定的情況下厘清標準和界限，已然成為涉外知識產(chǎn)權糾紛和解協(xié)議審查的難點。
四、人民法院審查WIPO仲調(diào)上海中心和解協(xié)議機制的完善
1.制定統(tǒng)一的涉外調(diào)解法律法規(guī)。制定統(tǒng)一的涉外調(diào)解法律法規(guī)，針對涉外知識產(chǎn)權糾紛調(diào)解的程序以及和解協(xié)議實質(zhì)審查內(nèi)容進行明確規(guī)定，是解決涉外知識產(chǎn)權糾紛和解協(xié)議審查的最佳路徑。涉外調(diào)解的法律法規(guī)應當充分考慮國際上較為成熟的調(diào)解機構運行情況，明確參與涉外知識產(chǎn)權糾紛調(diào)解的調(diào)解機構資質(zhì)、調(diào)解員資質(zhì)、調(diào)解規(guī)則選擇等，還應當考慮與相關國際條約和國際通行的商事調(diào)解慣例的銜接，明確國內(nèi)對涉外知識產(chǎn)權糾紛和解協(xié)議的主管機關、審查程序、審查內(nèi)容、審查標準以及配套的執(zhí)行程序。在制定相關規(guī)定時，可以借鑒《海牙公約》知識產(chǎn)權問題談判中的部分草案精神，為進一步推動知識產(chǎn)權糾紛判決的跨境承認與執(zhí)行打下基礎。
2.積極審查涉外知識產(chǎn)權和解協(xié)議中的準據(jù)法。從建設知識產(chǎn)權保護高地的角度出發(fā)，對于和解協(xié)議中適用外國法或國際條約持積極態(tài)度，對于我國參與WIPO框架下的知識產(chǎn)權全球治理有著重要意義。在當事人合意的前提下，對和解協(xié)議中的國外法和國際條約中規(guī)定的知識產(chǎn)權權益內(nèi)容，可以肯定其效力為原則，通過知識產(chǎn)權和解協(xié)議的確認和執(zhí)行快速提升國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權保護水平，在中國形成全球知識產(chǎn)權糾紛化解的高地。在和解協(xié)議審查程序中根據(jù)需要啟動外國法查明，進一步形成快捷便利的外國法查明程序。在審查中需要特別注意知識產(chǎn)權地域性問題。若和解協(xié)議涉及我國境內(nèi)且為我國法律已規(guī)定的知識產(chǎn)權，一般不存在適用外國法的空間。若和解協(xié)議涉及境外知識產(chǎn)權，在境內(nèi)僅就當事人財產(chǎn)進行處分，在審查時應當充分注意準據(jù)法適用問題。對于注冊性知識產(chǎn)權，應當充分查明注冊地的相關法律規(guī)定，對于當事人雙方的約定更為審慎審查。對于非注冊性知識產(chǎn)權，著重審查雙方當事人約定是否違反了國際條約，確認其協(xié)議內(nèi)容是否影響我國公序良俗等。
3.審慎審查和解協(xié)議中突破性知識產(chǎn)權權益約定。當和解協(xié)議中未明確知識產(chǎn)權權益準據(jù)法，或當事人明確適用我國法律但所約定的知識產(chǎn)權權益未在我國法律中明確規(guī)定等情況下，對于和解協(xié)議中的知識產(chǎn)權權益定義、歸屬、處分等條款，應構建相應審查制度。首先，應當確保新類型知識產(chǎn)權權益定義的明確性。在缺乏法律規(guī)定的情況下，和解協(xié)議雙方對于知識產(chǎn)權權益的定義應當進行明確約定，而非直接借用知產(chǎn)合同實務中常見的定義。其次，應當嚴格審查知識產(chǎn)權權益與現(xiàn)行立法和司法實踐是否存在沖突。部分知識產(chǎn)權權益雖未在立法上明確，但可能已經(jīng)通過最高人民法院公布的指導性案例等予以支持，和解協(xié)議中的相關內(nèi)容不得與現(xiàn)行的司法實踐相沖突。最后，充分考慮當事人處分該類權益對公共利益所造成的影響，注意避免出現(xiàn)境內(nèi)外新興產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)通過和解協(xié)議瓜分市場，損害公共利益的情形。
隨著“一帶一路”合作倡議和自由貿(mào)易試驗區(qū)建設不斷推進，涉外知識產(chǎn)權糾紛仲裁、調(diào)解等領域的探索也將不斷深入。WIPO仲調(diào)上海中心也已經(jīng)與上海、福建、海南等地法院建立了合作，將調(diào)解業(yè)務持續(xù)擴張。為積極參與WIPO框架下世界知識產(chǎn)權治理進行更好的前瞻性研究，從立法、司法等各層面完善相應的機制，進一步加強與境外調(diào)解機構的合作，有益于更好地應對面臨的挑戰(zhàn)。
(本文系中國應用法學研究所2022年度應用法學理論研究課題《我國涉外知識產(chǎn)權司法保護程序問題研究》中期成果之一)
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權、版權法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網(wǎng)絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權登記、專利申請、知識產(chǎn)權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
