知識產(chǎn)權保險是一種新興的險種。1994年才在美國形成了世界上第一張以知識產(chǎn)權為保險標的的保單。隨后，英國，日本，德國，法國等知識產(chǎn)權業(yè)較為發(fā)達的國家，相繼推出知識產(chǎn)權相關保險。經(jīng)過多年的摸索和發(fā)展，目前世界上維權類知識產(chǎn)權保險主要包含兩大類，即侵權類知識產(chǎn)權保險和被侵權類知識產(chǎn)權保險：

（I）侵權類知識產(chǎn)權保險，又稱為知識產(chǎn)權防御保險，是最為普遍的一個保險類型。主要針對被保險人適當?shù)厥褂昧怂说闹R產(chǎn)權而遭受訴訟的風險進行保護。保險標的為保險人因為侵犯他人知識產(chǎn)權而涉訴時的訴訟費用及被判定侵權后的損害賠償費用。目前我國侵權類知識產(chǎn)權保險產(chǎn)品主要有：侵犯專利權責任保險、知識產(chǎn)權海外侵權責任險、境外展會專利糾紛法律費用保險；

（II）被侵權類知識產(chǎn)權保險，又稱為知識產(chǎn)權進攻保險，其承保范圍是為投保人知識產(chǎn)權受到他人不法侵害時主動提起訴訟時所需的訴訟費用，旨在保證被保險人有足夠的資金提起訴訟并有效指控，還有一部分保險產(chǎn)品甚至可以直接賠付被侵權所造成的損失；目前我國被侵權類知識產(chǎn)權保險產(chǎn)品主要有：專利執(zhí)行保險與專利被侵權損失保險。

我國2012年第一批試點知識產(chǎn)權保險，也是以上述兩個險種為主。

知識產(chǎn)權保險作為國家支持知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的重要金融內(nèi)容，在最近幾年一直被政府大力推廣。但目前知識產(chǎn)權保險業(yè)務面臨著“叫好不叫座”的窘境，筆者認為主要原因有五點：

第一，保險產(chǎn)品數(shù)量少、品種單一；

第二，價值風險評估體系不完善，保費設定不合理；

第三，企業(yè)對于專利保險的認識不足，維權參保意識不足，購買意愿不強烈；

第四，部分參保企業(yè)存在“帶病投保”的情況，保險出險率較高，保險公司推廣時比較慎重；

第五，保險公司知識產(chǎn)權風險管理能力較弱，事先調(diào)查成本高。

顯然，解決以上困境光靠保險行業(yè)的力量是不夠的，需要構建“政府+服務機構+保險公司+再保險公司”的知識產(chǎn)權保險生態(tài)圈，多方發(fā)力突破困境，成為了業(yè)內(nèi)的共識。

2019年11月24日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于強化知識產(chǎn)權保護的意見》對強化知識產(chǎn)權保護作出了系統(tǒng)謀劃和整體部署。其中特別提到，“支持各類社會組織開展知識產(chǎn)權涉外風險防控體系建設。鼓勵保險機構開展知識產(chǎn)權海外侵權責任險、專利執(zhí)行險、專利被侵權損失險等保險業(yè)務”。在《意見》的精神指引下，各地政府也在知識產(chǎn)權保險鼓勵政策上頻頻發(fā)力，對符合規(guī)定條件的投保企業(yè)給予保費補貼，對開展知識產(chǎn)權保險試點工作的保險公司給予部分風險補償。為構建知識產(chǎn)權保險生態(tài)圈的可行性提供了宏觀政策上的基礎。而知識產(chǎn)權保險生態(tài)圈的健康發(fā)展，則需要每個主體各自發(fā)揮自己的職能和優(yōu)勢，從而進行資源整合、優(yōu)勢互補、互利共贏。

具體說來，筆者認為在知識產(chǎn)權保險生態(tài)圈中，政府起到引導作用，確定項目的方向、計劃和目標，并出臺相關政策，給予財政支持。同時總攬全局，監(jiān)督項目運作，協(xié)調(diào)各方關系，并提供知識產(chǎn)權糾紛協(xié)調(diào)的行政服務。保險公司則可以發(fā)揮自己金融領域?qū)ｉL，研發(fā)與市場相適應的知識產(chǎn)權保險產(chǎn)品，利用資本和影響力優(yōu)勢，進行市場推廣及宣傳，搭建綜合服務平臺。同時知識產(chǎn)權行業(yè)與保險行業(yè)也存在資源整合的需求，即知識產(chǎn)權代理所、律師事務所等第三方服務機構與保險公司組建“知識產(chǎn)權申請+保護+維權+保險+再保險”生態(tài)圈。知識產(chǎn)權領域第三方服務機構，可以從技術角度和法律角度為保險公司和參保人提供雙保險，為“知識產(chǎn)權申請+保護+維權+保險+再保險”生態(tài)圈的閉合填補重要的環(huán)節(jié)。

筆者認為，將這些相對獨立的主體組建成知識產(chǎn)權保險生態(tài)圈這個有機整體，尤其是保險公司和第三方服務機構如何實現(xiàn)互利共贏，則需要通過以下幾個關鍵的合作結(jié)合點來實現(xiàn)。

首先是風險控制。知識產(chǎn)權保險往往涉及技術查詢、專利檢索、價值評估法律合規(guī)等方方面面。在對知識產(chǎn)權進行全面分析和評估后，再具體設計保單賠償限額與費率等關鍵保險條款，這就勢必需要整合保險公司和知識產(chǎn)權服務機構等多方資源，完善知識產(chǎn)權評估機制，發(fā)揮整體優(yōu)勢，對專利信息進行綜合分析，從而對知識產(chǎn)權風險做好控制，減少甚至杜絕“帶病投保”的現(xiàn)象發(fā)生。匯業(yè)律師事務所是為數(shù)不多的雙證律所（具有專利代理資質(zhì)的律師事務所）之一，可以為保險公司提供技術和法律上的雙保險風控服務，匯業(yè)知識產(chǎn)權團隊中數(shù)十位律師有雙證（有專利代理師資格和律師資格），具有技術和法律的復合背景，可以從技術和法律的角度為保險公司提供全方位的風控服務。

其次是產(chǎn)品開發(fā)。任何保險產(chǎn)品，首先必須遵循市場性原則，也就是市場需求是保險產(chǎn)品開發(fā)的基礎。而知識產(chǎn)權保險的市場需求，需要保險公司和第三方律所共同探索。第三方律所可以向客戶提供“專利布局，到專利申請，再到知識產(chǎn)權保險業(yè)務”一站式服務。既能用訴訟的視角做專利申請，確保專利質(zhì)量，另一方面，參與到客戶的整個知識產(chǎn)權體系建立和保護的流程中，又能最準確的知悉客戶需求，與保險公司合作，為客戶提供個性化的保險產(chǎn)品。同時，在保險產(chǎn)品合法性和規(guī)范性的問題上，保險公司和第三方律所無疑會有緊密的結(jié)合。在知識產(chǎn)權保險產(chǎn)品開發(fā)方面，第三方律所可以幫助保險公司一起開發(fā)新的知識產(chǎn)權保險產(chǎn)品，對知識產(chǎn)權保險產(chǎn)品的條款進行法律審核。

第三是客戶資源。第三方知識產(chǎn)權服務機構的企業(yè)客戶中，一般是知識產(chǎn)權保護意識比較強的企業(yè)，尤其有兩類企業(yè)對知識產(chǎn)權保險有較大的潛在需求，一類是輕資產(chǎn)企業(yè)，需要對知識產(chǎn)權進行價值轉(zhuǎn)化，幫助其自身獲得企業(yè)發(fā)展的資金，同時也希望保護企業(yè)自身知識產(chǎn)權免遭侵害，因知識產(chǎn)權維權成本高，希望能通過參保被侵權類知識產(chǎn)權保險來降低維權成本。另一類則是大型企業(yè)，對侵權類、被侵權類知識產(chǎn)權保險都有需求。特別是涉外企業(yè)、貿(mào)易出口企業(yè)，對于知識產(chǎn)權海外侵權責任險需求較強；還有擬上市企業(yè)，對于專利侵權責任險的需求較大。而保險公司為客戶從律師庫中選取律師進行法律服務，既為律所提供了穩(wěn)定的業(yè)務，也為客戶提供了穩(wěn)定可靠的法律資源。第三方律所可以與直保公司實現(xiàn)客戶資源共享。第三方律所與再保公司的合作也能實現(xiàn)客戶資源的交流與共享，合作的直保公司是第三方律所和再保險公司共同的客戶。再保險公司對于規(guī)范業(yè)內(nèi)知識產(chǎn)權保險產(chǎn)品有一定促進作用，其不僅能提供承保能力以平衡知識產(chǎn)權保險作為新產(chǎn)品對保險公司的不確定性風險，同時國際再保險公司還可以利用其全球網(wǎng)絡與海外成熟市場經(jīng)驗為保險公司提供一定技術支持。 

第四是專業(yè)服務。目前知識產(chǎn)權價值評估難度大，是制約知識產(chǎn)權保險業(yè)務發(fā)展的關鍵因素之一，律所、知識產(chǎn)權事務所、知識產(chǎn)權價值評估機構可以為保險機構提供相關專業(yè)技術服務，解決上述問題。在保險機構業(yè)務發(fā)生終極風險，面臨如何實現(xiàn)風險緩釋、轉(zhuǎn)移和退出的問題時，律所則將起到至關重要的作用。律所可以通過為直保公司、再保公司提供綜合性、定制化、差異化的產(chǎn)品和增值服務，實現(xiàn)共享共贏。

第五是業(yè)務模式。知識產(chǎn)權保險是一種復合型業(yè)務模式，涵蓋了政策支持、知識產(chǎn)權評估、融資質(zhì)押、訴訟維權等方方面面。而制約知識產(chǎn)權保險業(yè)務發(fā)展，所存在的主要問題之一是保險公司對專利技術的質(zhì)量和風險不了解，專利風險數(shù)據(jù)積累不足。破解這個難題的有效方法，無疑需要倚靠第三方律所和保險公司之間專業(yè)技術互補、數(shù)據(jù)共享、緊密合作。律所傳統(tǒng)的業(yè)務模式是有知識產(chǎn)權訴訟后律師作為委托人進行代理，如果構建了“知識產(chǎn)權申請+保護+維權+保險+再保險”生態(tài)圈，律所的業(yè)務模式會發(fā)生新的變化，律師除了訴訟代理人之外，還可以推動知識產(chǎn)權保險產(chǎn)品的市場拓展和銷售，還可以作為保險公司的外聘風控專家，作為企業(yè)、直保公司、再保公司的紐帶，來實現(xiàn)利益共享和風險共擔。

相對于我國各類知識產(chǎn)權申請數(shù)量的高速增長和不斷增加的知識產(chǎn)權糾紛訴訟，我國知識產(chǎn)權保險發(fā)展較為緩慢。筆者認為除了知識產(chǎn)權保險是新興險種，不為客戶所熟悉以外，還存在外部發(fā)展環(huán)境有待改善，和內(nèi)部開發(fā)知識產(chǎn)權保險產(chǎn)品的能力有待加強等原因。相信通過政府、保險公司、再保險公司、律所等第三方知識產(chǎn)權服務機構的通力合作，構建知識產(chǎn)權保險生態(tài)體系，才能有效解決內(nèi)部和外部問題，打通知識產(chǎn)權保險的任督二脈，從而真正提高企業(yè)的商業(yè)化投保積極性，發(fā)揮知識產(chǎn)權保險支持國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的重要作用。