原標(biāo)題： 行業(yè)案例 | 近五年酒類行業(yè)典型商標(biāo)司法案例（附判決書(shū)）
知識(shí)產(chǎn)權(quán)整理了近五年內(nèi)關(guān)注度高、影響力大、典型性強(qiáng)的商標(biāo)領(lǐng)域司法案件，匯總形成《近五年酒類行業(yè)典型商標(biāo)司法案例》，助您了解商標(biāo)有關(guān)的司法動(dòng)態(tài)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)和裁判規(guī)則。
如今，酒類行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，想要在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獨(dú)占鰲頭，產(chǎn)品、品牌、知識(shí)產(chǎn)權(quán)都將是酒類企業(yè)重點(diǎn)布局的對(duì)象。
因此，超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)整理了近五年內(nèi)關(guān)注度高、影響力大、典型性強(qiáng)的商標(biāo)領(lǐng)域司法案件，匯總形成《近五年酒類行業(yè)典型商標(biāo)司法案例》，助您了解商標(biāo)有關(guān)的司法動(dòng)態(tài)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)和裁判規(guī)則，為您在產(chǎn)品策劃、品牌布局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)劃等方面提供重要參考，決勝品牌競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
案例速覽
案例1：“奔富”商標(biāo)獲未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)，侵權(quán)者被判賠100萬(wàn)元
案例2：不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)欲傍“習(xí)酒”名牌，法院：構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
案例3：惡意侵權(quán)，法院適用懲罰性賠償規(guī)則判賠200萬(wàn)元
案例4：產(chǎn)品包裝、字號(hào)與喜力公司雷同，法院判決侵權(quán)成立
案例5：“贛字牌”狀告“贛酒”商標(biāo)侵權(quán)案審結(jié)，法院：不構(gòu)成侵權(quán)
案例6：最高法再審，“哈爾濱小麥王”整體具有區(qū)別于地名以外的其他含義
案例7：歷經(jīng)再審，拉菲酒莊成功無(wú)效“拉菲莊園”商標(biāo)
案例8：擅自使用“BORDEAUX”地理標(biāo)志商標(biāo)，被判構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪
案例9：主動(dòng)供述侵權(quán)商品的來(lái)源等信息屬如實(shí)供述，不構(gòu)成立功
案例10：使用在后取得的外觀設(shè)計(jì)專利，法院仍認(rèn)定構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪
案例1：“奔富”商標(biāo)獲未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)，侵權(quán)者被判賠100萬(wàn)元
原告南社布蘭茲公司系知名葡萄酒品牌“Penfolds”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人。上世紀(jì)90年代“Penfolds”葡萄酒進(jìn)入中國(guó)后，南社布蘭茲公司將“奔富”作為“Penfolds”葡萄酒的中文名稱一直沿用至今。經(jīng)過(guò)其長(zhǎng)時(shí)間、大范圍、持續(xù)地宣傳、銷售和推廣，“奔富”葡萄酒獲得了較高的知名度和影響力，被廣大消費(fèi)者所熟悉和認(rèn)可。在葡萄酒商品上，“奔富”與“Penfolds”也逐漸形成了唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。
南社布蘭茲公司因認(rèn)為淮安市華夏莊園釀酒有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華夏莊園公司”)、杭州正聲貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱“杭州正聲公司”)侵害了其商標(biāo)權(quán)，而向法院提起訴訟，要求華夏莊園公司、杭州正聲公司立即停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)支出100萬(wàn)元。
江蘇省南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：將被告的被訴侵權(quán)商品瓶身、瓶蓋上的“Penfunils”標(biāo)識(shí)與原告的第8376485號(hào)“Penfolds”和第861084號(hào)“PENFOLDS”注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，二者的商標(biāo)從文字組合、排列、發(fā)音上均近似，構(gòu)成近似商標(biāo)。同時(shí)，“Penfolds”的中文名稱“奔富”應(yīng)被認(rèn)定為未注冊(cè)馳名商標(biāo)，被訴侵權(quán)“奔富”標(biāo)識(shí)與其文字組合、排列、發(fā)音上均相同，構(gòu)成相同商標(biāo)。被告對(duì)“Penfunils”及“奔富”標(biāo)識(shí)的使用構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。被告華夏莊園公司多次向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“PENFOILLS”“PENFUNILS”等與“Penfolds”近似的英文商標(biāo)，還從案外人處受讓了“奔富尼澳”中文注冊(cè)商標(biāo)，并將“奔富”“奔富尼澳”“Penfunils”等標(biāo)識(shí)大量地使用在其生產(chǎn)的葡萄酒商品上，由本案另一被告杭州正聲公司進(jìn)行銷售，可見(jiàn)被告申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)具有攀附他人品牌知名度的主觀故意。最終，法院判決被告立即停止侵害原告享有的第861084號(hào)“PENFOLDS”、第8376485號(hào)“Penfolds”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和未注冊(cè)馳名商標(biāo)“奔富”的行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)100萬(wàn)元。
此外，正是由于“奔富”商標(biāo)積累了巨大的商業(yè)價(jià)值，導(dǎo)致了案外人的惡意搶注。2011年南社布蘭茲公司申請(qǐng)注冊(cè)“奔富”商標(biāo)時(shí)，因與在先注冊(cè)的商標(biāo)近似，被商標(biāo)局駁回申請(qǐng)。南社布蘭茲公司不服提起行政訴訟，經(jīng)過(guò)一審、二審和再審程序，2018年最高人民法院作出判決：撤銷一審、二審行政判決和(原)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定，(原)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就“奔富”商標(biāo)重新作出決定。目前，南社布蘭茲公司申請(qǐng)的“奔富”商標(biāo)已注冊(cè)公告。
案例2：不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)欲傍“習(xí)酒”名牌，法院：構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))習(xí)酒有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“習(xí)酒公司”)擁有第1518899號(hào)“習(xí)酒及圖”及第6064764號(hào)“習(xí)”注冊(cè)商標(biāo)(核定使用的商品均為第33類的白酒等)。其中，第1518899號(hào)“習(xí)酒及圖”注冊(cè)商標(biāo)曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
2018年，貴州飛天五星酒業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“飛天五星公司”)因在其白酒外包裝上使用“習(xí)習(xí)居”標(biāo)識(shí)，系不規(guī)范使用其注冊(cè)商標(biāo)“習(xí)習(xí)居”，而被貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督責(zé)令改正。同時(shí)，飛天五星公司還在其官網(wǎng)上使用“習(xí)習(xí)居”文字字樣。
習(xí)酒公司認(rèn)為：其擁有的“習(xí)酒及圖”和“習(xí)”商標(biāo)在全國(guó)具有極高知名度。飛天五星公司不規(guī)范使用自身“習(xí)習(xí)居”商標(biāo)，在其生產(chǎn)、銷售的白酒產(chǎn)品、產(chǎn)品外包裝及網(wǎng)站上突出使用“習(xí)習(xí)居”標(biāo)識(shí)，主觀攀附意圖明顯，在市場(chǎng)上造成混淆誤認(rèn)，侵犯了習(xí)酒公司的商標(biāo)專用權(quán)。貴州利達(dá)合眾物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱“利達(dá)合眾公司”)作為物流企業(yè)亦未盡到應(yīng)有的審查義務(wù)，飛天五星公司與利達(dá)合眾公司構(gòu)成共同侵權(quán)。故習(xí)酒公司向貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判令飛天五星公司、利達(dá)合眾公司停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)100萬(wàn)元。
法院一審認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品及包裝上的“習(xí)習(xí)居”標(biāo)識(shí)，與習(xí)酒公司注冊(cè)商標(biāo)包含的“習(xí)”雖然讀音相同，但字體不同，二者在文字構(gòu)成、讀音、含義及整體視覺(jué)效果上均不相似，即使考慮到習(xí)酒公司注冊(cè)商標(biāo)的知名度，亦不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。故習(xí)酒公司的主張不能成立，法院駁回了習(xí)酒公司的訴訟請(qǐng)求。
習(xí)酒公司不服一審判決，向貴州省高級(jí)人民法院提起上訴。法院二審認(rèn)為：(一)習(xí)酒公司的 “習(xí)酒及圖”商標(biāo)曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，顯著性極強(qiáng)，知名度極高，應(yīng)當(dāng)給予其更大范圍和更高強(qiáng)度的保護(hù)。(二)習(xí)酒公司的“習(xí)酒及圖”和“習(xí)”注冊(cè)商標(biāo)的構(gòu)成要素中的“習(xí)酒”“習(xí)”在白酒市場(chǎng)上具有較高的識(shí)別力。而飛天五星公司在被控侵權(quán)產(chǎn)品及外包裝上使用“習(xí)習(xí)居”字樣，其核心識(shí)別部分也是“習(xí)”文字，“習(xí)習(xí)居”標(biāo)識(shí)與習(xí)酒公司涉案注冊(cè)商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相近，可以認(rèn)定“習(xí)習(xí)居”標(biāo)識(shí)與習(xí)酒公司“習(xí)酒及圖”“習(xí)”商標(biāo)構(gòu)成近似。(三)飛天五星公司未對(duì)“習(xí)習(xí)居”商標(biāo)進(jìn)行規(guī)范使用，明顯有攀附習(xí)酒公司商標(biāo)知名度的故意，屬于在相同商品上使用與習(xí)酒公司注冊(cè)商標(biāo)近似標(biāo)識(shí)的行為，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。且飛天五星公司與習(xí)酒公司的產(chǎn)品生產(chǎn)地同位于茅臺(tái)鎮(zhèn)，飛天五星公司理應(yīng)知曉習(xí)酒公司及其涉案注冊(cè)商標(biāo)的知名度并應(yīng)盡到更高的注意義務(wù)。(四)飛天五星公司對(duì)注冊(cè)商標(biāo)改變顯著特征的不規(guī)范使用行為侵犯了習(xí)酒公司對(duì)“習(xí)酒及圖”“習(xí)”商標(biāo)享有的專用權(quán)。故法院二審改判：飛天五星公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，并賠償習(xí)酒公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)50萬(wàn)元，駁回習(xí)酒公司其他訴訟請(qǐng)求。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
