提起人工智能，可能到了現(xiàn)在還是會(huì)有很多人不太了解，對(duì)此僅有一個(gè)比較模糊的概念，甚至覺得它還未出現(xiàn)。
當(dāng)你以為它離你很遙遠(yuǎn)的時(shí)候，殊不知在生活中處處都有人工智能的存在。實(shí)際上不少國(guó)家的人工智能發(fā)展迅猛，當(dāng)?shù)卣畬?duì)人工智能也是相當(dāng)?shù)闹匾暋Ｓ绕湓谖覀兊膰?guó)家，設(shè)立了人工智能的專業(yè)，其方向有科學(xué)研究、工程開發(fā)、計(jì)算機(jī)方向、軟件工程、應(yīng)用數(shù)學(xué)、電氣自動(dòng)化、通信、機(jī)械制造等。
目前人工智能的人才需求量很大，相比于其他技術(shù)崗位，競(jìng)爭(zhēng)度較低，薪資較高，其發(fā)展前景還是很不錯(cuò)的，畢竟智能化是未來的重要趨勢(shì)之一，而產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展必然要帶動(dòng)人工智能的發(fā)展。不僅如此，人工智能技術(shù)還將成為職場(chǎng)人的必備技能之一。
圖源 Pixabay
有同行說，未來的人工智能可能會(huì)在職場(chǎng)上取代很多人，說不定以后專利代理師還能遇上準(zhǔn)備申請(qǐng)專利的人工智能呢。
那么，人工智能可否作為專利“發(fā)明人”？
據(jù)外媒報(bào)道，在由美國(guó)發(fā)明家Stephen Thaler(斯蒂芬·泰勒)博士提起的案件中，澳大利亞聯(lián)邦法院的Beach(比奇)法官經(jīng)審理確定：可以將人工智能（AI）系統(tǒng)命名為專利申請(qǐng)的發(fā)明人。因?yàn)榘拇罄麃喎芍袥]有任何規(guī)定說專利申請(qǐng)人必須是人類。
正如比奇法官的判決書所說 ，認(rèn)定人工智能系統(tǒng)可以是一個(gè)發(fā)明者的理由有三個(gè)：
1、發(fā)明者是一個(gè)代理名詞;代理可以是發(fā)明的人或物;
2、這樣的觀點(diǎn)反映了許多本來可以獲得專利的發(fā)明的現(xiàn)實(shí)，在這些發(fā)明中，不能理智地說人類是發(fā)明者;
3、第三，該法中沒有任何規(guī)定要求得出相反的結(jié)論。
比奇法官還覺得，專利局局長(zhǎng)在拒絕泰勒博士的專利申請(qǐng)時(shí)的邏輯是錯(cuò)誤的：沒有人類發(fā)明者，就不能申請(qǐng)專利。然而，相關(guān)法律中沒有任何內(nèi)容可以證明這樣的結(jié)果是合理的。
因此，比奇法官將泰勒博士的申請(qǐng)發(fā)回給專利專員，并指示其重新考慮拒絕的理由。盡管有這樣的裁決，關(guān)于Dabus的專利申請(qǐng)還沒有在澳大利亞得到批準(zhǔn)。
對(duì)于比奇法官的結(jié)論，澳大利亞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師Mark Summerfield(馬克•薩默菲爾德)強(qiáng)烈批評(píng)了比奇法官的決定。他認(rèn)為這個(gè)決定不符合澳大利亞的利益，因?yàn)樗砹艘环N司法活動(dòng)主義，導(dǎo)致任何人或任何機(jī)器可以構(gòu)成授予專利壟斷權(quán)的基礎(chǔ)，可以是對(duì)廣大公眾強(qiáng)制執(zhí)行的重要事項(xiàng)。而且由機(jī)器發(fā)明出來的大量專利，可能多數(shù)都是垃圾，這會(huì)讓其他創(chuàng)新變得不可能。
薩默菲爾德律師希望澳大利亞的專利當(dāng)局能夠上訴并獲勝，因?yàn)檫@個(gè)裁決既不像比奇法官所認(rèn)為的那樣明智，也不像其認(rèn)為的那樣會(huì)讓社會(huì)進(jìn)步。
據(jù)了解，提起此案的泰勒博士是DABUS自主引導(dǎo)設(shè)備的發(fā)明者，他建立了DABUS以產(chǎn)生新的想法并確定最新或最有價(jià)值的想法。而DABUS則完全自主地設(shè)想一種改進(jìn)飲料容器和用于搜救行動(dòng)的“神經(jīng)火焰”。
在此之前，英國(guó)薩里(University of Surrey)大學(xué)Ryan Abbott(瑞安•阿博特)教授曾代表泰勒博士在全球范圍內(nèi)提出了多份專利申請(qǐng)。
但是阿博特教授的專利申請(qǐng)已經(jīng)遭遇很多部門的拒絕，包括英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，及隨后的英格蘭和威爾士高等法院，甚至連歐洲專利局和美國(guó)專利商標(biāo)局也同樣拒絕了阿博特教授，他們共同的反對(duì)意見是：DABUS不是一個(gè)“自然人”，因此不能被授予專利，即使它確實(shí)創(chuàng)造了這項(xiàng)發(fā)明。
例如，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)1977年《專利法》：“發(fā)明者必須是一項(xiàng)發(fā)明的創(chuàng)造者，而且任何發(fā)明都必須是由人類創(chuàng)造的。如果一件東西不是由人類創(chuàng)造出的，那么其就談不上是一件發(fā)明，同時(shí)也不能在英國(guó)獲得專利權(quán)。”確定DABUS不能成為一項(xiàng)發(fā)明的發(fā)明人。
盡管后來泰勒博士就英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的決定向英國(guó)高等法院提出上訴，但該法院也認(rèn)為DABUS不能成為發(fā)明人，因?yàn)?strong>DABUS并不是一個(gè)人，無法將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給泰勒博士。
因此，在沒有人類干預(yù)的情況下由機(jī)器創(chuàng)造出的發(fā)明構(gòu)思，并不能在認(rèn)為人工智能不算是發(fā)明人的國(guó)家中獲得專利保護(hù)。也許人們會(huì)爭(zhēng)論是否應(yīng)該對(duì)法律進(jìn)行修正，以允許將人工智能視為發(fā)明者，然而這并不是當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)局所能夠決定的事情。
雖說各主要專利局都對(duì)人工智能AI發(fā)明的專利亮出了紅燈，但南非在不久前卻宣稱：承認(rèn)人工智能為發(fā)明人的專利。
將人工智能列為發(fā)明人，并將其所有人列為專利所有人的一件專利在南非獲得授權(quán)，這在世界范圍內(nèi)尚屬首次。
對(duì)于南非的授權(quán)決定，阿博特在接受采訪時(shí)稱：“這一結(jié)果代表了對(duì)于鼓勵(lì)人們進(jìn)行、開發(fā)和使用人工智能來產(chǎn)生有重要社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)新的理解。我們希望它能為世界其他地區(qū)樹立榜樣，不同的司法管轄區(qū)正在思考如何更好地利用人工智能來造福人類。”
所以人工智能到底能不能成為法律意義上的發(fā)明人？一些評(píng)論家與薩默菲爾德律師的觀點(diǎn)相同，都認(rèn)為：如果為人工智能產(chǎn)生的發(fā)明專利提供專利保護(hù)，可能會(huì)提高創(chuàng)造性的門檻或從根本上改變“本領(lǐng)域技術(shù)人員”的概念，從而使人類發(fā)明者更難獲得專利權(quán)。
在南非那邊，顯然沒有這樣的顧慮，因此才做出了授權(quán)決定。
如果是在中國(guó)，會(huì)同意授權(quán)嗎？
要知道在去年，在全國(guó)首例AI撰稿侵權(quán)案中，法院認(rèn)為創(chuàng)作出原稿件的騰訊AI寫作機(jī)器人，其生成的作品屬于著作權(quán)保護(hù)法范圍之內(nèi)。
相關(guān)閱讀：
全國(guó)首例AI撰稿侵權(quán)案宣判：人工智能享有著作權(quán)!
如果真的有人在中國(guó)以人工智能的名義申請(qǐng)專利，那么國(guó)內(nèi)企業(yè)必定會(huì)非常關(guān)注這件事，畢竟中國(guó)的人工智能技術(shù)一直被喻為走在世界前列，與美國(guó)并駕齊驅(qū)。
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行專利法規(guī)定，專利的發(fā)明人只能是法律上的自然人。就目前的法律環(huán)境而言，人工智能很難視為法律上的自然人。再者，國(guó)內(nèi)正打擊非正常申請(qǐng)，大概率是不承認(rèn)人工智能作為專利的發(fā)明人。
不過隨著科技和時(shí)代的發(fā)展，也許日后人工智能夠獲得自然人身份，自然是可以作為專利的發(fā)明人了。
有網(wǎng)友覺得，人工智能不是好東西，它們應(yīng)該能連續(xù)24小時(shí)地在各行各業(yè)上發(fā)光發(fā)熱，到時(shí)候肯定就沒人類的活路了。
如果科幻小說里的一些設(shè)定成真，確實(shí)會(huì)取代一些非技術(shù)型工種，但人工智能徹底取代人類的想法并不現(xiàn)實(shí)，企業(yè)仍然需要熟練的、人性化的專業(yè)人士。比如，人工智能在深度學(xué)習(xí)下只能明確“給錢”就能獲得“汽水”的對(duì)應(yīng)行為關(guān)系，卻不能了解到“錢”本身所代表的含義。即便通過大量的深度學(xué)習(xí)，人工智能可以實(shí)現(xiàn)異常復(fù)雜的行為關(guān)系，但從本質(zhì)上而言，它還只是算法罷了。
因此人工智能所能替代的領(lǐng)域也只是在簡(jiǎn)單的重復(fù)工作領(lǐng)域，但對(duì)于需要大量創(chuàng)意的地方仍然束手無策。當(dāng)然，人工智能只要有了模板，是能夠進(jìn)行相應(yīng)的模仿，例如此前很火的小說生成器就是如此。但在改變寫作、尋找新的角度上，人工智能并沒有這個(gè)能力。
不搞創(chuàng)作也有別的路子可走，在人工智能成為新的勞動(dòng)力后，人類會(huì)做其他的工作，比如搞科研、探索宇宙、揭開宇宙的奧秘等等。
總之，這種擔(dān)心是多余的，即使未來人工智能成為數(shù)字生命，成為了新的生命，它們也仍然離不開人類。因?yàn)槿斯ぶ悄苁怯扇祟悇?chuàng)造的，而進(jìn)化成數(shù)字生命的它們，跟人類這種由宇宙大自然創(chuàng)造的智慧生命是完全不同的。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
