由北京法院審判信息網(wǎng)獲悉，劍南春方面申請(qǐng)注冊(cè)“劍南老字號(hào) 系出名門一脈相承JIANNANLAOZIHAO”商標(biāo)的行動(dòng)，歷經(jīng)商評(píng)委及一二審法院裁判，仍告失敗。
法院指出，四川綿竹劍南春酒廠有限公司尚不屬于經(jīng)商務(wù)部認(rèn)定可以使用“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)和文字的企業(yè)。商標(biāo)中使用“劍南老字號(hào)”圖形及“老字號(hào)”字樣，易被普通公眾理解為其屬于經(jīng)過商務(wù)部認(rèn)定的“中華老字號(hào)”的品牌和企業(yè)，因而帶有欺騙性。
具體來看，根據(jù)該北京市高級(jí)人民法院去年12月底作出的二審判決書顯示，2018年，劍南春公司申請(qǐng)注冊(cè)第35089173號(hào)“劍南老字號(hào) 系出名門一脈相承JIANNANLAOZIHAO”商標(biāo)。指定使用商品或服務(wù)第33類，包括果酒（含酒精）；葡萄酒等。
2020年1月，商評(píng)委認(rèn)定，該商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)、第三十條所指的情形，決定駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
據(jù)悉，商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用。
申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志“帶有欺騙性”，包括該標(biāo)志中包含的文字、圖形等掩蓋了申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)所使用的商品在質(zhì)量、主要原料、功能、用途或產(chǎn)地等方面的真相，使得公眾對(duì)商品的真相產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)的情形。
若公眾對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)具有較大可能性，則屬于商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的情形。
商標(biāo)法第三十條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。”
而劍南春方面對(duì)此不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。但該一審法院并未支持劍南春的訴求。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在一審判決中認(rèn)為，劍南春公司主張本案訴爭(zhēng)商標(biāo)是對(duì)其在先注冊(cè)商標(biāo)的延伸注冊(cè)，但劍南春公司提供的在案證據(jù)不足以證明在先注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過其商業(yè)使用具有較高的知名度，其商業(yè)信譽(yù)可以沿及至本案訴爭(zhēng)商標(biāo)，及不會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品與第18211231號(hào)“一脈相承”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)）核定使用商品來源混淆、誤認(rèn)。
故對(duì)于劍南春公司的該項(xiàng)主張不予支持。劍南春公司所主張的其他類似商標(biāo)之間的獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)不能成為訴爭(zhēng)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)，被訴決定并未違反審查一致性原則。
可劍南春方面不服一審判決，向北京市高院提起上訴。并提出三點(diǎn)上訴理由。
其一，劍南春公司的關(guān)聯(lián)公司四川劍南春（集團(tuán)）有限責(zé)任公司是劍南鎮(zhèn)唯一的中華老字號(hào)企業(yè)，訴爭(zhēng)商標(biāo)使用“劍南老字號(hào)”字樣系客觀描述這一事實(shí)，不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品的品質(zhì)特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定。
其二，劍南春公司已在先注冊(cè)有第16019328號(hào)、第16019356號(hào)兩枚“劍南老字號(hào)”商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分與在先注冊(cè)商標(biāo)完全相同，也應(yīng)當(dāng)予以初步審定。
其三，大量含有“老字號(hào)”字樣的商標(biāo)在酒類商品上成功注冊(cè)，訴爭(zhēng)商標(biāo)中含有“老字號(hào)”字樣不應(yīng)僅依據(jù)此而被駁回注冊(cè)申請(qǐng)。
對(duì)此，北京市高院在二審判決中披露到，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定。
另查，中華老字號(hào)，是指歷史悠久，擁有世代傳承的產(chǎn)品、技藝或服務(wù)，具有鮮明的中華民族傳統(tǒng)文化背景和深厚的文化底蘊(yùn)，并取得社會(huì)廣泛認(rèn)同、形成良好信譽(yù)的品牌。
為了進(jìn)一步提升中華老字號(hào)的社會(huì)影響力，扶持老字號(hào)創(chuàng)新發(fā)展，我國(guó)商務(wù)部從2006年起在全國(guó)實(shí)施“振興老字號(hào)工程”，設(shè)計(jì)了“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)，開展“中華老字號(hào)”的認(rèn)定工作。
為維護(hù)“中華老字號(hào)”的信譽(yù)，加強(qiáng)對(duì)“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)的管理，規(guī)范“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)的使用，商務(wù)部于2007年頒布實(shí)施了《“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)使用規(guī)定》。該規(guī)定明確“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)屬商務(wù)部所有，由標(biāo)準(zhǔn)圖形和“中華老字號(hào)”中英文文字組成，圖形可單獨(dú)使用，也可與文字組合使用。“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)適用于商務(wù)部認(rèn)定的“中華老字號(hào)”企業(yè)或品牌；未被認(rèn)定為“中華老字號(hào)”的企業(yè)或個(gè)人，不得使用“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)和文字。
北京市高院進(jìn)一步談到，本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)由“劍南 老字號(hào) 系出名門 一脈相承”及拼音“JIANNANLAOZIHAO”及印章狀“劍南老字號(hào)”圖形組成，基于公眾的日常生活經(jīng)驗(yàn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)中印章狀“劍南老字號(hào)”圖形及“老字號(hào)”字樣易被理解為訴爭(zhēng)商標(biāo)及其商標(biāo)權(quán)人屬于經(jīng)過商務(wù)部認(rèn)定的“中華老字號(hào)”的品牌和企業(yè)。
根據(jù)在案證據(jù)及劍南春公司的陳述，劍南春公司尚不屬于經(jīng)商務(wù)部認(rèn)定可以使用“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)和文字的企業(yè)。劍南春公司對(duì)于訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)和使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)于訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品的質(zhì)量及商標(biāo)權(quán)人資質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。
因此，原審判決及被訴決定認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)已違反商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定，并無不妥，本院予以確認(rèn)。商標(biāo)個(gè)案具體情況不同，綜合考慮情節(jié)亦不同，其他商標(biāo)的注冊(cè)情況不能作為本案訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。劍南春公司相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
北京市高院最終駁回劍南春方面的上訴，維持原判。
附：判決書
四川綿竹劍南春酒廠有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他二審行政判決書
北京市高級(jí)人民法院
行 政 判 決 書
（2020）京行終6644號(hào)
上訴人（原審原告）：四川綿竹劍南春酒廠有限公司
法定代表人：?jiǎn)烫烀?，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李艷琴，北京超成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蔡爽，北京超成律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師
被上訴人（原審被告）：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王曉媛，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。
上訴人四川綿竹劍南春酒廠有限公司（簡(jiǎn)稱劍南春公司）因商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的（2020）京73行初3170號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月27日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明：
一、訴爭(zhēng)商標(biāo)
1.申請(qǐng)人：劍南春公司。
2.申請(qǐng)?zhí)枺?5089173。
3.申請(qǐng)日期：2018年12月4日。
4.標(biāo)志：
5.指定使用商品或服務(wù)（第33類，待刪類似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒等。
二、被訴決定：商評(píng)字[2020]第1424號(hào)《關(guān)于第35089173號(hào)“劍南老字號(hào)系出名門一脈相承JIANNANLAOZIHAO”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。
被訴決定作出時(shí)間：2020年1月3日。
被訴決定認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第十條第一款第七項(xiàng)、第三十條所指的情形，決定：駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
三、其他事實(shí)
原審訴訟期間，劍南春公司提交了網(wǎng)頁(yè)資料、百度百科等證據(jù)，以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)具備可注冊(cè)性。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)“劍南老字號(hào)系出名門一脈相承JIANNANLAOZIHAO”中含有“老字號(hào)”，其指定使用在酒類等商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)規(guī)定的情形。劍南春公司主張本案訴爭(zhēng)商標(biāo)是對(duì)其在先注冊(cè)商標(biāo)的延伸注冊(cè)，但劍南春公司提供的在案證據(jù)不足以證明在先注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過其商業(yè)使用具有較高的知名度，其商業(yè)信譽(yù)可以沿及至本案訴爭(zhēng)商標(biāo)，不會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品與第18211231號(hào)“一脈相承”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)）核定使用商品來源混淆、誤認(rèn)，故對(duì)于劍南春公司的該項(xiàng)主張不予支持。劍南春公司所主張的其他類似商標(biāo)之間的獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)不能成為訴爭(zhēng)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)，被訴決定并未違反審查一致性原則。
綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回劍南春公司的訴訟請(qǐng)求。
劍南春公司不服原審判決并提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決和被訴決定，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。其上訴理由為：一、劍南春公司的關(guān)聯(lián)公司四川劍南春（集團(tuán)）有限責(zé)任公司是劍南鎮(zhèn)唯一的中華老字號(hào)企業(yè)，訴爭(zhēng)商標(biāo)使用“劍南老字號(hào)”字樣系客觀描述這一事實(shí)，不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品的品質(zhì)特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定。二、劍南春公司已在先注冊(cè)有第16019328號(hào)、第16019356號(hào)兩枚“劍南老字號(hào)”商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分與在先注冊(cè)商標(biāo)完全相同，也應(yīng)當(dāng)予以初步審定。三、大量含有“老字號(hào)”字樣的商標(biāo)在酒類商品上成功注冊(cè)，訴爭(zhēng)商標(biāo)中含有“老字號(hào)”字樣不應(yīng)僅依據(jù)此而被駁回注冊(cè)申請(qǐng)。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局服從原審判決。
經(jīng)審理查明，原審法院已查明事實(shí)清楚，證據(jù)采信得當(dāng)，且有訴爭(zhēng)商標(biāo)的商標(biāo)檔案、《商標(biāo)駁回通知書》、被訴決定、復(fù)審申請(qǐng)書及當(dāng)事人陳述等在案佐證，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)在案證據(jù)，引證商標(biāo)為第18211231號(hào)“一脈相承”商標(biāo)，于2015年10月30日申請(qǐng)注冊(cè)，于2016年12月7日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第33類果酒（含酒精）、葡萄酒、白酒、燒酒等商品上，現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人為貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)國(guó)服酒業(yè)有限公司。
另查，中華老字號(hào)，是指歷史悠久，擁有世代傳承的產(chǎn)品、技藝或服務(wù)，具有鮮明的中華民族傳統(tǒng)文化背景和深厚的文化底蘊(yùn)，并取得社會(huì)廣泛認(rèn)同、形成良好信譽(yù)的品牌。為了進(jìn)一步提升中華老字號(hào)的社會(huì)影響力，扶持老字號(hào)創(chuàng)新發(fā)展，我國(guó)商務(wù)部從2006年起在全國(guó)實(shí)施“振興老字號(hào)工程”，設(shè)計(jì)了“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)，開展“中華老字號(hào)”的認(rèn)定工作。為維護(hù)“中華老字號(hào)”的信譽(yù)，加強(qiáng)對(duì)“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)的管理，規(guī)范“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)的使用，商務(wù)部于2007年頒布實(shí)施了《“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)使用規(guī)定》。該規(guī)定明確“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)屬商務(wù)部所有，由標(biāo)準(zhǔn)圖形和“中華老字號(hào)”中英文文字組成，圖形可單獨(dú)使用，也可與文字組合使用。“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)適用于商務(wù)部認(rèn)定的“中華老字號(hào)”企業(yè)或品牌；未被認(rèn)定為“中華老字號(hào)”的企業(yè)或個(gè)人，不得使用“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)和文字。
以上事實(shí)，有引證商標(biāo)檔案、《“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)使用規(guī)定》及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為，商標(biāo)法第三十條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。”
鑒于各方當(dāng)事人對(duì)于訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)均不持異議，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定。
根據(jù)商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用。申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志“帶有欺騙性”，包括該標(biāo)志中包含的文字、圖形等掩蓋了申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)所使用的商品在質(zhì)量、主要原料、功能、用途或產(chǎn)地等方面的真相，使得公眾對(duì)商品的真相產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)的情形。申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志“帶有欺騙性”，包括該標(biāo)志中包含的文字、圖形等內(nèi)容與申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)所使用的商品在質(zhì)量、主要原料、功能、用途或產(chǎn)地等方面不相符合，容易導(dǎo)致公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情形。判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否帶有欺騙性，應(yīng)當(dāng)基于公眾的日常生活經(jīng)驗(yàn)，若公眾對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)具有較大可能性，則屬于商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的情形。
本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)由“劍南老字號(hào)系出名門一脈相承”及拼音“JIANNANLAOZIHAO”及印章狀“劍南老字號(hào)”圖形組成，基于公眾的日常生活經(jīng)驗(yàn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)中印章狀“劍南老字號(hào)”圖形及“老字號(hào)”字樣易被理解為訴爭(zhēng)商標(biāo)及其商標(biāo)權(quán)人屬于經(jīng)過商務(wù)部認(rèn)定的“中華老字號(hào)”的品牌和企業(yè)。根據(jù)在案證據(jù)及劍南春公司的陳述，劍南春公司尚不屬于經(jīng)商務(wù)部認(rèn)定可以使用“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)和文字的企業(yè)。劍南春公司對(duì)于訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)和使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)于訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品的質(zhì)量及商標(biāo)權(quán)人資質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，原審判決及被訴決定認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)已違反商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定，并無不妥，本院予以確認(rèn)。商標(biāo)個(gè)案具體情況不同，綜合考慮情節(jié)亦不同，其他商標(biāo)的注冊(cè)情況不能作為本案訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。劍南春公司相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。劍南春公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費(fèi)各一百元，均由四川綿竹劍南春酒廠有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 潘 偉
審 判 員 蘇志甫
審 判 員 俞惠斌
二〇二〇年十二月二十五日
法官助理 孟 津
書 記 員 金萌萌
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
