2020年11月18日，《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》正式施行?！兑?guī)定》第五條明確了確認(rèn)不侵權(quán)之訴案件中的舉證責(zé)任分配及該類案件的法定構(gòu)成要件。
規(guī)定施行當(dāng)天，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對首例確認(rèn)不侵權(quán)之訴案件作出管轄裁定。該案亦為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院首例適用《規(guī)定》進行審理的案件，對確認(rèn)不侵害著作權(quán)之訴的管轄標(biāo)準(zhǔn)進行了積極探索。
近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院受理浙江某科技有限公司訴韓國株式會社傳奇IP（以下簡稱“傳奇IP”）確認(rèn)不侵害著作權(quán)糾紛案件。該案系我院受理的首例確認(rèn)不侵權(quán)之訴案件。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在通過互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺進行有效送達(dá)后，“傳奇IP”在答辯期間提出管轄異議。法庭在組織管轄異議聽證后，于2020年11月18日裁定駁回“傳奇IP”提出的管轄權(quán)異議。
原告訴稱
涉案知名網(wǎng)絡(luò)游戲《Legend of Mir2》（中文名：《熱血傳奇》）自2001年上線推出市場以來，作為游戲經(jīng)典力作幾乎風(fēng)靡20年。
原告與案外人公司等三家公司聯(lián)合出品電影《藍(lán)月》，并于今年3月在騰訊視頻平臺上映。電影《藍(lán)月》以中國神話故事為框架，講述至尊王者戰(zhàn)士長風(fēng)帶領(lǐng)慕容天歌、明月以及一眾伙伴與上古赤月魔神殊死一戰(zhàn)，雖如愿斬殺赤月魔神，但其伙伴們卻全部命喪此役，長風(fēng)在悲痛之時意外觸發(fā)神秘道具，重回十年前赤月魔神降臨之前，為避免悲劇重演，長風(fēng)再次斬殺赤月魔神，傾盡全力保護伙伴們的故事。截至2020年7月2日，該電影在騰訊視頻平臺的播放量已達(dá)1784萬余次。后該電影的其他聯(lián)合出品單位收到騰訊公司轉(zhuǎn)發(fā)的由傳奇IP發(fā)出的侵權(quán)警告函件，其在函件中表示電影出品方關(guān)于《熱血傳奇》的版權(quán)許可已于2017年終止，《藍(lán)月傳奇》游戲侵犯其《熱血傳奇》游戲著作權(quán)，由此要求騰訊公司停止上映《藍(lán)月》電影。原告認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)，并向騰訊公司聲明一切后果由其自身承擔(dān)，騰訊公司未予下架《藍(lán)月》電影。原告與其他電影出品方向傳奇IP發(fā)出催告函，但傳奇IP仍認(rèn)為《藍(lán)月》電影侵犯《熱血傳奇》游戲著作權(quán)，再次發(fā)函騰訊公司要求下架涉案電影。原告認(rèn)為其系電影《藍(lán)月》著作權(quán)人，傳奇IP向騰訊公司發(fā)出侵權(quán)警告并要求下架電影《藍(lán)月》的行為，致使原告、傳奇IP關(guān)于該電影在騰訊視頻平臺獨播是否侵犯《熱血傳奇》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)產(chǎn)生了實質(zhì)性爭議，對《藍(lán)月》電影的發(fā)行及運營產(chǎn)生巨大影響，遂成訟。
被告提出管轄異議
本案不屬于應(yīng)由原告住所地管轄的案件，系侵權(quán)類糾紛，實施被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地應(yīng)指騰訊公司的計算機所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地亦指向騰訊公司辦公地，應(yīng)由侵權(quán)行為地即騰訊公司所在地法院管轄。本案不符合確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理要件，原告未受到侵權(quán)警告威脅，傳奇IP未怠于行使訴訟權(quán)利，傳奇IP的發(fā)函行為未對原告的權(quán)益造成影響。本案應(yīng)移送至廣東省深圳市南山區(qū)人民法院審理。
雙方在管轄異議聽證過程中一致同意適用中華人民共和國法律。
法院裁定
該案系確認(rèn)不侵害著作權(quán)糾紛案件，原告主張其系電影《藍(lán)月》的唯一著作權(quán)人，且提供初步證據(jù)予以證明，至于其是否系適格原告，還有待本案實體審理作進一步查明。傳奇IP向騰訊公司發(fā)函內(nèi)容指向涉案電影《藍(lán)月》侵害游戲《熱血傳奇》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，原告已向傳奇IP發(fā)出書面催告函，傳奇IP確認(rèn)已收悉，但未就涉案電影在合理期限內(nèi)提起著作權(quán)侵權(quán)之訴，仍再次向騰訊公司發(fā)出書面警告，由此可見，原告提起本案訴訟符合確認(rèn)不侵權(quán)之訴的構(gòu)成要件。根據(jù)最高人民法院相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)不侵權(quán)訴訟屬于侵權(quán)類糾紛。結(jié)合《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條規(guī)定“民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”，原告住所地位于浙江省杭州市，其在侵權(quán)之訴案件中處于被告地位，又系侵權(quán)行為人，其授權(quán)騰訊公司的行為發(fā)生在浙江省杭州市，授權(quán)行為亦為侵權(quán)行為，本院作為侵權(quán)行為地及侵權(quán)類糾紛的被告住所地法院，對本案均具有管轄權(quán)。
典型意義
2020年11月18日，《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》開始施行，該規(guī)定對于知識產(chǎn)權(quán)案件中“舉證難”的問題予以有效解決完善，適當(dāng)減輕權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)，推動構(gòu)建激勵、引導(dǎo)當(dāng)事人積極、主動舉證，尤其對于確認(rèn)不侵權(quán)之訴的原告舉證責(zé)任、構(gòu)成要件、管轄依據(jù)等方面予以明確。
1.探索著作權(quán)領(lǐng)域確認(rèn)不侵權(quán)之訴的法定要件
根據(jù)規(guī)定第五條，提起確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴的原告應(yīng)當(dāng)舉證證明下列事實：（一）被告向原告發(fā)出侵權(quán)警告或者對原告進行侵權(quán)投訴；（二）原告向被告發(fā)出訴權(quán)行使催告及催告時間、送達(dá)時間；（三）被告未在合理期限內(nèi)提起訴訟。
本案中，傳奇IP要求騰訊視頻平臺下架該電影，雖未直接向原告發(fā)出書面警告，但該投訴行為指向的對象明確，足以認(rèn)定原告受到警告，而原告亦發(fā)出訴權(quán)行使催告，傳奇IP亦已收悉，但未在合理期限內(nèi)提起訴訟，使原告和傳奇IP之間是否存在著作權(quán)侵權(quán)的法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，客觀上使得原告處于不安境地，并產(chǎn)生合理的訴訟顧慮，原告所主張的合法利益有受到相應(yīng)損害的可能。法院對于合理期限的判斷可以參照《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，即“被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書面催告權(quán)利人行使訴權(quán)，自權(quán)利人收到該書面催告之日起一個月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個月內(nèi)”，此原則目前在受理商標(biāo)、著作權(quán)等其他知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中也普遍參考適用。
2.明確信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的實施主體判斷標(biāo)準(zhǔn)
互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺提供作品在線點播服務(wù)，一般應(yīng)有作品著作權(quán)人對平臺進行授權(quán)播放，而授權(quán)行為系信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的前置行為，屬于不可分割的組成部分，一旦涉嫌侵權(quán)，作品著作權(quán)人的授權(quán)行為亦為被訴侵權(quán)行為之一。
3.厘清確認(rèn)不侵權(quán)之訴的管轄地依據(jù)
知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴適用侵權(quán)類訴訟的管轄依據(jù)，在該類型案件中，涉嫌侵權(quán)一方反以原告身份出現(xiàn)，與之相應(yīng)，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人則變?yōu)楸桓?，雙方的訴訟地位較侵權(quán)類訴訟而言恰為相反。易言之，確認(rèn)不侵權(quán)之訴的原告即侵權(quán)類訴訟的被告，亦為侵權(quán)行為人，一般而言，其住所地即侵權(quán)類訴訟的被告所在地和侵權(quán)行為地，由此可見，確認(rèn)不侵權(quán)之訴的原告所在地法院對該類案件具有管轄權(quán)。
本案類型新穎，案情復(fù)雜，涉及電影和游戲之間是否存在著作權(quán)侵權(quán)問題，鑒于涉案游戲系知名大IP，上線時間較長，參與玩家眾多，本案審理進程對于該游戲系列及其衍生作品將帶來一定影響。
本案在進一步審理中。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
