“25%規(guī)則”是什么？ 這一規(guī)則指出，被許可方應(yīng)支付其預(yù)期利潤(rùn)的25%的許可費(fèi)，并保留預(yù)期利潤(rùn)的75%。在國(guó)際專利許可談判、專利訴訟損害賠償中，往往以其為出發(fā)點(diǎn)，并根據(jù)其他因素進(jìn)行調(diào)整。
01、 “25%規(guī)則”是從哪里來(lái)的？
“25%規(guī)則”的首倡者是Robert Goldscheider。他對(duì)20世紀(jì)50年代的一系列專利許可案例進(jìn)行了研究，得出了25%這么一個(gè)平均值。在1959年，Goldscheider開(kāi)始為總部位于費(fèi)城的上市公司Philco Corporation提供專利相關(guān)咨詢服務(wù)，他注意到該公司不同許可項(xiàng)目的每個(gè)被許可人所支付的5％許可費(fèi)率與其各自的稅前獲利率之間存在一種模式。這些不同公司產(chǎn)品利潤(rùn)大約都是銷售額的20%左右，而當(dāng)時(shí)他們支付的許可費(fèi)占銷售額的5%，因此，在這些許可項(xiàng)目中，技術(shù)在產(chǎn)品中的價(jià)值體現(xiàn)就是利潤(rùn)的25%。而后，他將這個(gè)發(fā)現(xiàn)應(yīng)用于他所服務(wù)的專利許可談判中，雖然各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域具體情況不同，但實(shí)踐下來(lái)發(fā)現(xiàn)，將利潤(rùn)按照3:1這一分配比例進(jìn)行談判的話，由于比較符合“收益與風(fēng)險(xiǎn)相匹配”基本原則，容易得到被許可方和許可方的廣泛認(rèn)可。之后，Goldscheider一直不斷地應(yīng)用這一規(guī)則，并分享給其他專業(yè)人員一同觀察研究，他們對(duì)數(shù)千個(gè)真實(shí)的許可案例進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)許可費(fèi)率占被許可人利潤(rùn)的比例的平均值是26.7％，證明了“25%規(guī)則”的合理性。
1971年，Goldscheide將“25%規(guī)則”以公開(kāi)發(fā)表文章形式寫(xiě)出，從此，“25%規(guī)則”成為眾所周知的規(guī)則。同時(shí)他也提到，在某種程度上，類似的分配建議在之前已經(jīng)被專利估價(jià)專家使用（但未被提倡推廣）。例如，在1958年，法律顧問(wèn)Albert S. Davis就曾提出“如果專利能有效保護(hù)被許可方，則專利權(quán)應(yīng)代表專利使用的預(yù)期利潤(rùn)的25%”。而在1938年，美第六巡回上訴法院在決定合理使用費(fèi)的問(wèn)題上，聽(tīng)取了專家的證詞后認(rèn)為：“通常發(fā)明人的專利權(quán)對(duì)應(yīng)制造商利潤(rùn)的一定比例，發(fā)明人有權(quán)獲得‘凈利潤(rùn)的百分之十左右，高達(dá)百分之三十的比例’，這個(gè)比例根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)狀況而定。”
02、 25%只是談判起點(diǎn)
“25%規(guī)則”認(rèn)為被許可人比專利權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)大（應(yīng)占75%），但專利權(quán)人也有權(quán)獲得回報(bào)（應(yīng)占25%）。25%只是談判起點(diǎn)，具體比例是根據(jù)實(shí)際情況雙方協(xié)商談判確定。鑒于被許可人不可能愿意定期披露其實(shí)際利潤(rùn)，但專利權(quán)人需要一個(gè)客觀基數(shù)來(lái)決定許可費(fèi)比率，而不是依賴于被許可人財(cái)務(wù)報(bào)表中的利潤(rùn)數(shù)據(jù)，所以通常會(huì)將換算為以銷售額作為基數(shù)。例如，若被許可人的產(chǎn)品預(yù)期利潤(rùn)率是12%，按照“25%規(guī)則”，則許可費(fèi)比例是銷售額的3%。
03、 “25%規(guī)則”在美國(guó)專利訴訟中的價(jià)值——止于2011年
“25%規(guī)則”一直被視為專業(yè)準(zhǔn)則，被廣泛應(yīng)用到專利談判、訴訟中。直到2011年美聯(lián)邦巡回上訴法院審理Uniloc與Microsoft訴訟官司中指出“This court now holds as a matter of Federal Circuit law that the 25percent rule of thumb is a fundamentallyflawed tool for determining a ba
業(yè)界曾對(duì)此進(jìn)行過(guò)大辯論。例如始終堅(jiān)持推廣、捍衛(wèi)“25%規(guī)則”將近五十年時(shí)間的Goldscheide馬上撰文提出，“25%規(guī)則”不是“rule ofthumb”（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則）而是“classic rule”（經(jīng)典規(guī)則）。前者是粗糙的，而后者是有專業(yè)意義的。Goldscheide認(rèn)為法院犯了錯(cuò)誤，貶低了“25%規(guī)則”的專業(yè)性。（編者注：“rule of thumb”這條俚語(yǔ)是指成人拇指第一關(guān)節(jié)的長(zhǎng)度大概是1英寸長(zhǎng)，身邊沒(méi)有尺子的情況下大家習(xí)慣用拇指來(lái)量長(zhǎng)度，經(jīng)驗(yàn)之說(shuō)有一定用處，但也有缺陷、有誤差。）
另一方面，此案也得到很多的支持者。有人提出“25%規(guī)則”的根本問(wèn)題是它與專利技術(shù)的價(jià)值和雙方的相對(duì)討價(jià)還價(jià)能力無(wú)關(guān)。在任何特定情況下，使用規(guī)則來(lái)達(dá)到正確的合理使用費(fèi)的結(jié)果是不可能的，“就像一個(gè)壞了的時(shí)鐘，一天兩次準(zhǔn)確，25%條規(guī)則只能是偶然的。”
不管如何辯論如何進(jìn)行，“25%規(guī)則”在訴訟領(lǐng)域自2011年起不再具有太大應(yīng)用價(jià)值。因?yàn)榇税钢?，美法院將不再接受在確定專利侵權(quán)損害方面過(guò)于簡(jiǎn)單化和有缺陷的捷徑。
04、 “25%規(guī)則”在專利許可談判方面仍有極大參考價(jià)值
雖然在訴訟領(lǐng)域不再具有太大價(jià)值，但“25%規(guī)則”對(duì)于專利許可談判、許可費(fèi)定價(jià)還是具有很大的意義（這也是它的初衷）。有了它作為起點(diǎn)，雙方再根據(jù)許可內(nèi)容、合作方式、市場(chǎng)情況去討論如何公平地確定利潤(rùn)分配率，會(huì)顯得相對(duì)容易一些。
“25%規(guī)則”只是談判起點(diǎn)。要從復(fù)雜的技術(shù)-產(chǎn)品-市場(chǎng)關(guān)系中，計(jì)算出專利權(quán)對(duì)于產(chǎn)品利潤(rùn)的實(shí)際貢獻(xiàn)是一件很難得 事情。我們以Jo
首先，理想狀態(tài)下，產(chǎn)品因單一技術(shù)而制造、銷售。這種情況下，我們很容易能算出利潤(rùn)。
然而，實(shí)際上大部分產(chǎn)品并不是因單一技術(shù)（單一專利許可）而進(jìn)行制造、銷售，我們要區(qū)分出跟這項(xiàng)專利許可內(nèi)容相關(guān)應(yīng)用（功能）的利潤(rùn)大小，才能對(duì)它應(yīng)用“25%規(guī)則”。
繼續(xù)細(xì)化下去，每一個(gè)客戶（對(duì)應(yīng)銷售數(shù)量）的興趣點(diǎn)不同，或許很多客戶購(gòu)買了這類產(chǎn)品、但選擇的是不包含該專利對(duì)應(yīng)的功能的型號(hào)，或者購(gòu)買包含這個(gè)功能的型號(hào)、但從未去使用（或激活）這個(gè)功能。這就意味在，在銷售數(shù)量在也要進(jìn)行拆分。
實(shí)際情況會(huì)更加復(fù)雜，然而“25%規(guī)則”也好、各種經(jīng)濟(jì)/財(cái)務(wù)模型也好，實(shí)際上都只是談判的工具。正如上一期所說(shuō)的，專利價(jià)值取決于市場(chǎng)認(rèn)可，在這一點(diǎn)被許可方所掌握的信息，要比許可方多得多。
展開(kāi)全文
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè) 、食品檢測(cè) 、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu) 、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè) 、環(huán)境檢測(cè) 、管理體系認(rèn)證 、服務(wù)體系認(rèn)證 、產(chǎn)品認(rèn)證 、版權(quán)登記 、專利申請(qǐng) 、知識(shí)產(chǎn)權(quán) 、檢測(cè)法 、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn) 等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站： 百度百科 、搜狗百科 、360百科 、知乎 、市場(chǎng)監(jiān)督總局
、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來(lái)源： http://www.1cjaei.cn/zs/202005/ccaa_4265.html
