專利的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)工具，是讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無法到達(dá)客戶。專利申請(qǐng)就是在大路上埋地雷，禁止敵人的機(jī)動(dòng)車通行，因?yàn)檫@條大路比較好走，敵人當(dāng)然要走，我們當(dāng)然要埋地雷。但強(qiáng)大或者狡猾的敵人，為了突破你的陣地，不一定走大路，多半會(huì)走小路甚至野地進(jìn)入戰(zhàn)場(chǎng)。專利布局就是在整個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上埋地雷，不光是修好的大路不讓敵人走，大陸旁邊的小路、山脈、水流、田野通通埋雷。專利布局比普通的專利申請(qǐng)的工作量、難度和成本大得多。
其實(shí)，專利布局的本質(zhì)依然是專利申請(qǐng)，只不過是有目標(biāo)（擴(kuò)展定理）、有前提（分析定理）、有手段（規(guī)避定理）、有組織（合作定理）的升級(jí)版的專利申請(qǐng)。
一、前 言
專利申請(qǐng)，就是技術(shù)人員開發(fā)一件技術(shù)之后，撰寫技術(shù)交底書，然后對(duì)專利人員說，幫我申請(qǐng)專利。但是，專利布局不是這么簡(jiǎn)單，專利布局的本質(zhì)意思是想把這個(gè)技術(shù)保護(hù)得非常完善，讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手徹底無法繞開這件專利，絕對(duì)沒辦法去使用這個(gè)技術(shù)跟我搶占市場(chǎng)。如果僅僅考慮專利申請(qǐng)，也許授權(quán)就是最終目標(biāo)。但是考慮到專利布局，即便是授權(quán)專利，有可能在保護(hù)范圍上的漏洞也很多。
撰寫專利的時(shí)候，照實(shí)寫，在專利中完全復(fù)現(xiàn)了產(chǎn)品技術(shù)方案本身，完全沒想到，其實(shí)同樣的功能，用不同的技術(shù)方案多半是可以實(shí)現(xiàn)的。這是60分專利，只是達(dá)到及格線而已，即便是看起來權(quán)利要求豐富詳實(shí)，說明書附圖格式工整，專利代理人認(rèn)真負(fù)責(zé)，這樣的專利最多也就是60分（60分專利有時(shí)候照樣管用）。
無論怎么說，專利布局就是擴(kuò)大專利的保護(hù)范圍的一種藝術(shù)。我所說的專利布局的四大定理，就是如何操作專利布局的四種手段，或者說要做好專利布局就應(yīng)該這么做。第一定理是關(guān)于目標(biāo)的擴(kuò)展定理，第二定理是關(guān)于前提的分析定理，第三定理是關(guān)于手段的規(guī)避定理，第四定理是關(guān)于組織的合作定理。
二、專利申請(qǐng)、專利挖掘和專利布局的區(qū)別
首先需要澄清專利申請(qǐng)、專利挖掘和專利布局之間的區(qū)別。
專利申請(qǐng)是在發(fā)明人撰寫技術(shù)交底書的基礎(chǔ)上，由專利代理人撰寫專利申請(qǐng)文件并后續(xù)提交、答復(fù)等申請(qǐng)流程的過程。
專利挖掘則是升級(jí)版的專利申請(qǐng)，是專利代理人直接面對(duì)整個(gè)技術(shù)方案，由專利代理人主導(dǎo)判斷應(yīng)該申請(qǐng)專利的數(shù)量和類型，在已經(jīng)成形的技術(shù)方案的范圍內(nèi)盡可能更多地申請(qǐng)專利。整個(gè)技術(shù)方案一般是在技術(shù)人員的頭腦里，因?yàn)榫退闶墙o專利代理人全套圖紙和技術(shù)說明，專利代理人也不可能獨(dú)立搞懂全部技術(shù)方案，實(shí)際上是專利代理人主導(dǎo)，技術(shù)人員配合下，將現(xiàn)有技術(shù)盡可能細(xì)化拆分，以不同的側(cè)重點(diǎn)，去申請(qǐng)更多的專利。
這一點(diǎn)，已經(jīng)被現(xiàn)行的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)用新型審查團(tuán)隊(duì)常常視作非正常申請(qǐng)了，也沒什么好抱怨的，國(guó)知局有權(quán)力決定專利申請(qǐng)的生死。我唯一的建議就是，爭(zhēng)辯到底，復(fù)審到底，行政訴訟打到底，這也是我們的權(quán)利。如果收到駁回決定就偃旗息鼓，那就別怪國(guó)知局了。自己的權(quán)利靠自己爭(zhēng)取是天經(jīng)地義的。
專利布局又是升級(jí)版的專利申請(qǐng)和專利挖掘，是專利代理人在一個(gè)現(xiàn)存的技術(shù)方案的前提下，考慮到超越現(xiàn)存技術(shù)方案的保護(hù)范圍，在三個(gè)維度上同時(shí)擴(kuò)展專利的保護(hù)范圍。第一個(gè)維度是在縱向上考慮在行業(yè)鏈的上下游申請(qǐng)專利，第二個(gè)維度是在橫向上考慮跨行業(yè)、跨技術(shù)領(lǐng)域申請(qǐng)專利，第三個(gè)維度是還考慮到現(xiàn)存技術(shù)的將來可能發(fā)展的技術(shù)去申請(qǐng)專利。
專利布局與專利挖掘的本質(zhì)區(qū)別，我覺得是，專利布局是針對(duì)現(xiàn)在并不存在的技術(shù)去前瞻性地申請(qǐng)專利，專利挖掘是針對(duì)已經(jīng)存在的技術(shù)去申請(qǐng)更多的專利。所以，我本篇文章所論的專利布局，并不是常規(guī)意義上，老板說，做下專利布局的意思。常規(guī)的專利布局，就是把專利申請(qǐng)質(zhì)量做得更好一點(diǎn)的意思而已。我所說的專利布局，實(shí)際上是屠龍刀，面對(duì)的是目前并不存在的技術(shù)。
三、專利布局的第一定理是關(guān)于目標(biāo)的擴(kuò)展定理
專利布局的第一定理是關(guān)于目標(biāo)的擴(kuò)展定理，體現(xiàn)了專利布局的本質(zhì)，專利布局的本質(zhì)就是專利申請(qǐng)而已，只不過是要在縱向的上游和下游的產(chǎn)業(yè)鏈，橫向的擴(kuò)展行業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域上，未來的前瞻性技術(shù)，都要擴(kuò)展專利的保護(hù)范圍。專利申請(qǐng)的本質(zhì)目的，無非就是讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不能使用某個(gè)技術(shù)，而專利布局的目的則在于：讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手盡可能在整個(gè)行業(yè)內(nèi)，甚至相關(guān)行業(yè)內(nèi)，甚至是未來的技術(shù)發(fā)展上，都難以立足，作用范圍更為宏觀。
這些話很虛，在我做專利代理人的時(shí)候，前期剛懂的時(shí)候覺得很高大上，后來比較懂的時(shí)候覺得很虛，因?yàn)閺奈丛趯?shí)際工作中見過。現(xiàn)在做專利律師的時(shí)候，轉(zhuǎn)變?yōu)椋钜詾槿?，因?yàn)?，?jīng)常見啊。
對(duì)一個(gè)企業(yè)而言，為什么要做專利布局？這么費(fèi)勁，這么費(fèi)錢，見效時(shí)間又太久。
我認(rèn)為有這么三個(gè)原因。
第一，縱向的產(chǎn)業(yè)鏈。
我見過吃虧的案例，關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈的上游，這是真實(shí)案例。客戶根據(jù)自己的使用需求，對(duì)來自供應(yīng)商的某款設(shè)備進(jìn)行了改進(jìn)，然后，這供應(yīng)商發(fā)現(xiàn)這個(gè)改進(jìn)之后，申請(qǐng)了專利。結(jié)果，之后這個(gè)供應(yīng)商把改進(jìn)之后的這款設(shè)備提供給全行業(yè)，也就是客戶的全部競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都可以使用改進(jìn)后的這款設(shè)備了。如果我的客戶早就把這款設(shè)備的改進(jìn)申請(qǐng)了專利，就意味著之后供應(yīng)商只能把改進(jìn)款賣給我的客戶，不能賣給我的客戶的任何一個(gè)同行。
這個(gè)案例叫專利挖掘不到位，下一個(gè)案例就是真正的專利布局不到位了。
另一個(gè)吃虧的案例，關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈的下游，依然是真實(shí)的案例。熟悉我的人，應(yīng)該能猜出來我說的是什么產(chǎn)品。某款產(chǎn)品能用于很多行業(yè)上，制備成不同的商品出售。技術(shù)人員分別跳槽到各個(gè)行業(yè)內(nèi)的多家公司，也各自有專利申請(qǐng)，并且開始與老東家有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系了。老東家也申請(qǐng)了一些制成的其他商品的專利，但是比較少，與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的側(cè)重點(diǎn)有所不同，導(dǎo)致也沒法把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利無效掉，也沒法起訴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。當(dāng)然，這款產(chǎn)品自身的專利不太有保護(hù)性，基本沒法用于打官司。很多專利只能用于拿證，無法用于起訴，大家應(yīng)該知道。
如果專利布局到位的話，老東家本來就應(yīng)該把這款產(chǎn)品能制造的各種商品全都申請(qǐng)專利，無論自己是否生產(chǎn)，這就叫專利布局。
第二，橫向的行業(yè)與技術(shù)領(lǐng)域的擴(kuò)展。
我并沒有什么直接案例，我只是覺得縱向都說了，不把橫向也寫上，顯得我不夠厲害。我覺得橫向的相關(guān)行業(yè)與技術(shù)領(lǐng)域也去做專利布局，好處大概就是摟草打兔子，賺一點(diǎn)算一點(diǎn)。
我有個(gè)客戶，在某款產(chǎn)品上比較有優(yōu)勢(shì)，但實(shí)際上很多技術(shù)方案都是借鑒另一個(gè)行業(yè)的技術(shù)，但又有所不同。如果在專利布局的時(shí)候還有余力，不如順手把將要布局的技術(shù)方案擴(kuò)展到周邊行業(yè)，也許能額外賺一筆錢。
舉例來說，手機(jī)自拍桿能夾手機(jī)，那就也能夾攝像頭，甚至夾面包，取高空物品，這樣，自拍桿就有可能成為可以工業(yè)應(yīng)用的設(shè)備。一旦其他行業(yè)開始使用自拍桿，你就可以用“應(yīng)用于高空取物的夾持桿”這樣主題的專利起訴賺錢。對(duì)于你自己所在行業(yè)的周邊行業(yè)擴(kuò)展，你自己應(yīng)該更熟悉。
比如，一個(gè)公司的主營(yíng)產(chǎn)品是軸承，軸承用于制成電機(jī)，軸承和電機(jī)都是公司的主打產(chǎn)品。那么，軸承用于制成風(fēng)機(jī)、制成水泵，風(fēng)機(jī)和水泵雖然算是不同的行業(yè)，也許你不會(huì)進(jìn)入風(fēng)機(jī)和水泵行業(yè)，但你可以申請(qǐng)關(guān)于風(fēng)機(jī)、水泵的專利。其實(shí)這種用專利跨界打劫的方式更開心，因?yàn)閯e人無法用專利反擊你。
第三，前瞻性的技術(shù)方案。
經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究過專利的貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)處于行業(yè)發(fā)展期的早期專利，價(jià)值明顯超過處于行業(yè)成熟期的專利。任何一項(xiàng)技術(shù)一般都分為初創(chuàng)期、發(fā)展期、成熟期、衰退期，在成熟期的時(shí)候，專利層出不窮，但每件專利都屬于簡(jiǎn)單的小改進(jìn)，單個(gè)專利的價(jià)值不高。而在初創(chuàng)期和發(fā)展期的專利，一個(gè)專利就可以具有很大的保護(hù)范圍。
專利的保護(hù)范圍看起來是由權(quán)利要求1的內(nèi)容決定，但實(shí)際上還要看現(xiàn)有技術(shù)的范圍，倒不是簡(jiǎn)單地說，專利包括ABC三個(gè)特征，AB是現(xiàn)有技術(shù)特征，C是區(qū)別技術(shù)特征，所以保護(hù)范圍實(shí)質(zhì)上是技術(shù)特征C，不是這樣。專利的保護(hù)范圍永遠(yuǎn)都是全部必要技術(shù)特征ABC合在一起的技術(shù)方案。針對(duì)前瞻性的專利的保護(hù)范圍比較大的問題，主要是體現(xiàn)在，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與專利的權(quán)利要求的技術(shù)特征的區(qū)別比較多的時(shí)候，也容易被法官認(rèn)定為侵權(quán)，這主要在于技術(shù)效果的闡述以及等同原則的認(rèn)定。這個(gè)問題可以另文再談。
甚至不光是發(fā)明和實(shí)用新型，連外觀設(shè)計(jì)也是如此。如果某款產(chǎn)品是你首創(chuàng)，那么這款產(chǎn)品的簡(jiǎn)單的外觀設(shè)計(jì)也很容易在侵權(quán)官司中勝訴，也就是說，法官面對(duì)前瞻性的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)的時(shí)候，有更高的容錯(cuò)性，即便是被訴產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)的區(qū)別比較大的時(shí)候，也容易判定為侵權(quán)。
所以，專利布局的第一定理是關(guān)于目標(biāo)的擴(kuò)展定理，你要知道什么是專利布局，為什么做專利布局。
四、專利布局的第二定理是關(guān)于前提的分析定理
做專利布局有難度，也體現(xiàn)在工作量比較大，要做的事情比較多。正常的專利申請(qǐng)工作，專利代理人只需要檢索到最接近的對(duì)比文件，判斷是否有創(chuàng)造性即可。而專利布局，就需要更廣泛的專利檢索和專利分析了。也可以這么說，沒有專利檢索的專利申請(qǐng)是耍流氓，這是針對(duì)專利代理機(jī)構(gòu)的，專利代理機(jī)構(gòu)必須為每一件專利申請(qǐng)做檢索（怎么檢，可以豐儉由人，但至少要檢）；沒有專利分析的專利布局也是耍流氓，不做專利分析的專利布局不是專利布局，這是針對(duì)要做專利布局的申請(qǐng)人來說的。
專利分析本身就是一個(gè)很龐大的工作量，我這里簡(jiǎn)單講講專利分析是怎么回事。如果簡(jiǎn)單點(diǎn)說，就是把一堆專利，按照各項(xiàng)指標(biāo)做出各種圖表就行了，無非就是每年申請(qǐng)或公開數(shù)量、國(guó)家分布、地域分布、申請(qǐng)人排名、技術(shù)領(lǐng)域（分類號(hào)）分布、類型分布、法律狀態(tài)分布，圖表類型上有折線圖、柱形圖、雷達(dá)圖、泡泡圖、餅圖、流程圖、組織圖。這些圖表對(duì)于專利分析來說，也并沒有太大用處，主要是用來顯示專利分析人員的工作量的，要不然怎么收費(fèi)呢。如果還沒有接觸過專利分析圖表的人，在百度圖片中隨便搜搜“專利分析圖表”，可以看得眼花繚亂。
之所以在專利布局之前要做專利分析，無非就是看下現(xiàn)有專利中已經(jīng)做到什么程度了，但更重要的是獲得紙面研發(fā)的提示。這種要求下的專利分析，主要是技術(shù)特征與技術(shù)效果的功效矩陣分析，這是需要實(shí)實(shí)在在地閱讀每一篇需要分析的專利的全文之后，才能得到的分析結(jié)果。工作量雖然很大，最終的分析結(jié)果卻沒有幾句話，所以需要專利分析圖表來裝點(diǎn)門面，否則老板會(huì)覺得你的工作太容易。
這里我需要提及一下TRIZ理論，這完全是用專利分析形成的“發(fā)明問題解決理論”。我買了幾本書研究了一下，研究到深入表面之后，我就不研究了，因?yàn)槲沂菍＠砣耍也皇羌夹g(shù)人員，我不搞科研，我用不著TRIZ理論。其實(shí)TRIZ的思路并不是說按照作者阿奇舒勒已經(jīng)分析好的39個(gè)通用工程參數(shù)和沖突矩陣、40個(gè)發(fā)明原理、76個(gè)標(biāo)準(zhǔn)解法直接去解決問題，更多的是按照TRIZ理論的形成過程去自己分析，形成自己本行業(yè)的工程參數(shù)、發(fā)明原理和標(biāo)準(zhǔn)解法。
比如說類似于生物基因這種技術(shù)領(lǐng)域，triz理論在產(chǎn)生的時(shí)候，并沒有使用過生物基因的專利進(jìn)行分析。研發(fā)人員應(yīng)當(dāng)先挑選一定數(shù)量的生物基因領(lǐng)域的發(fā)明專利，逐篇閱讀，按照triz的套路去分析技術(shù)和功效矩陣，總結(jié)出就這個(gè)行業(yè)的工程參數(shù)、沖突矩陣、發(fā)明原理和標(biāo)準(zhǔn)解法，然后才可以在遇到具體的研發(fā)需求的時(shí)候，根據(jù)自己總結(jié)的上述TRIZ套路的辦法形成有用的技術(shù)方案。
所以，我把專利布局的技術(shù)方案的形成，形容為紙面上的研發(fā)。專利布局的很多技術(shù)方案都是現(xiàn)在并不存在，不是為了解決實(shí)際問題而形成的技術(shù)方案，而是為了將來有一天能給同行添堵。給同行添堵，就是給自己賺錢，所以提前就某些可能發(fā)生的問題去研發(fā)一下可能有用的技術(shù)方案，以備將來有一天自己可能會(huì)用到，或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能會(huì)用到。
這樣的虛擬的紙面的研發(fā)，如果不經(jīng)過專利分析的過程，大概是很難做到，甚至是做不到。所以，專利布局的第二定理是前提定理，專利分析大概是專利布局的必須前提。
五、專利布局的第三定理是關(guān)于手段的規(guī)避定理
也許第三定理才是大家都用得到的定理。
我記得第一次看到專利布局理論的時(shí)候，我驚為天人。
大致就是些什么，地毯式布局、墻式布局、路障式布局、叢林式布局、圍繞型布局、組合式布局。
等我逐漸實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，我才發(fā)現(xiàn)這是些什么狗屁理論。
再往后，我也開始深入研究的時(shí)候，我比較理解這些名字，就好像一套復(fù)雜的體操動(dòng)作，起個(gè)名字叫做托馬斯回旋一樣，只是一種標(biāo)記，而不是操作方法。這些所謂的專利布局理論，僅僅是一種專利分析理論，是分析已經(jīng)完成的專利布局呈現(xiàn)的狀態(tài)，而不是教大家如何操作專利布局。實(shí)際上，我當(dāng)然是看了很多關(guān)于專利布局的內(nèi)容的，這些內(nèi)容總的特點(diǎn)都是事后諸葛亮，分析別人已經(jīng)做好的專利布局有多牛×，沒多大用。
在實(shí)際的專利布局中，真正能用上的專利布局操作方法，只有一個(gè)，就是規(guī)避設(shè)計(jì)的思路。我?guī)涂蛻糇鰧＠腇TO分析很多，做規(guī)避設(shè)計(jì)也很多，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我，規(guī)避設(shè)計(jì)的思路就是專利布局的實(shí)操方法。
規(guī)避設(shè)計(jì)與專利布局之間的相同之處在于：針對(duì)一個(gè)專利的保護(hù)范圍，研究出來一個(gè)既可以解決相同的技術(shù)問題，但剛好不侵犯專利權(quán)的技術(shù)方案，再把研究出來的這個(gè)技術(shù)方案去申請(qǐng)專利。
規(guī)避設(shè)計(jì)與專利布局之間的區(qū)別之處在于：規(guī)避設(shè)計(jì)是針對(duì)同行的已經(jīng)授權(quán)的專利的保護(hù)范圍，專利布局針對(duì)的是自己的，已經(jīng)寫好，但還沒提交的專利申請(qǐng)的保護(hù)范圍。當(dāng)然，務(wù)必要把自己撰寫的獨(dú)權(quán)與現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別先搞清楚，確認(rèn)自己的保護(hù)范圍是合理的，不是以自己任意放大的獨(dú)權(quán)的保護(hù)范圍作為專利布局的依據(jù)。
專利布局的第三定理是實(shí)操定理，可規(guī)避技術(shù)方案的窮舉是專利布局的唯一實(shí)操手段；然后，針對(duì)窮舉的技術(shù)方案，要么概括，要么將窮舉的技術(shù)方案各自申請(qǐng)專利，說白了，這就是專利布局。
第一種操作方式：
首先提煉出來，這個(gè)專利要解決的技術(shù)問題是什么，然后就這個(gè)技術(shù)問題，認(rèn)為有哪些技術(shù)方案一樣可以解決。
采取的具體操作手段就是：分解整個(gè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，然后每個(gè)部分有幾種替代方案，然后為每種替代方案尋找一個(gè)共同的表達(dá)方式（也就是概括出共同的特征），如果沒有共同的表達(dá)方式則分開申請(qǐng)不同的專利。如果是方法專利也是一樣的，無非就是將方法的步驟細(xì)分成具體的小步驟，然后就每個(gè)小步驟還能有什么替代方式做個(gè)分析，從而就形成不同的技術(shù)方案。
我們?cè)倏?，關(guān)于專利布局的完美案例：邱則有在空心樓蓋板的專利布局，這個(gè)案例在我從業(yè)十幾年以來，不停地講，但在公眾媒體上，大家看的都是華為、中興、高通這些公司，其實(shí)純粹從專利布局的角度來說，邱則有的專利布局是世界最強(qiáng)，簡(jiǎn)直完美。在新技術(shù)層出不窮的互聯(lián)網(wǎng)、通訊領(lǐng)域，搞個(gè)專利布局，我覺得不算本事。在不怎么高大上的建筑材料，用專利布局的手段硬生生壟斷了大部分市場(chǎng)，這才是真正硬核的專利布局。
我之前的文章寫過關(guān)于邱則有的專利布局內(nèi)容，詳見《拿什么來拯救“專利質(zhì)量”？》（點(diǎn)擊進(jìn)入）的第十二和十三部分，大致介紹了其專利布局的結(jié)果。但我沒有提的是，實(shí)際上邱則有的專利布局，就是按照規(guī)避設(shè)計(jì)的思路去進(jìn)行的。
第二種操作方式：
針對(duì)某個(gè)實(shí)際要解決的技術(shù)問題，研究出某種技術(shù)方案，然后由內(nèi)部專利代理人撰寫出權(quán)利要求1。撰寫完畢之后，將這個(gè)專利轉(zhuǎn)給另外一個(gè)專利代理人（或者技術(shù)人員），要求他就此權(quán)利要求的保護(hù)范圍，提出一個(gè)既可以解決技術(shù)問題，但不侵犯這件專利權(quán)的技術(shù)方案，也就是自己規(guī)避自己的技術(shù)方案。完成之后，再將這件自己規(guī)避自己的技術(shù)方案，交給第三個(gè)人，讓第三個(gè)人就不侵犯這兩個(gè)專利的保護(hù)范圍的基礎(chǔ)上，再研究一個(gè)技術(shù)方案。諸如此類的循環(huán)下去，成就一系列的技術(shù)方案，成就一系列的專利布局。
但是呢，這種操作手段僅僅是一個(gè)思路，而不是真正如此操作，這是以規(guī)避設(shè)計(jì)主持專利布局的思路。因?yàn)閺膶＠€(wěn)定性的角度來說，專利的保護(hù)范圍和穩(wěn)定性很難確定，從侵權(quán)認(rèn)定的角度來說，全面覆蓋原則和等同替換原則又如何發(fā)揮作用，都有疑問。那么怎么辦？其實(shí)很簡(jiǎn)單的，在專利布局中，自己撰寫的權(quán)利要求的保護(hù)范圍只以與檢索到的最接近的對(duì)比文件的區(qū)別特征為準(zhǔn)，保護(hù)范圍就這樣定，穩(wěn)定性方面完全不考慮公知常識(shí)。然后，在規(guī)避設(shè)計(jì)的技術(shù)方案是否侵權(quán)的判斷中，只以全面覆蓋原則為準(zhǔn)，完全不考慮等同替換原則。這也是在專利布局中的規(guī)避設(shè)計(jì)，與真正面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利的規(guī)避設(shè)計(jì)的區(qū)別之二。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利做規(guī)避設(shè)計(jì)，既要在穩(wěn)定性方面考慮公知常識(shí)，能無效盡可能先提無效，就不用規(guī)避設(shè)計(jì)了；在侵權(quán)方面，當(dāng)然要考慮等同替換原則，給自己更多的安全余量，也要考慮功能限定對(duì)保護(hù)范圍的影響，讓規(guī)避設(shè)計(jì)的技術(shù)方案不要耗費(fèi)太多成本。
第三種操作方式：
是一種大殺器，是綜合上述兩種規(guī)避設(shè)計(jì)的手段，其實(shí)在好幾年前，在發(fā)明提交申請(qǐng)就能拿資助的時(shí)候，如果早點(diǎn)用這種方式，大概我可以早點(diǎn)步入小康，可惜我有心理障礙，不想這么做，錯(cuò)過了發(fā)財(cái)?shù)暮脵C(jī)會(huì)，真是失敗。如果上天給我一次重來的機(jī)會(huì)，我會(huì)考慮考慮的，我們一定要支持國(guó)家政策。
用excel表格的功能，分解技術(shù)方案的各個(gè)技術(shù)特征，尋找每個(gè)技術(shù)特征替換特征，以及不同技術(shù)特征的不同作用；再用excel表格的對(duì)比、拼接、拆分、替換功能，可以一次性地在一個(gè)表格范圍內(nèi)，將權(quán)利要求與對(duì)比文件的比對(duì)，用做規(guī)避設(shè)計(jì)的不同的技術(shù)方案，一次性輸出無數(shù)篇成文的整個(gè)權(quán)利要求和實(shí)施例。
在這種方式下，可以將真正的精力集中在技術(shù)特征的規(guī)避上，不用考慮太多的形式問題。比如，就避免了第二種操作方式需要逐個(gè)撰寫每個(gè)規(guī)避設(shè)計(jì)方案的獨(dú)權(quán)的麻煩。
具體演示就不寫了，第三種操作方式只是用來節(jié)省操作時(shí)間的方式，真正的規(guī)避設(shè)計(jì)的思考過程是不能節(jié)省的。
六、專利布局的第四定理是關(guān)于組織的合作定理
專利布局的第四定理是合作定理，窮舉技術(shù)方案要靠技術(shù)人員，但是判斷專利的保護(hù)范圍以及規(guī)避設(shè)計(jì)的技術(shù)方案的規(guī)避可能性，是專利人員的工作。所以，專利布局必定是技術(shù)人員與專利人員共同完成。
在全世界范圍內(nèi)，絕大多數(shù)企業(yè)都是將專利撰寫工作外包給專利代理機(jī)構(gòu)的，企業(yè)內(nèi)部的專利管理人員日常工作主要是專利分析，其次是專利代理管理以及一些糾紛的管理。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的企業(yè)比較喜歡在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置撰寫專利申請(qǐng)的人員，十幾年前剛?cè)胄械臅r(shí)候，臺(tái)灣企業(yè)內(nèi)部的專利管理人員的水平是令人嘆為觀止的，以富士康為代表，而且是一大批企業(yè)均是如此，在中國(guó)大陸設(shè)廠的手機(jī)電腦廠商，幾乎個(gè)個(gè)如此。有些企業(yè)內(nèi)部的專利管理者兼具技術(shù)與專利雙方面的專業(yè)能力，做專利布局是最合適的。
然而時(shí)過境遷，富士康都不再如此，國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)頂級(jí)企業(yè)一般都不在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置專門撰寫專利的人員，頂多是審核專利代理稿件。這就導(dǎo)致，技術(shù)能力與專利能力，一般不會(huì)出現(xiàn)在同一個(gè)人的身上，專利布局就變成了一個(gè)必須由技術(shù)人員和專利人員共同參與的工作。如果極端一點(diǎn)說，銷售人員也應(yīng)當(dāng)參與進(jìn)來，代表著對(duì)市場(chǎng)趨勢(shì)的預(yù)測(cè)。
由此你會(huì)發(fā)現(xiàn)，技術(shù)人員歸技術(shù)部管，銷售人員是銷售部管，專利代理人是外聘機(jī)構(gòu)，這三方面的人怎樣才會(huì)聚在一起，就某項(xiàng)技術(shù)方案的專利布局開展工作？只在老板下命令的時(shí)候才會(huì)如此，副總裁都不好使，只有老板好使。因?yàn)楦笨偛靡话阋仓皇秦?fù)責(zé)一方面的工作，基本不可能同時(shí)具有管理技術(shù)部門、銷售部門以及法務(wù)部門（頂級(jí)大企業(yè)一般是把知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門放在法務(wù)部，中等好企業(yè)一般是把專利部門放在技術(shù)部，一般小企業(yè)是把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的職能人員放在總經(jīng)辦）的權(quán)力，只能請(qǐng)老板出手，才能召喚這三方人員。所以，專利布局最終的問題變成了老板愿不愿意做專利布局的問題。
我在《實(shí)際操作專利規(guī)避的幾個(gè)必要步驟》（點(diǎn)擊進(jìn)入）里面描述的場(chǎng)景，既體現(xiàn)了技術(shù)人員與專利人員的合作，也體現(xiàn)了企業(yè)老板重視專利，才能把幾方面人馬聚在一起開會(huì)的作用。
專利布局的第四定理是告誡大家，專利布局需要很多個(gè)條件，人員的條件是需要多種職能配合而成，不可能由技術(shù)人員自己搞定專利布局，也不可能由專利代理人自己搞定專利布局。天真地把專利布局任務(wù)直接交給外部的專利代理機(jī)構(gòu)，那不是專利布局，那只是普通而正常的專利申請(qǐng)而已。
第一定理說的是要知道自己想做什么，就是擴(kuò)展專利的保護(hù)范圍；第二定理說的是要知道自己應(yīng)當(dāng)先做什么，專利分析是前提條件；第三定理說的是應(yīng)該怎么做專利布局，規(guī)避設(shè)計(jì)是唯一手段；第四定理說的是需要多方配合，技術(shù)人員和專利人員都不能缺。
七、一個(gè)典型的專利布局場(chǎng)景
步驟一：技術(shù)人員根據(jù)前沿技術(shù)或者是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或者市場(chǎng)需求，開發(fā)新產(chǎn)品，產(chǎn)生新技術(shù)，要求專利人員進(jìn)行專利布局進(jìn)行嚴(yán)格的保護(hù)；比如說，技術(shù)部門開發(fā)了新的新風(fēng)控制系統(tǒng)，屬于硬件控制器的升級(jí)和軟件控制算法共同的改進(jìn)。
這一步是技術(shù)部門自己的事。
步驟二：專利人員要進(jìn)行專利分析，了解在這兩方面最頂級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們各自的優(yōu)勢(shì)，以及已經(jīng)申請(qǐng)專利的各種技術(shù)，找到我們技術(shù)方案的創(chuàng)造性。
這是專利布局的第二定理，布局之前必須做行業(yè)專利分析，這一步是專利部門自己的事。
步驟三：專利人員根據(jù)我們自身的技術(shù)，以及專利分析的結(jié)果，考慮我們的專利可以布局的行業(yè)、技術(shù)、產(chǎn)品等；以上游、下游產(chǎn)業(yè)鏈、橫向的接近的行業(yè)與技術(shù)領(lǐng)域，未來幾年范圍內(nèi)可能發(fā)展的技術(shù)趨勢(shì)，共同來分析；比如上游產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)欠窨梢陨暾?qǐng)控制器硬件專利，下游是否可以申請(qǐng)關(guān)于設(shè)計(jì)施工中針對(duì)該款特定控制器可以更換的批量技術(shù)；橫向行業(yè)擴(kuò)展是否在家用空調(diào)、冷水機(jī)組、風(fēng)機(jī)盤管、甚至壓縮機(jī)等領(lǐng)域是否可能有所應(yīng)用，甚至并非暖通領(lǐng)域的變頻控制器、電機(jī)風(fēng)機(jī)控制、熱水器冰箱煤氣灶等相關(guān)領(lǐng)域，是否有可能應(yīng)用到這個(gè)技術(shù)，也算是專利點(diǎn)。
這一步是專利布局的第一定理，已經(jīng)需要技術(shù)部門和專利部門共同參與。
步驟四：上述可能布局的專利，需要技術(shù)人員的參與，在紙面上進(jìn)行研發(fā)，針對(duì)專利人員考慮到的所有布局點(diǎn)，重新設(shè)計(jì)技術(shù)方案和出圖紙，能應(yīng)用的就出新產(chǎn)品，短期內(nèi)不可能應(yīng)用的，就是紙面上的研發(fā)，先把專利申請(qǐng)了再說；
這一步是專利布局第三定理，窮舉可規(guī)避的技術(shù)方案，實(shí)際上是重新研發(fā)。所以說，專利布局在技術(shù)上要求更高，技術(shù)人員甚至比專利人員參與度更高。
步驟五：再由專利人員根據(jù)技術(shù)人員的新的批量研發(fā)，進(jìn)行專利撰寫，完成專利申請(qǐng)。
這一步是專利布局的第四定理，多方配合。
步驟六：授權(quán)專利交給銷售部門或者專利運(yùn)營(yíng)部門使用。
八、關(guān)于專利布局的形象總結(jié)
專利申請(qǐng)就是在大路上埋地雷，禁止敵人的機(jī)動(dòng)車通行，因?yàn)檫@條大路比較好走，敵人當(dāng)然要走，我們當(dāng)然要埋地雷。這句話的暗喻是，技術(shù)人員產(chǎn)生的可用于實(shí)際生產(chǎn)的創(chuàng)新技術(shù)，具有最好的技術(shù)效果、最低的成本，是解決某個(gè)技術(shù)問題的最佳技術(shù)路線，因此競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是最喜歡也最容易模仿的，所以我們就這個(gè)最佳技術(shù)方案當(dāng)然要申請(qǐng)專利。
但強(qiáng)大或者狡猾的敵人，為了突破你的陣地，不一定走大路，多半會(huì)走小路甚至野地進(jìn)入戰(zhàn)場(chǎng)。所以，專利布局就是在整個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上埋地雷，不光是修好的大路不讓敵人走，大陸旁邊的小路、山脈、水流、田野通通埋雷。這句話的暗喻是，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為了規(guī)避你的最佳技術(shù)方案的專利，一定會(huì)采取某些規(guī)避設(shè)計(jì)的手段，采用能夠解決相同的技術(shù)問題，但并不落入你的專利保護(hù)范圍的技術(shù)方案，使你的專利喪失作用。
這樣看來，專利布局比普通的專利申請(qǐng)的工作量、難度和成本都增加很多，其實(shí)專利布局的本質(zhì)依然是專利申請(qǐng)，只不過是升級(jí)版的、有目標(biāo)、有計(jì)劃、有組織的專利申請(qǐng)。
九、結(jié) 論
為什么要寫專利布局的文章，大概是因?yàn)槲易鳛橐粋€(gè)專利代理人的烙印是根深蒂固的。在專利侵權(quán)訴訟糾紛的代理中，我發(fā)現(xiàn)專利的文本本身的質(zhì)量才是最重要的，因?yàn)榍謾?quán)訴訟的操作難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于無效宣告，由于專利寫的不好造成的專利權(quán)人敗訴，是徹底無法彌補(bǔ)的。但是申請(qǐng)專利的時(shí)候，沒有人會(huì)知道你現(xiàn)在申請(qǐng)的這件專利有多大用處，作為專利申請(qǐng)人的你，試問：
（1）你是否覺得這件專利申請(qǐng)將來會(huì)決定你的一個(gè)重要生意的勝敗？
（2）你是否愿意掏足夠的錢把專利申請(qǐng)打造得無懈可擊？
（3）你是否愿意花足夠的精力用在這個(gè)專利申請(qǐng)上？這三個(gè)問題就代表著專利布局的四大定理。
你是否重視這個(gè)專利申請(qǐng)，對(duì)應(yīng)著第一定理，你是怎么看待專利布局的？隨便申請(qǐng)幾個(gè)專利，還是重要的商業(yè)籌碼？
你是否愿意花足夠的錢，耗費(fèi)足夠的精力，對(duì)應(yīng)著第二定理、第三定理、第四定理，你會(huì)愿意為了這個(gè)很重要的商業(yè)籌碼，付出足夠的代價(jià)嗎？很多企業(yè)都愿意為公關(guān)和廣告掏錢，愿意為銷售的成本買單，這些手段直接關(guān)系到銷量，可以理解。但是不愿意為專利掏太多錢，花太多時(shí)間，這個(gè)觀念已經(jīng)有點(diǎn)落后了。
本質(zhì)上，專利根本就與研發(fā)創(chuàng)新沒太大關(guān)系，只是表面上的關(guān)系。專利在本質(zhì)上，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)工具，是可以排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工具，是可以在與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手毫無關(guān)系的情況下，用專利權(quán)搞得對(duì)方很狼狽，關(guān)鍵看你會(huì)不會(huì)用。
其實(shí)，專利對(duì)于什么樣的企業(yè)有用？對(duì)于創(chuàng)新性企業(yè)有用，對(duì)于創(chuàng)新型行業(yè)有用？這句話我差不多要推翻它了。恰恰相反，專利對(duì)于華為、高通、蘋果、微軟這類企業(yè)可能反而沒太大用處，因?yàn)樗麄兯幍男袠I(yè)決定了每個(gè)企業(yè)在專利上的投入非常巨大，所以保持了行業(yè)均勢(shì)，一般不會(huì)輕易向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手動(dòng)手。一旦動(dòng)手，雙方都有足夠的核武器讓對(duì)方毀滅，官司頂多打到中途就要撤訴了。
比如華為與中興之間相互提起了幾十件專利侵權(quán)訴訟，誰搞倒了誰？沒有。
專利恰恰是對(duì)于那些創(chuàng)新程度不算太高，企業(yè)規(guī)模不算太大的行業(yè)特別有用。因?yàn)?，其他人都是垃圾，你稍微重視一點(diǎn)專利，就可以大殺四方了?；蛘?，看一下中國(guó)每年一審新收專利侵權(quán)訴訟2萬件，有幾件是生物基因、制藥、通信、電子、半導(dǎo)體芯片的案件？沒幾件。真正多的專利侵權(quán)訴訟糾紛，就是能在淘寶上買到的各種小玩意或者家具電器汽車用品這類生活設(shè)施。
我有點(diǎn)后悔把這篇文章寫得有點(diǎn)曲高和寡，看起來操作難度巨大，成本巨高，一般的企業(yè)大概更不知道該怎么做了，也不愿意做了。在結(jié)論部分，我想扭轉(zhuǎn)這樣的印象。大概一句話就夠了，我代理過不少看起來很垃圾的專利，打官司照樣能贏，無效也無效不掉。
原因有兩點(diǎn)。
第一，這個(gè)世界上聰明人并不多，傻子才是占多數(shù)的。很多企業(yè)，抄襲的時(shí)候是一點(diǎn)都不改的，甚至直接拿了模具照樣去做。這種情況下，專利不需要擴(kuò)大保護(hù)范圍，你只要照實(shí)寫，一絲不茍地照實(shí)寫，精確到每個(gè)螺絲釘都寫在權(quán)利要求里，你百分百授權(quán)，而且對(duì)方百分百侵權(quán)，根本不用考慮任何專利挖掘、專利布局，擴(kuò)大保護(hù)范圍的事情。
第二，專利的穩(wěn)定性是一個(gè)謎一樣的東西，有可能一個(gè)發(fā)明專利，獨(dú)權(quán)20句話里，只有一句話是區(qū)別技術(shù)特征，也成功授權(quán)。也可能一個(gè)實(shí)用新型專利，獨(dú)權(quán)只有一句話是最接近的對(duì)比文件中明確的現(xiàn)有技術(shù)，其余19句話都是區(qū)別技術(shù)特征，然后被公知常識(shí)無效掉。
但是呢？
總的來說，復(fù)審無效部門在正常情況下，在沒有明確證據(jù)的情況下，還是傾向于維持專利權(quán)有效的。所以，只要擁有一件專利，無論這件專利有多爛，維持有效還是很有可能的，畢竟無效你的垃圾專利也是要花幾萬塊錢的。
正因?yàn)閷＠姆€(wěn)定性是謎一樣的東西，所以批量的專利布局就是把單個(gè)專利的不穩(wěn)定，轉(zhuǎn)化為很多個(gè)專利的穩(wěn)定性，你可以憑運(yùn)氣、憑感覺無效掉我?guī)讉€(gè)專利，但你不可能憑運(yùn)氣、憑感覺無效掉我?guī)资畟€(gè)專利，我總有幾個(gè)專利可以打贏你。而我贏一個(gè)就夠了，因?yàn)槟阒灰址敢粋€(gè)專利權(quán)，就會(huì)判決侵權(quán)方的銷售禁令，專利就算是實(shí)際發(fā)揮了作用。
我之前還打算做個(gè)優(yōu)秀的專利流氓呢，就像美國(guó)的萊美爾森一樣，我也想發(fā)大財(cái)?，F(xiàn)在想想這些操作難度，我知道成功的概率很低。在專利領(lǐng)域，不要把希望寄托在突然發(fā)大財(cái)上，而是要寄托在，每個(gè)人都能賺錢的生意上，發(fā)點(diǎn)小財(cái)。所以，穩(wěn)扎穩(wěn)扎地專利布局，穩(wěn)扎穩(wěn)打地專利訴訟，是我的目標(biāo)所在。
我做了專利事業(yè)十幾年了，雖然最近幾年逐步轉(zhuǎn)向?qū)＠V訟糾紛的代理，但我越來越感覺到專利布局的重要性，在專利布局無敵的情況下，專利訴訟是個(gè)非常容易操作的工作，沒有任何難度可言。所以，我猜測(cè)自己，終歸會(huì)在某個(gè)階段，回歸到專利代理人的工作，以專利布局的工作為主，而不是以專利訴訟的工作為主。專利布局做好了，我讓啞巴和聾子開庭，都能打贏侵權(quán)官司。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
