在認(rèn)證執(zhí)法過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)廠家或商家生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品無(wú)對(duì)應(yīng)CCC證書，或者雖有證書，但型號(hào)、規(guī)格參數(shù)不一致的情形。此類情況如何處理呢？

——以一宗兒童平板電腦的投訴為例

2017年6月，消費(fèi)者通過(guò)Q母嬰用品有限公司的網(wǎng)店購(gòu)買了3臺(tái)“兒童練字平板電腦”，型號(hào)為K1，制造商為外市M公司，執(zhí)行GB 6675系列玩具標(biāo)準(zhǔn)，包裝和機(jī)身上均標(biāo)注了“CCC”標(biāo)志。

消費(fèi)者查詢發(fā)現(xiàn)制造商M公司有2份“視頻玩具/視頻故事機(jī)”的CCC證書，但證書中只有K2、K5、K5s和K6這4款，消費(fèi)者認(rèn)為其購(gòu)買的K1款未經(jīng)CCC認(rèn)證，遂向Q公司所在地監(jiān)管部門投訴。

執(zhí)法人員接報(bào)后立即對(duì)Q公司進(jìn)行檢查， Q公司提供了從M公司進(jìn)貨的憑證和銷售記錄，該公司K1款平板累計(jì)已銷售9臺(tái)。因Q公司實(shí)際銷售商品的型號(hào)與CCC證書中型號(hào)不一致，存在違法嫌疑，執(zhí)法人員對(duì)Q公司立案查處。后經(jīng)核查，K1款產(chǎn)品并非未經(jīng)認(rèn)證，是屬于可在原證書基礎(chǔ)上申請(qǐng)擴(kuò)展的新型號(hào)，最終依法進(jìn)行了處罰。

在認(rèn)證執(zhí)法過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)廠家或商家生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品無(wú)對(duì)應(yīng)CCC證書，或者雖有證書，但型號(hào)、規(guī)格參數(shù)不一致的情形。遇到此類情況，不能簡(jiǎn)單粗暴地認(rèn)為只要證書中無(wú)對(duì)應(yīng)型號(hào)，就是未經(jīng)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的產(chǎn)品，而直接適用《認(rèn)證認(rèn)可條例》第67條處罰（有部分復(fù)議、訴訟機(jī)關(guān)因?yàn)閷?duì)CCC方面法律法規(guī)不熟悉，在復(fù)議和判決中不乏上述誤解）。對(duì)于此種情形，2009年修訂《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》時(shí)已有考慮，將此細(xì)化為四類。

第一類，完全未經(jīng)認(rèn)證，即制造商從未取得過(guò)任何CCC證書，或取得了其他類別的證書，但未取得能覆蓋此類產(chǎn)品的證書。只有在這種情況下，產(chǎn)品才屬于完全未經(jīng)認(rèn)證，根據(jù)上述《規(guī)定》第49條“列入目錄的產(chǎn)品未經(jīng)認(rèn)證，擅自出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用的，由地方質(zhì)檢兩局依照認(rèn)證認(rèn)可條例第六十七條規(guī)定予以處罰”，轉(zhuǎn)回《條例》67條所規(guī)定“責(zé)令改正，處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款，有違法所得的，沒(méi)收違法所得”的罰則。

第二類，經(jīng)過(guò)認(rèn)證，但實(shí)物標(biāo)注錯(cuò)誤，即產(chǎn)品型號(hào)、規(guī)格參數(shù)實(shí)際上與CCC證書一致，但因印刷銘牌標(biāo)簽時(shí)的疏漏，導(dǎo)致實(shí)際標(biāo)注的部分內(nèi)容與證書不一致。比如，M公司證書中有K2、K5、K5s和K6的型號(hào)，如果實(shí)物是K5s，但包裝上錯(cuò)印成K5S（大寫），這種情況并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)差異。再如，信息技術(shù)或音視頻產(chǎn)品的證書上要求標(biāo)出配套電源適配器的參數(shù)，如果證書中輸出參數(shù)是“DC5V 1A”，實(shí)際配套適配器也是如此，但標(biāo)簽卻標(biāo)為“DC5V 2A”，這也是誤標(biāo)，而非實(shí)物參數(shù)變化?！兑?guī)定》中已考慮到這種情形即第55條第1項(xiàng)“有下列情形之一的，由地方質(zhì)檢兩局責(zé)令其限期改正，逾期未改正的，處2萬(wàn)元以下罰款：（一）違反本規(guī)定第二十三條規(guī)定，獲證產(chǎn)品及其銷售包裝上標(biāo)注的認(rèn)證證書所含內(nèi)容與認(rèn)證證書內(nèi)容不一致的。”

第三類，經(jīng)過(guò)認(rèn)證，后續(xù)改版變更，即經(jīng)過(guò)認(rèn)證的某類某型號(hào)產(chǎn)品，因?yàn)橐恍┰?，制造商主?dòng)進(jìn)行了改版變更，導(dǎo)致型號(hào)、規(guī)格參數(shù)等與原CCC證書發(fā)生了變化。例如：某產(chǎn)品原來(lái)型號(hào)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手型號(hào)重名，為便于區(qū)分主動(dòng)更改型號(hào)，但設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)、規(guī)格參數(shù)等均未發(fā)生變化；產(chǎn)品中某關(guān)鍵元器件因配件廠更新?lián)Q代被迫更換型號(hào)，導(dǎo)致部分規(guī)格參數(shù)改變。對(duì)此，《規(guī)定》第54條第2項(xiàng)有明確規(guī)定：“有下列情形之一的，由地方質(zhì)檢兩局責(zé)令其改正，處3萬(wàn)元以下的罰款：……（二）違反本規(guī)定第二十四條規(guī)定，未按照規(guī)定向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)認(rèn)證證書變更，擅自出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用列入目錄產(chǎn)品的。”

第四類，經(jīng)過(guò)認(rèn)證，后續(xù)擴(kuò)展（增加新款），即經(jīng)過(guò)認(rèn)證的某款產(chǎn)品，因市場(chǎng)需求，制造商后續(xù)重新設(shè)計(jì)生產(chǎn)了同類產(chǎn)品的新型號(hào)。該情形明顯有別于第一種“完全未經(jīng)認(rèn)證”的情形，新型號(hào)是在原經(jīng)過(guò)認(rèn)證的同類產(chǎn)品中擴(kuò)展出來(lái)的，一般來(lái)說(shuō)新、舊兩款差異不大。而該情形與第三種“改版變更”情形的主要區(qū)別在于，變更是在原型號(hào)基礎(chǔ)上變更，并非增加型號(hào)。舉例來(lái)說(shuō)，某產(chǎn)品的適配器規(guī)格從5V 1A變更為5V 2A后，配套5V 1A的舊版就停產(chǎn)了，產(chǎn)品仍只有一款；而擴(kuò)展則是保留舊型號(hào)的同時(shí)，增加新型號(hào)，即同時(shí)生產(chǎn)配套5V 1A、5V 2A兩種適配器的產(chǎn)品。對(duì)于不履行“擴(kuò)展”程序的情況，《規(guī)定》第54條第3項(xiàng)也有規(guī)定，“有下列情形之一的，由地方質(zhì)檢兩局責(zé)令其改正，處3萬(wàn)元以下的罰款：（二）違反本規(guī)定第二十五條規(guī)定，未按照規(guī)定向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)認(rèn)證證書擴(kuò)展，擅自出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用列入目錄產(chǎn)品的。”

上述4種情形中，只有第1種在查詢廠家從未取得此類產(chǎn)品CCC證書的情況下，可直接由執(zhí)法人員判定未經(jīng)認(rèn)證。如遇到廠家有證書，但涉案產(chǎn)（商）品實(shí)物與證書內(nèi)容不一致的情況，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)區(qū)分？對(duì)此，《規(guī)定》第17條早已明確，“認(rèn)證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)產(chǎn)品檢測(cè)或者檢查、市場(chǎng)產(chǎn)品抽樣檢測(cè)或者檢查、質(zhì)量保證能力檢查等方式，對(duì)獲證產(chǎn)品及其生產(chǎn)企業(yè)實(shí)施分類管理和有效的跟蹤檢查，控制并驗(yàn)證獲證產(chǎn)品與型式試驗(yàn)樣品的一致性、生產(chǎn)企業(yè)的質(zhì)量保證能力持續(xù)符合認(rèn)證要求”，這是概括性義務(wù)規(guī)定。后面還有細(xì)化規(guī)定，第24條“有下列情形之一的，認(rèn)證委托人應(yīng)當(dāng)向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)認(rèn)證證書的變更，由認(rèn)證機(jī)構(gòu)根據(jù)不同情況作出相應(yīng)處理”，其中第1到4項(xiàng)，均把“認(rèn)證機(jī)構(gòu)核實(shí)、確認(rèn)、重新檢測(cè)或重新工廠審查”作為批準(zhǔn)變更的必備前提。第25條更是直接寫到：“認(rèn)證委托人需要擴(kuò)展其獲證產(chǎn)品覆蓋范圍的，應(yīng)當(dāng)向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)認(rèn)證證書的擴(kuò)展，認(rèn)證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)核查擴(kuò)展產(chǎn)品與原獲證產(chǎn)品的一致性，確認(rèn)原認(rèn)證結(jié)果對(duì)擴(kuò)展產(chǎn)品的有效性。經(jīng)確認(rèn)合格后，可以根據(jù)認(rèn)證委托人的要求單獨(dú)出具認(rèn)證證書或者重新出具認(rèn)證證書。”

綜上可見，區(qū)分實(shí)物與證書中的型號(hào)、規(guī)格參數(shù)是否“一致”，早有規(guī)定屬于認(rèn)證機(jī)構(gòu)（原發(fā)證機(jī)構(gòu)）的法定義務(wù)和職責(zé)。

弄清楚應(yīng)由認(rèn)證機(jī)構(gòu)（原發(fā)證機(jī)構(gòu)）來(lái)區(qū)分之后，接著就要了解“如何區(qū)分”。因最終區(qū)分結(jié)果涉及到對(duì)廠家、商家的處置，不同情形對(duì)應(yīng)的處理差異巨大（從“僅責(zé)令限期改正”到“3萬(wàn)以下罰款”再到“5到20萬(wàn)罰款”），必須嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)待。那么認(rèn)證機(jī)構(gòu)依據(jù)什么判定？

簡(jiǎn)單說(shuō)，依據(jù)某類產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證實(shí)施規(guī)則》（由國(guó)家認(rèn)監(jiān)委發(fā)布）和《認(rèn)證實(shí)施細(xì)則》（由認(rèn)證機(jī)構(gòu)發(fā)布）中的“認(rèn)證單元?jiǎng)澐衷瓌t”。根據(jù)單元?jiǎng)澐值木唧w原則，實(shí)際產(chǎn)品與原證書中產(chǎn)品經(jīng)比對(duì)之后，如差異較小則可歸入同一認(rèn)證單元內(nèi)，可在原證書基礎(chǔ)上申請(qǐng)變更或擴(kuò)展，不屬于“未經(jīng)認(rèn)證”；如差異較大則不能歸入同一單元，不能走變更或擴(kuò)展程序，必須重新申請(qǐng)認(rèn)證，這意味著屬“未經(jīng)認(rèn)證”。

如遇到上述情形，應(yīng)由執(zhí)法人員發(fā)協(xié)查函給原發(fā)證機(jī)構(gòu)，并附上涉案產(chǎn)品實(shí)物或者詳細(xì)圖片、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、線路圖等資料，請(qǐng)發(fā)證機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)型式試驗(yàn)機(jī)構(gòu)，將涉案實(shí)物與機(jī)構(gòu)處留存的申請(qǐng)認(rèn)證時(shí)產(chǎn)品資料進(jìn)行比對(duì)，核查一致性和差異大小，最終給出“實(shí)物相符，標(biāo)識(shí)不一致”“實(shí)物不一致，屬變更范圍”“實(shí)物不一致，屬擴(kuò)展范圍”或“實(shí)物不一致，無(wú)法變更或擴(kuò)展，必須重新申請(qǐng)認(rèn)證”這4種結(jié)論。

本案中，執(zhí)法人員就是將涉案“兒童練字平板電腦”隨協(xié)查函一并寄給原發(fā)證機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)核查后給出結(jié)論，認(rèn)為涉案實(shí)物與原證書內(nèi)產(chǎn)品“結(jié)構(gòu)與外形相似，功能和預(yù)定玩耍方式相似，主要材質(zhì)相同，適用年齡相同，應(yīng)可放入同一認(rèn)證單元。企業(yè)需申請(qǐng)擴(kuò)展型號(hào)（下略）”。據(jù)此可以認(rèn)定，雖然被投訴的該款“兒童練字平板電腦”型號(hào)不在制造商的CCC證書內(nèi)，但屬于可在原證書上擴(kuò)展的范圍，并非“完全未經(jīng)認(rèn)證”，所以不適用《條例》67條處罰。

前面認(rèn)定了K1款“兒童練字平板電腦”屬于“應(yīng)申請(qǐng)擴(kuò)展而未申請(qǐng)”的情形，對(duì)此，《規(guī)定》第25條的應(yīng)由“認(rèn)證委托人”向發(fā)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)證書擴(kuò)展。而第54條“未按照規(guī)定向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)認(rèn)證證書變更或擴(kuò)展，擅自出廠、銷售”對(duì)應(yīng)的罰則只規(guī)定“責(zé)令改正，處3萬(wàn)元以下罰款”，沒(méi)有寫明處罰對(duì)象。從前后文字對(duì)應(yīng)關(guān)系看，處罰對(duì)象本應(yīng)是原證書中“委托人”，本案中即產(chǎn)品制造商M公司。但本地Q公司作為單純銷售商，如履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)到位的話，理應(yīng)發(fā)現(xiàn)其購(gòu)入的K1款產(chǎn)品不在廠家CCC證書內(nèi)，卻仍進(jìn)行購(gòu)入并銷售，Q公司是否需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任呢？

對(duì)此，執(zhí)法人員逐級(jí)書面請(qǐng)示了國(guó)家認(rèn)監(jiān)委，認(rèn)監(jiān)委在復(fù)函（認(rèn)辦法〔2017〕174號(hào)）中答復(fù)，這種情況首先應(yīng)該處罰未申請(qǐng)產(chǎn)品證書擴(kuò)展的制造商；同時(shí)，因?yàn)殇N售者未履行“建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)”的義務(wù)，擅自銷售了未經(jīng)擴(kuò)展的產(chǎn)品，也可按照《規(guī)定》第54條規(guī)定對(duì)銷售者實(shí)施處罰。據(jù)此，執(zhí)法人員最終對(duì)Q公司同樣參照《規(guī)定》54條作出處罰。另外，因制造商M公司經(jīng)營(yíng)地址在外市，執(zhí)法人員將原發(fā)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)定意見和認(rèn)監(jiān)委的復(fù)函通報(bào)給M公司所在地監(jiān)管部門依法處理。

《規(guī)定》54條的罰則是“國(guó)家責(zé)令改正，處3萬(wàn)元以下罰款”。但罰款金額只有上限沒(méi)有下限，是否意味著可自由把握金額（甚至無(wú)限接近于零）？

原國(guó)家質(zhì)檢總局2010年的《質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第16條規(guī)定，“法定罰款幅度只有最高限值沒(méi)有最低限值的，從輕行政處罰不得低于最高限值的5%。”對(duì)制造商“未按規(guī)定申請(qǐng)證書擴(kuò)展，擅自出廠銷售產(chǎn)品”和銷售商“進(jìn)貨查驗(yàn)不嚴(yán)導(dǎo)致銷售了未按規(guī)定申請(qǐng)證書擴(kuò)展的產(chǎn)品”這兩種違法行為，應(yīng)考慮區(qū)別對(duì)待。對(duì)銷售者處罰，可從輕處罰，但不低于1500元為宜。

值得注意的是，市場(chǎng)監(jiān)管總局《關(guān)于規(guī)范國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》中“從輕處罰”部分，已經(jīng)取消了最低罰款額的限制，今后處罰裁量時(shí)遵守該意見中的相關(guān)規(guī)定即可。