【裁判要旨】
判斷訴爭商標(biāo)是否屬于商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形時，不宜僅憑商標(biāo)申請人申請商標(biāo)的數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模即認(rèn)定屬于“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”。對于能夠證明其申請訴爭商標(biāo)具有真實使用意圖或者已經(jīng)將商標(biāo)實際投入商業(yè)使用，且申請訴爭商標(biāo)具有合理性或正當(dāng)性的，則一般不宜認(rèn)定訴爭商標(biāo)構(gòu)成該條所指情形。
基本案情：再審申請人陜西某公司(以下簡稱陜西某某公司)、貴州某公司(以下簡稱貴州某某公司)因與被申請人國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案，不服北京市高級人民法院(以下簡稱二審法院)(2023)京行終350號行政判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院于2024年3月28日作出(2023)最高法行申1796號行政裁定，提審本案。
陜西某某公司申請再審稱，二審法院認(rèn)定第18362615號“招財貓”商標(biāo)(以下簡稱訴爭商標(biāo))構(gòu)成2013年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱2013年商標(biāo)法)第四十四條第一款所指情形，存在錯誤。(一)二審法院選取陜西某某公司在2015年至2021年11月期間申請商標(biāo)的情況用于評判訴爭商標(biāo)是否違反2013年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定，缺乏法律依據(jù);且二審法院僅審查陜西某某公司商標(biāo)申請的數(shù)量，未充分考慮陜西某某公司的經(jīng)營需求和商標(biāo)實際使用情況，適用法律錯誤;(二)二審判決改變了國家知識產(chǎn)權(quán)局以及一審判決的結(jié)論，卻未開庭審理，未給予陜西某某公司對其商標(biāo)申請行為解釋和提交補充證據(jù)的機(jī)會，也未給予國家知識產(chǎn)權(quán)局對其認(rèn)定進(jìn)行解釋的機(jī)會，程序違法;(三)二審法院認(rèn)定陜西某某公司在上述期間申請了300余件商標(biāo)，認(rèn)定事實錯誤。陜西某某公司自1981年至訴爭商標(biāo)申請日前，僅申請了160余件商標(biāo)，且對商標(biāo)的申請均系出于對企業(yè)品牌布局和實際使用的考慮，未超出生產(chǎn)、經(jīng)營的實際需要，對其申請注冊的各系列商標(biāo)均進(jìn)行了實際使用或具有使用意圖，并非搶注或囤積商標(biāo);(四)訴爭商標(biāo)“招財貓”為固有詞匯，系陜西某某公司在自有的“好貓”品牌基礎(chǔ)之上獨創(chuàng)的系列子品牌，“招財貓”香煙自2016年上市以來，具有極高銷量，積累了較高的知名度。綜上，請求依法對本案再審，撤銷二審判決，維持一審判決。
最高人民法院認(rèn)為，本案主要有以下爭議焦點：
(一)訴爭商標(biāo)是否構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定的情形
2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定，“申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。”本案中，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一均為文字“招財貓”，文字組成、發(fā)音、含義均相同，構(gòu)成近似商標(biāo)標(biāo)志。但訴爭商標(biāo)核定使用的“煙草”等商品與引證商標(biāo)一核定使用的“果酒(含酒精)”等商品在《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》中不屬于同一類別，在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、銷售對象等方面也存在較大差異，不構(gòu)成同一種或者類似商品。貴州某某公司提供的證據(jù)不足以證明二者構(gòu)成類似商品。在此情形下，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一即使共存于市場，相關(guān)公眾仍能夠基于不同的消費需求而對商品來源予以正確識別，不會產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。故二審法院認(rèn)定訴爭商標(biāo)的注冊未構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定之情形，并無不當(dāng)。貴州某某公司的相應(yīng)再審申請主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
(二)訴爭商標(biāo)是否構(gòu)成2013年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形
2013年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定：“已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效;其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。”《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益的，人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的‘其他不正當(dāng)手段’。”
審查判斷商標(biāo)的注冊是否屬于“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形，要考慮其是否屬于以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。申請注冊商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有使用的真實意圖，申請商標(biāo)的行為應(yīng)當(dāng)具有合理性或正當(dāng)性。超過正常生產(chǎn)經(jīng)營需要，注冊大量商標(biāo)，無法證明注冊目的正當(dāng)性的，可以認(rèn)定其構(gòu)成2013年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。在商標(biāo)申請人申請商標(biāo)的數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模的情況下，不宜僅憑數(shù)量認(rèn)定其申請注冊商標(biāo)的行為屬于“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”，還需結(jié)合其生產(chǎn)經(jīng)營等實際情況綜合考量其申請商標(biāo)是否具有真實使用的意圖，是否具有合理性或正當(dāng)性;對于能夠證明其申請商標(biāo)具有真實使用意圖或者已經(jīng)將商標(biāo)實際投入商業(yè)使用的，則不宜認(rèn)定其申請注冊行為構(gòu)成2013年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的上述情形。具體到本案：
1.關(guān)于訴爭商標(biāo)申請人陜西某某公司申請商標(biāo)的總體情況及其生產(chǎn)、經(jīng)營的實際情況
根據(jù)陜西某某公司提供的證據(jù)，該公司成立于1993年6月，經(jīng)營范圍包括“卷煙、雪茄煙的生產(chǎn)、銷售”等，注冊資本約24.51億元人民幣。該公司下轄5個卷煙廠，生產(chǎn)規(guī)模大，除生產(chǎn)“招財貓”系列卷煙產(chǎn)品外，還生產(chǎn)“猴王”“金絲猴”“大圣歸來”“延安”等幾十種煙草產(chǎn)品。陜西某某公司于2015年至2021年11月期間申請注冊的155件商標(biāo)，主要使用在第34類煙草產(chǎn)品上及其宣傳所使用的周邊產(chǎn)品或服務(wù)上。上述事實有陜西某某公司提供的營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息檔案、煙草全流程專賣管理介紹、陜西某某公司獲得的部分榮譽材料，陜西某某公司下轄卷煙廠的有關(guān)資料、產(chǎn)品的外包裝照片等在案予以佐證。陜西某某公司提供的上述證據(jù)能夠證明其已將上述商標(biāo)實際投入商業(yè)使用，其申請注冊上述商標(biāo)符合生產(chǎn)、經(jīng)營的實際需要，具有合理性和正當(dāng)性。
2.關(guān)于訴爭商標(biāo)的申請注冊及使用情況
根據(jù)在案證據(jù)，訴爭商標(biāo)“招財貓”系陜西某某公司于2015年11月申請，核定使用在第34類“煙草;嚼煙;雪茄煙”等商品上。陜西某某公司經(jīng)國家煙草專賣局批準(zhǔn)，在其原有“好貓”品牌煙草產(chǎn)品的基礎(chǔ)上生產(chǎn)、開發(fā)“招財貓”卷煙產(chǎn)品。“招財貓”卷煙自2016年上市至2023年6月，市場銷售額總計達(dá)到28億元人民幣，具有較高的市場銷量及美譽度。此外，陜西某某公司還在第9類、第11類、第16類等商品和服務(wù)上也注冊了“招財貓”圖形和文字商標(biāo)，均使用在“招財貓”煙草產(chǎn)品宣傳中所使用的周邊產(chǎn)品或服務(wù)上。上述事實有陜西某某公司提供的國家煙草專賣局辦公室批復(fù)、“招財貓”卷煙產(chǎn)品的銷售合同、發(fā)票、公開報道以及2016年8月“招財貓1600”獲得“十大標(biāo)煙稱號”的榮譽證書、“招財貓”卷煙宣傳活動照片等在案予以佐證。陜西某某公司提供的上述證據(jù)能夠證明其對訴爭商標(biāo)在核定的第34類商品上進(jìn)行了持續(xù)、大量的使用，其申請注冊訴爭商標(biāo)符合生產(chǎn)、經(jīng)營的實際需要，具有合理性和正當(dāng)性。
綜上所述，陜西某某公司提供的證據(jù)足以證明其申請注冊包括訴爭商標(biāo)在內(nèi)的大量商標(biāo)并未超出生產(chǎn)經(jīng)營的實際需要，且已將訴爭商標(biāo)長期、大量地使用在核定使用的商品上。故訴爭商標(biāo)的注冊未違反2013年商標(biāo)法第四十四條第一款的規(guī)定，二審法院適用法律有所不當(dāng)，本院予以糾正。被訴裁定及一審判決結(jié)論正確，本院予以維持。陜西某某公司的再審申請主張具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
再審判決：一、撤銷北京市高級人民法院(2023)京行終350號行政判決;二、維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2022)京73行初5888號行政判決。
參考案例：(2024)最高法行再88號
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
