隨著國(guó)家《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要(2021-2035年)》等重要政策的相繼出臺(tái)，地理標(biāo)志保護(hù)在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中的地位日益凸顯。近年來(lái)，越來(lái)越多的地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門都將工作重心放在了地理標(biāo)志的挖掘與培育上，究其原因，是因?yàn)榈乩順?biāo)志是促進(jìn)區(qū)域特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效抓手，是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的有力支撐，是保護(hù)和傳承傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的鮮活載體，更是區(qū)域產(chǎn)業(yè)參加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要資源。
截至2023年底，我國(guó)累計(jì)批準(zhǔn)地理標(biāo)志產(chǎn)品2508個(gè)，核準(zhǔn)地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)7277件，地理標(biāo)志專用標(biāo)志使用的主體總數(shù)達(dá)2.6萬(wàn)家，地理標(biāo)志產(chǎn)品年產(chǎn)值超過(guò)8000億元。
雖然我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)工作取得了以上優(yōu)異的成績(jī)，但其在申請(qǐng)保護(hù)的過(guò)程中仍然存在著很多問(wèn)題，其中，與地名注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)沖突，便是這些問(wèn)題中尤為突出的一個(gè)。
眾所周知，地理標(biāo)志的表現(xiàn)形式一般為“地名+商品名稱”。而地名商標(biāo)的注冊(cè)則分為兩種情況，如果是縣級(jí)以下地名，在無(wú)產(chǎn)地誤認(rèn)的前提下可直接注冊(cè);如果是縣級(jí)以上地名，如地名具有其他含義亦可注冊(cè)。這也是大量的地名商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)的原因。但我們知道，地理標(biāo)志如要申請(qǐng)保護(hù)，目前在我國(guó)只有兩種方式：一種是以地理標(biāo)志產(chǎn)品申請(qǐng)保護(hù);另一種是以地理標(biāo)志商標(biāo)申請(qǐng)保護(hù)。而這兩種方式，在今年《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》實(shí)施以后，都會(huì)對(duì)在先商標(biāo)權(quán)進(jìn)行評(píng)價(jià)。也就是說(shuō)，如果地名注冊(cè)商標(biāo)合法有效，且核準(zhǔn)商品與地理標(biāo)志中的商品名稱相同(如：第15773798號(hào)“傅家”商標(biāo)核準(zhǔn)在“新鮮花生”商品上，與地理標(biāo)志“傅家花生”之對(duì)比)，或者是其上位商品(如：第1352158號(hào)“紅河HONGHE及圖”商標(biāo)核準(zhǔn)在“植物”商品上，與地理標(biāo)志“紅河燈盞花”之對(duì)比)，則該地理標(biāo)志，無(wú)論是申請(qǐng)地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)，還是申請(qǐng)地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)，都將面臨被駁回的風(fēng)險(xiǎn)。這也是我國(guó)有很多地理標(biāo)志無(wú)法獲得國(guó)家法律保護(hù)的重要原因之一。
筆者認(rèn)為，如果不能解決上述地名注冊(cè)商標(biāo)與地理標(biāo)志保護(hù)的沖突問(wèn)題，那么我國(guó)的地理標(biāo)志保護(hù)工作在未來(lái)勢(shì)必會(huì)舉步維艱。這不但會(huì)嚴(yán)重影響到我國(guó)的鄉(xiāng)村振興、區(qū)域特色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)也會(huì)阻礙我國(guó)地域產(chǎn)品文化的弘揚(yáng)與傳播。正因如此，探究?jī)蓚€(gè)權(quán)利之間沖突的解決方法，對(duì)于現(xiàn)階段我國(guó)地理標(biāo)志的申請(qǐng)保護(hù)工作是有著至關(guān)重要的意義的。
我們知道，地理標(biāo)志是客觀存在的東西，除非有特殊情況，其本質(zhì)上是很難有所變化的。因此，我們只能從地名注冊(cè)商標(biāo)上面尋找解決兩個(gè)權(quán)利沖突的方法。目前筆者能想到方法有三種：一是協(xié)商并存;二是對(duì)地名注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行除權(quán);三是與地名注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人協(xié)商轉(zhuǎn)讓注銷。
關(guān)于協(xié)商并存，這有一個(gè)大前提便是地名注冊(cè)商標(biāo)和地理標(biāo)志并存不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。換而言之，就是地名注冊(cè)商標(biāo)與地理標(biāo)志不能高度近似。例如：“鳳凰單叢茶”和在“茶”商品上核準(zhǔn)的第19550557號(hào)“鳳凰”商標(biāo)雖然構(gòu)成近似，但是作為地理標(biāo)志的“鳳凰單叢茶”在使用方式上和“鳳凰”商標(biāo)的差異巨大，加之二者并非高度近似，只要地理標(biāo)志經(jīng)營(yíng)者規(guī)范使用的“鳳凰單叢茶”地理標(biāo)志，不刻意攀附模仿“鳳凰”商標(biāo)的產(chǎn)品，消費(fèi)將二者進(jìn)行混淆的可能性就不大。這樣，二者并存便存在一定的合理性。但如果地名注冊(cè)商標(biāo)與地理標(biāo)志相同甚至高度近似，那么協(xié)商并存就肯定行不通了。例如：在“酒(飲料)”商品上核準(zhǔn)的第4975352號(hào)“玉泉”商標(biāo)和地理標(biāo)志“玉泉酒”，這兩個(gè)標(biāo)志即便使用的方式不同，消費(fèi)者也極易將其進(jìn)行混淆，因此，不能協(xié)商并存。
綜上所述，協(xié)商并存雖然是解決地名注冊(cè)商標(biāo)和地理標(biāo)志保護(hù)沖突的一種方法，但是其局限性較大，遇到二者高度近似的情形，該方法顯然是無(wú)法奏效的。那么，另一種方法，對(duì)地名注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行除權(quán)的可行性又如何呢?筆者認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題我們得根據(jù)不同的商標(biāo)除權(quán)方式來(lái)分別進(jìn)行討論。
首先，是商標(biāo)撤銷三年不使用。很顯然，如果一個(gè)商標(biāo)三年都未使用，即便地理標(biāo)志和該商標(biāo)相同，其在事實(shí)上也不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，如果符合這種條件的地名注冊(cè)商標(biāo)，撤銷三年不使用的方法顯然是行得通的。
其次，是商標(biāo)無(wú)效宣告。筆者認(rèn)為，這種除權(quán)方式得分不同的情形來(lái)加以論證。
情形一：地理標(biāo)志在地名注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)以前已構(gòu)成未注冊(cè)的馳名商標(biāo)。
這種情況，地名注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人無(wú)論身處何地，或者有何理由，其申請(qǐng)的意圖毫無(wú)疑問(wèn)是不正當(dāng)?shù)?，即便該申?qǐng)人在地名商標(biāo)注冊(cè)后一直持續(xù)使用，甚至具有了一定的影響力，該地名注冊(cè)商標(biāo)仍然可以以《商標(biāo)法》第十三條第二款為由被予以無(wú)效宣告。
情形二：地理標(biāo)志形成在先，地名注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人在地理標(biāo)志所處的地域內(nèi)，且該商標(biāo)核準(zhǔn)的商品和地理標(biāo)志商品名稱相同或者是其上位商品，同時(shí)該地名商標(biāo)注冊(cè)未超過(guò)5年。
這種情況，可將地理標(biāo)志視為未注冊(cè)商標(biāo)，地理標(biāo)志申請(qǐng)人可以以《商標(biāo)法》第十五條第二款利用特定關(guān)系搶注為由，對(duì)該地名注冊(cè)商標(biāo)宣告無(wú)效。
情形三：地理標(biāo)志形成在先，地名注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人在地理標(biāo)志所處的地域外，且該商標(biāo)核準(zhǔn)的商品和地理標(biāo)志商品名稱相同或者是其上位商品，同時(shí)該地名商標(biāo)注冊(cè)未超過(guò)5年。
這種情況能否適用《商標(biāo)法》第十五條第二款規(guī)定的利用特定關(guān)系搶注，這里又分為兩種觀點(diǎn)：一種是認(rèn)為適用，原因是既然經(jīng)營(yíng)的商品和地理標(biāo)志為同種商品，則無(wú)論地處何地，作為同種商品的經(jīng)營(yíng)者則理應(yīng)知道該地理標(biāo)志的存在，因此，其屬于利用特地關(guān)系搶注的行為。另一種則觀點(diǎn)認(rèn)為，即便是作為同種商品的經(jīng)營(yíng)者，其也不一定知曉該地理標(biāo)志的存在，因?yàn)榈乩順?biāo)志在未被挖掘、申請(qǐng)、保護(hù)以前，其知名度往往局限于地理標(biāo)志所處的地域內(nèi)，故地理標(biāo)志地域外的相同商品經(jīng)營(yíng)者對(duì)地理標(biāo)志不應(yīng)當(dāng)被判定為應(yīng)知明知。筆者認(rèn)為，這種情形能否適用《商標(biāo)法》第十五條第二款規(guī)定的利用特定關(guān)系搶注，最合理的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是結(jié)合在案的具體證據(jù)來(lái)進(jìn)行評(píng)述。例如：在地名注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)以前，有證據(jù)證明地理標(biāo)志商品已經(jīng)在該商標(biāo)申請(qǐng)人所處地域內(nèi)廣泛銷售，且該商標(biāo)申請(qǐng)人又經(jīng)營(yíng)同種商品，這種情況便可以判定該商標(biāo)申請(qǐng)人對(duì)該地理標(biāo)志是應(yīng)知明知。但是，如果地理標(biāo)志商品從未在地名注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人所在地域內(nèi)銷售，又無(wú)其他證據(jù)證明該商標(biāo)申請(qǐng)人知曉該地理標(biāo)志的存在，這種情況顯然就不該判定該商標(biāo)申請(qǐng)人對(duì)該地理標(biāo)志是應(yīng)知明知了。那么，這是不是意味著如果遇到這種情形，地名注冊(cè)商標(biāo)便無(wú)法再進(jìn)行除權(quán)了呢?
筆者之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)榇蠖鄶?shù)地理標(biāo)志存在的歷史都比較長(zhǎng)遠(yuǎn)，如果僅僅從無(wú)效宣告的相對(duì)理由去考慮地名注冊(cè)商標(biāo)的除權(quán)問(wèn)題，則勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致大量的地理標(biāo)志因地名注冊(cè)商標(biāo)的存在而無(wú)法獲得相關(guān)法律的保護(hù)，因此，我們還應(yīng)當(dāng)從無(wú)效宣告的絕對(duì)理由上去尋找除權(quán)的突破口。
筆者認(rèn)為，目前商標(biāo)無(wú)效宣告的絕對(duì)理由中能夠用以解決上述保護(hù)沖突的，不外乎《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)以及第十條第一款第(八)項(xiàng)。下面我們就對(duì)該二條款的適用進(jìn)行逐一的評(píng)述。
《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)中關(guān)于產(chǎn)地誤認(rèn)的規(guī)定，筆者認(rèn)為，該規(guī)定雖然能夠解決部分地名注冊(cè)商標(biāo)和地理標(biāo)志保護(hù)的沖突問(wèn)題，但是其局限性較大，首先，地名注冊(cè)商標(biāo)必須屬于縣級(jí)以下地名;其次，其含義也只有地名的含義。如：商標(biāo)為“丘頭鎮(zhèn)”、“泮水鄉(xiāng)”等。但如果該商標(biāo)雖然屬于縣級(jí)以下地名，但是本身確有其他含義，則該條款就不在適用了，如：商標(biāo)為“秋潭”、“石橋”等。
而關(guān)于《商標(biāo)法》第十條一款第(八)項(xiàng)，該條款的適用又有兩種不同的觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為打造地理標(biāo)志是國(guó)家鄉(xiāng)村振興的重要手段，對(duì)我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文有著至關(guān)重要的影響，而與地理標(biāo)志申請(qǐng)保護(hù)相沖突的地名注冊(cè)商標(biāo)的存在，則勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致地理標(biāo)志的申請(qǐng)受阻，從而對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化產(chǎn)生嚴(yán)重的不良影響，應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，如果與地理標(biāo)志申請(qǐng)保護(hù)相沖突的地名注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人長(zhǎng)期使用并具有了一定的市場(chǎng)規(guī)模，這時(shí)，再以不良影響被無(wú)效掉，則勢(shì)必會(huì)損害在先商標(biāo)權(quán)利人的合法利益，同時(shí)，也不利于政府機(jī)關(guān)公信力的樹立。
關(guān)于以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為都有失偏頗，筆者認(rèn)為，在論述一個(gè)商標(biāo)的核準(zhǔn)是否具有不良影響，一定要結(jié)合其審查時(shí)的客觀事實(shí)來(lái)加以評(píng)述，即《商標(biāo)審查審理指南》中所規(guī)定的“在審查審理判斷有關(guān)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否具有其他不良影響時(shí),一般以審查審理時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。”如果地理標(biāo)志在地名注冊(cè)商標(biāo)審查時(shí)已經(jīng)存在，那么地名注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)，實(shí)際上是剝奪了地理標(biāo)志獲得法律保護(hù)的權(quán)利，即便在這個(gè)過(guò)程中地名注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利的獲得是沒有任何瑕疵的，但其已經(jīng)對(duì)特定群體的公共利益造成了損害，同時(shí)也會(huì)對(duì)我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化造成不良影響，且這種危害是沒辦法通過(guò)其他方式避免的，因?yàn)槲覀儾豢赡茏屢粋€(gè)已經(jīng)存在的地理標(biāo)志更名以避免這種權(quán)利沖突的出現(xiàn)，那么這種地名注冊(cè)商標(biāo)就不應(yīng)當(dāng)被《商標(biāo)法》予以保護(hù)。相反，如果地名注冊(cè)商標(biāo)審查時(shí)地理標(biāo)志還不存在，那么該地名商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)顯然在當(dāng)時(shí)是沒有任何的不良影響的。
在這種情況下，地理標(biāo)志的打造和培育仍然無(wú)視地名注冊(cè)商標(biāo)，其實(shí)際上是侵犯他人在先商標(biāo)權(quán)的行為，況且這種情形，地理標(biāo)志在打造和培育以前是可以通過(guò)商標(biāo)檢索再加上策略性的擴(kuò)大地名或者縮小地名等策略來(lái)予以避免的(如：假設(shè)“木耳”商品上已經(jīng)核準(zhǔn)了“清河”商標(biāo)，由于清河縣隸屬于邢臺(tái)市，那么地理標(biāo)志在打造和培育時(shí)就可以以“邢臺(tái)木耳”來(lái)命名)。此時(shí)，如果地理標(biāo)志申請(qǐng)人再以不良影響為由對(duì)地名注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)無(wú)效宣告，則該主張就不應(yīng)該得到支持。
綜上所述，要解決好地名注冊(cè)商標(biāo)和地理標(biāo)志的保護(hù)沖突問(wèn)題，單靠協(xié)商并存，以及運(yùn)用《商標(biāo)法》對(duì)地名注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行除權(quán)顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。特別是后者，往往會(huì)遇到雙方主體的強(qiáng)烈對(duì)抗。但在某些特定的情況下，由當(dāng)?shù)?a href="http://www.1cjaei.cn/zs/zss_774.html" target="_blank">知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門居中協(xié)調(diào)，再由地理標(biāo)志申請(qǐng)主體出資或配合其他方法(如：向地名注冊(cè)商標(biāo)持有人給付一定商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或注銷費(fèi)用后，再將其吸納到協(xié)會(huì)中并負(fù)責(zé)地理標(biāo)志的決策管理工作等方法)與地名注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人協(xié)商轉(zhuǎn)讓和注銷地名注冊(cè)商標(biāo)，也是解決這一沖突的有效方法之一。
總而言之，地名注冊(cè)商標(biāo)和地理標(biāo)志之間的保護(hù)沖突，雖然對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)地理標(biāo)志的申請(qǐng)保護(hù)工作造成了一定的困難，但筆者相信，這種困難會(huì)隨著我國(guó)地理標(biāo)志和商標(biāo)立法的完善而逐漸被克服。我國(guó)幅員遼闊，資源豐富，眾多地理標(biāo)志商標(biāo)正在成為改善地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面貌、推動(dòng)區(qū)域發(fā)展的利器，因此，解決地名注冊(cè)商標(biāo)和地理標(biāo)志之間的保護(hù)沖突，確保我國(guó)地理標(biāo)志能夠成功的獲得相關(guān)法律的保護(hù)，無(wú)論是對(duì)我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)制度的完善，還是對(duì)我國(guó)地理表標(biāo)志產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上的自由銷售與推廣，都是有著十分重要的意義的。
(原標(biāo)題：關(guān)于地名注冊(cè)商標(biāo)與地理標(biāo)志保護(hù)沖突的幾點(diǎn)看法)
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
