近年以來，國家和企業(yè)都越來越重視專利的保護(hù)和運用，重視高價值專利的培育工作。在《高價值專利(組合)培育和評價標(biāo)準(zhǔn)》中，培育目標(biāo)包括三種類型：保護(hù)核心技術(shù)、獲取先發(fā)優(yōu)勢和對抗競爭對手。為了實現(xiàn)這些目標(biāo)，智專北斗在高價值專利培育上以專利情報為先導(dǎo)，充分結(jié)合培育企業(yè)的技術(shù)研發(fā)方向和競爭對手專利保護(hù)的空白，并充分考慮授權(quán)之后的方便取證性，為客戶編織密集的專利保護(hù)網(wǎng)，以保護(hù)其核心技術(shù)。對于部分培育企業(yè)，智專北斗甚至參與了前期的研發(fā)方向指引工作，通過專利導(dǎo)航或微導(dǎo)航，為客戶的項目研發(fā)提供幫助。
在給客戶提供研發(fā)方向指引服務(wù)的過程中，筆者遇到了一個客戶提出的“奇怪”問題：“可以把競爭對手的那些重點專利再保護(hù)一次嗎?我們需要如何研發(fā)才可以實現(xiàn)這一目標(biāo)?”
面對這個問題，筆者一開始是一臉懵，覺得是一個笑話，這不是專利法的常識性問題嗎?發(fā)明創(chuàng)造的獨占權(quán)授予最新申請的人，人家都已經(jīng)申請并授權(quán)了，怎么可能再把這個保護(hù)范圍再搶過來呢?方案一樣的話，新穎性就給干掉了呀。
再仔細(xì)琢磨，發(fā)現(xiàn)還真“有戲”，因為“改進(jìn)發(fā)明”就是在原有方案的基礎(chǔ)上提出創(chuàng)新性改進(jìn)，通過引入新的技術(shù)特征、解決新的技術(shù)問題，由此得到一個相對原有方案縮小的新發(fā)明創(chuàng)造，也算是部分解決了客戶的問題。
下圖1表示不同發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)范圍。
圖1
競爭對手的專利為了獲得授權(quán)，需要區(qū)別于其現(xiàn)有技術(shù)，由此從上圖1中可以看出，除非開拓發(fā)明，競爭對手的專利范圍通常都難以囊括現(xiàn)有技術(shù)中所有該產(chǎn)品的技術(shù)方案，只能是通過其特定技術(shù)特征(發(fā)明點)從淺藍(lán)色大方框里面切割出一塊(綠色邊框的紫色橢圓)進(jìn)行保護(hù)。例如該產(chǎn)品是“杯子”，淺藍(lán)色方框表示所有杯子的技術(shù)方案，而綠色邊框的紫色橢圓則表示競爭對手創(chuàng)新的杯子的保護(hù)范圍，例如是一種特殊保溫外殼的杯子，綠色線條表示對保溫外殼進(jìn)行的特征限定。如果在其基礎(chǔ)上提出一種只能用于該保溫外殼的外殼材料的改進(jìn)，則可能全部落入之前的保護(hù)范圍(改進(jìn)方案一)，而如果提出一種不限于這種保溫外殼的外殼材料改進(jìn)，則可能出現(xiàn)不屬于該保溫外殼類型的方案，即不在綠色邊框的紫色橢圓內(nèi)的方案，從而出現(xiàn)上述改進(jìn)方案二的情形。
這種改進(jìn)式的研發(fā)方式也慢慢形成一種后來者對抗技術(shù)先驅(qū)者的“追隨戰(zhàn)略”，后來企業(yè)受限于技術(shù)人員和研發(fā)實力，無力搞出開拓性發(fā)明，但一直跟蹤研究技術(shù)先驅(qū)者的技術(shù)動態(tài)，一旦有技術(shù)突破馬上就跟隨布局，在一些關(guān)鍵技術(shù)節(jié)點和技術(shù)演進(jìn)路線上通過短平快的研發(fā)試驗，都布上自己的專利，從而形成包圍技術(shù)先驅(qū)者(競爭對手)的專利群，與其達(dá)成了彼此互相鉗制的狀態(tài)，從而可以變被動為主動來獲得“交叉許可”談判的機會。
圖2
這種方式雖然可以在競爭對手的專利保護(hù)范圍內(nèi)重新獲得一個小范圍的保護(hù)，但畢竟受限于技術(shù)改進(jìn)的難度，重新保護(hù)的范圍肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于競爭對手原始的專利范圍，似乎并未完美解答最開始客戶提出的問題。
在對創(chuàng)造性的深入思考過程中，筆者發(fā)現(xiàn)還有一種解決問題的途徑，似乎可以更好的滿足客戶的需求。
中國的專利法制度規(guī)定技術(shù)方案包括三個基本要素：解決的技術(shù)問題、采取的技術(shù)手段和取得的技術(shù)效果。三者緊密結(jié)合，相輔相成，如下圖3所示
圖3
而這種相互作用關(guān)系也體現(xiàn)在創(chuàng)造性的評述上，在創(chuàng)造性的三步法評述中，需要先確定區(qū)別特征解決的技術(shù)問題，在判斷其它文獻(xiàn)或公知常識中披露的該區(qū)別特征是否給出了與最接近現(xiàn)有技術(shù)的結(jié)合啟示時，也需要判斷該區(qū)別特征的作用(技術(shù)效果)是否相同，作用相同才認(rèn)為是給出了技術(shù)啟示。由此，當(dāng)發(fā)現(xiàn)了一個新的技術(shù)問題需要解決時，或者發(fā)現(xiàn)某個技術(shù)手段能夠?qū)崿F(xiàn)一種新的技術(shù)效果時，通常并不因為該技術(shù)手段是已知的就認(rèn)為其不具備創(chuàng)造性，因為本領(lǐng)域技術(shù)人員在不清楚這種技術(shù)手段還可以解決這樣的技術(shù)問題，實現(xiàn)這樣的技術(shù)效果時，是沒有動機去將其與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相結(jié)合來解決這個技術(shù)問題的。
這方面的例子例如經(jīng)典神藥阿司匹林(乙酰水楊酸)，一開始用于止痛消炎，后來通過實驗發(fā)現(xiàn)，其還可以治療心血管疾病，防止心肌梗死，再后來實驗還發(fā)現(xiàn)，在癌癥和阿爾茲海默癥方面其也表現(xiàn)出了巨大的潛力。
由此，以阿司匹林的前面兩個用途為例，回到最開始的問題，談?wù)勅绾沃貥?gòu)保護(hù)范圍。
1、競爭對手專利：
1-1：一種化合物的成分/藥物A，保護(hù)產(chǎn)品;
1-2：一種化合物/藥物A的制備方法，保護(hù)制備方法。
2、基于新的技術(shù)問題和技術(shù)效果重構(gòu)的方案：
2-1：一種治療心血管疾病的藥物(藥物B)，其主要成分同1-1(產(chǎn)品);
2-2：一種治療心血管疾病的藥物(藥物B)的制備方法，步驟同1-2.
對于2-1來說，雖然后面限定的成分與1-1完全相同，但權(quán)利要求中的所有技術(shù)特征都是對權(quán)利要求主題名稱的限定，由于主題名稱不同，導(dǎo)致最終方案也不同，且由于現(xiàn)有技術(shù)中并未發(fā)現(xiàn)這一技術(shù)手段(阿司匹林的成分)還可以解決另一技術(shù)問題(治療心血管疾病)，因此導(dǎo)致并不能因為1-1中采用了相同的技術(shù)手段，就認(rèn)為其能夠給出技術(shù)啟示，否定2-1的創(chuàng)造性。如上文所分析的，由于技術(shù)手段和技術(shù)問題、技術(shù)效果三位一體，只有三者都相同才能給出技術(shù)啟示評述創(chuàng)造性，因此采用這樣的方式可以將1-1的保護(hù)范圍再次申請并獲得保護(hù)。
而在具體維權(quán)過程中，對于產(chǎn)品和方法權(quán)利要求的侵權(quán)比對來說，原專利權(quán)人認(rèn)為其生產(chǎn)的是止痛消炎藥(阿司匹林)，是一種止痛消炎的阿司匹林的制備方法;但由于新的專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)了該化合物新的用途，原來的阿司匹林也必然具備新的用途，其制備方法將落入新的專利權(quán)人的2-2的權(quán)利要求的保護(hù)范圍!產(chǎn)品如果在沒有包裝和輔劑的情況下，其實質(zhì)上是相同的，只是叫法不同，從而實現(xiàn)了客戶所要求的將競爭對手的保護(hù)范圍再次保護(hù)下來的要求。
這其中需要注意的是，后一申請的主題名稱不能是通用名，例如不能是化合物、裝置、化合物的制造方法等什么也不限的主題，也不能是“用于……的產(chǎn)品”，而需要明確限定為解決新的技術(shù)問題的產(chǎn)品或方法，因為根據(jù)新穎性的規(guī)定，如果可以推定產(chǎn)品實質(zhì)是完全相同的，主題名稱也相同，該方案就不具備新穎性;而如果主題名稱不同，實質(zhì)方案是對主題名稱的限定，導(dǎo)致最終方案也不同;且從創(chuàng)造性的角度看，本領(lǐng)域技術(shù)人員從來沒有想到前一方案也可以解決后一技術(shù)問題，顯然是具備創(chuàng)造性的，具備創(chuàng)造性了反過來也證明具備新穎性。
上述解答也不限于藥物的新用途，對于機械和電子技術(shù)領(lǐng)域來說，如果能夠通過研發(fā)找出不同的技術(shù)效果，同樣可以通過類似操作來實現(xiàn)相似效果。
例如，在一個電路中加入一個磁環(huán)本來是用于扼流和降噪(效果A)，在對該電路進(jìn)行各種性能檢測的過程中，發(fā)現(xiàn)該磁環(huán)在該電路中例如還可以實現(xiàn)效果B，由此就可以基于上述的原理再次申請電路方案，具體撰寫示例如下：
原保護(hù)：一種實現(xiàn)效果A(扼流降噪)的電路，其特征在于，包括磁環(huán)。
現(xiàn)保護(hù)：一種實現(xiàn)效果B(新效果)的電路，其特征在于，包括磁環(huán)。
這里同樣需要強調(diào)主題名稱的不同，而不能泛泛寫成“一種電路”，由于主題名稱的區(qū)別，導(dǎo)致這兩個方案最后對主題名稱的限定得到的方案的不同，且如上所述的，本領(lǐng)域技術(shù)人員在原方案基礎(chǔ)上無法意識到該技術(shù)手段可以解決新的技術(shù)問題B/獲得技術(shù)效果B，因此是沒有動機去獲得該方案的，因此后一方案具備新創(chuàng)性，由此也實現(xiàn)了客戶提出的需求。
專利法的最新一次修改中，明確引入了“誠信原則”可以作為無效的理由，因此上述技巧的運用敬請一定要基于試驗和實踐中尋找和發(fā)現(xiàn)的新的技術(shù)問題和效果，而其實在有了指導(dǎo)方針后，加大實驗力度總是會有所發(fā)現(xiàn)的。這也是對技術(shù)的一種全面探索，更有利于我們?nèi)?ldquo;知其然”并“知其所以然”。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
