No.1

“全方位”摹仿“野格”啤酒侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

【基本信息】

案號：(2021)京73民初468號

(2023)京民終246號

原告：馬某公司

被告：圣某酒業(yè)公司、葡某商貿(mào)公司、唱某勝

【案情】

馬某公司系第5614224號“野格”、第992806號“JÄGERMEISTER”等注冊商標(biāo)的權(quán)利人。圣某酒業(yè)公司在其生產(chǎn)和銷售的利口酒酒瓶標(biāo)簽、瓶蓋、官網(wǎng)等上使用“野格哈古雷斯”“鹿頭圖形”等標(biāo)志，使用與馬某公司有一定影響的包裝裝潢相同或者近似的包裝裝潢，并在網(wǎng)站上使用“德國某集團有限公司”等字樣。唱某勝在第33類利口酒上申請注冊了第31027236號“野格哈古雷斯”商標(biāo)，并在獲得注冊后與圣某酒業(yè)公司共同在利口酒商品上使用“野格哈古雷斯”商標(biāo)。葡某商貿(mào)公司系圣某酒業(yè)公司的經(jīng)銷商，在京東店鋪銷售“野格哈古雷斯”利口酒，并將馬某公司的野格利口酒與“野格哈古雷斯”利口酒組合搭售。馬某公司主張三被告侵害其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并主張適用懲罰性賠償。

一審法院認(rèn)為，馬某公司第5614224號“野格”商標(biāo)在唱某勝申請注冊第31027236號“野格哈古雷斯”商標(biāo)之前，已在利口酒商品上為我國相關(guān)公眾所熟知，構(gòu)成馳名商標(biāo)。唱某勝申請注冊與馬某公司商標(biāo)近似的商標(biāo)、三被告使用該商標(biāo)的行為已構(gòu)成對馬某公司馳名商標(biāo)權(quán)利的侵害。被控侵權(quán)商品與馬某公司產(chǎn)品外觀整體觀察相似度較高，且被控侵權(quán)商品存在與馬某公司權(quán)利商品混合搭售，極易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為上述商品屬于系列商品且源于同一個提供者，損害了馬某公司“野格”品牌商譽，圣某酒業(yè)公司的不實宣傳行為具有攀附馬某公司企業(yè)及相關(guān)品牌聲譽、搭便車的主觀故意，已構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第六條第一、四項、第八條規(guī)定的情形。馬某公司多次發(fā)布維權(quán)聲明，且針對三被告發(fā)送警告函，但圣某酒業(yè)公司和唱某勝在收到馬某公司警告函后，并未及時作出回復(fù)，仍繼續(xù)實施涉案侵權(quán)行為，已構(gòu)成“以侵害知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)”的情形，故對馬某公司所主張的侵害商標(biāo)權(quán)的行為適用懲罰性賠償。一審法院判決三被告立即停止侵權(quán)、消除影響;圣某酒業(yè)公司賠償馬某公司經(jīng)濟損失1000萬元等，其余二被告承擔(dān)部分連帶賠償責(zé)任。圣某酒業(yè)公司、葡某商貿(mào)公司不服上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系認(rèn)定“全方位”品牌摹仿構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?。本案被告從利口酒酒瓶?biāo)簽、瓶蓋、網(wǎng)站宣傳等各方面摹仿權(quán)利標(biāo)識，屬于“全方位”品牌摹仿的情形。本案適用懲罰性賠償，全額支持原告的賠償請求，有力遏制了此類“全方位”品牌摹仿行為，對懲罰性賠償適用中情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定作出了積極探索。

No.2

歷史文獻匯編作品著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

【基本信息】

案號：(2022)京73民終4681號

原告：徐某

被告：中某書局有限公司

【案情簡介】

徐某對民國時期全國范圍內(nèi)的約8000種報紙進行挑選，收集、整理出上萬幅報紙圖版，并為每個報紙圖版配上文字介紹，由此形成《民國報紙總目》(簡稱涉案書稿)。徐某據(jù)此主張涉案書稿系按照一定的邏輯整理、編排、分冊，具有獨創(chuàng)性，應(yīng)受著作權(quán)法保護。徐某與中某書局有限公司(簡稱中某書局)磋商將涉案書稿申報國家出版基金項目，并向中某書局提供相關(guān)材料。中某書局獲批國家出版基金項目資助款后，通知徐某其將自行完成該項目。此后，中某書局未經(jīng)徐某許可，在出版的基金項目成果中，使用涉案書稿作為核心內(nèi)容，自行出版了同名圖書(簡稱涉案圖書)。徐某主張中某書局侵害其著作權(quán)，并主張適用懲罰性賠償。

二審法院認(rèn)為，徐某對報紙圖版及其對應(yīng)著錄文字進行匯編，在選擇方面體現(xiàn)個性化表達，具有較高的獨創(chuàng)性，構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的匯編作品。中某書局未經(jīng)許可使用徐某的匯編作品出版涉案圖書，侵害了徐某的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被訴侵權(quán)行為符合故意侵權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的主客觀構(gòu)成要件，故依法適用懲罰性賠償。結(jié)合涉案出版基金項目申報書中規(guī)定的費用以及使用權(quán)利作品的比例，計算確定徐某實際損失數(shù)額為70萬元，并綜合考慮中某書局侵權(quán)故意明顯、情節(jié)嚴(yán)重等情形，判決中某書局賠償徐某經(jīng)濟損失140萬元。

【典型意義】

本案認(rèn)定被告在與原告經(jīng)過磋商但未達成合意的情況下擅自使用原告作品的情形構(gòu)成故意侵權(quán)，并結(jié)合侵權(quán)人使用作品比例高、獲利巨大、影響廣泛等因素，認(rèn)定侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。本案為歷史文獻類匯編成果被侵權(quán)適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐哟罅藢v史文獻類智力成果的知識產(chǎn)權(quán)保護力度。

No.3

以GIF動圖形式向公眾提供東京奧運會節(jié)目侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

【基本信息】

案號：(2023)京73民終850號

原告：央某國際網(wǎng)絡(luò)有限公司

被告：北京一某網(wǎng)聚科技有限公司

【案情簡介】

央某國際網(wǎng)絡(luò)有限公司(簡稱央某國際公司)對東京奧運會賽事節(jié)目享有復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。北京一某網(wǎng)聚科技有限公司(簡稱一某網(wǎng)聚公司)通過其運營的“一點資訊”APP，以隱去央視臺標(biāo)的GIF動圖的方式向公眾提供東京奧運會賽事節(jié)目的直播和點播，并為上述應(yīng)用程序中的“在線奧運頻道”進行宣傳。央某國際公司據(jù)此主張一某網(wǎng)聚公司的行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭，并主張適用懲罰性賠償。

二審法院認(rèn)為，被訴行為侵犯了央某國際公司享有的廣播權(quán)等，且本案具備適用懲罰性賠償?shù)囊?quán)利人對外授權(quán)的版權(quán)許可費可以作為確定懲罰性賠償基數(shù)的依據(jù)。據(jù)此，參照涉案賽事節(jié)目權(quán)利許可使用費，依據(jù)授權(quán)期限、內(nèi)容、范圍、被訴行為涉及的賽事節(jié)目場次和時長等因素，確定懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)為250萬元，并適用懲罰性賠償確定賠償總額為500萬元。

【典型意義】

本案為侵害著作權(quán)案件中參照權(quán)利使用費確定懲罰性賠償基數(shù)的典型案例。適用懲罰性賠償案件中，在權(quán)利人實際損失或者侵權(quán)人的違法所得均難以確定的情況下，可參照與侵權(quán)使用行為具有可比性的許可使用合同中的權(quán)利使用費作為懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)。本案對于準(zhǔn)確理解和合理確定懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)提供了有益借鑒。

No.4

在線教育平臺在職員工侵害商業(yè)秘密糾紛案

【基本信息】

案號：(2021)京0108民初69282號

(2023)京73民終2575號

原告：作某幫教育科技(北京)有限公司

被告：趙某

【案情簡介】

趙某與作某幫教育科技(北京)有限公司(簡稱作某幫公司)簽訂勞動合同、保密協(xié)議，入職作某幫公司直播課業(yè)務(wù)支持部中學(xué)數(shù)據(jù)分析組。作某幫公司在勞動合同、保密協(xié)議、員工手冊中對保密信息、保密義務(wù)及違約責(zé)任作出了約定，并對趙某在作某幫公司用于存儲經(jīng)營數(shù)據(jù)的斑馬大數(shù)據(jù)平臺獲取不同類型數(shù)據(jù)作出了不同級別的權(quán)限限制。但趙某經(jīng)案外公司介紹，以一對一電話訪談的方式，在任職期間接受案外公司客戶咨詢百余次，披露作某幫公司與續(xù)報率、報名人次等60余項經(jīng)營數(shù)據(jù)，持續(xù)時間一年有余，并獲得經(jīng)濟報酬20萬元。作某幫公司據(jù)此主張趙某侵犯其商業(yè)秘密，違反反不正當(dāng)競爭法第九條第一款第三項的規(guī)定，并主張趙某屬于惡意實施涉案侵犯商業(yè)秘密行為且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償，請求賠償經(jīng)濟損失50萬元。

一審法院認(rèn)為，趙某惡意實施涉案侵犯商業(yè)秘密行為，且情節(jié)嚴(yán)重，故以趙某侵權(quán)獲利為計算基數(shù)適用懲罰性賠償，全額支持了作某幫公司的賠償請求。趙某不服上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案為侵害經(jīng)營秘密行為適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐１景刚J(rèn)定企業(yè)員工在任職期間以對外接受咨詢的方式變相售賣具有商業(yè)價值的企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成侵害商業(yè)秘密，侵權(quán)故意明顯并對企業(yè)經(jīng)營造成嚴(yán)重影響，適用懲罰性賠償全額支持了原告的賠償請求。本案對在職員工售賣企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)等商業(yè)秘密的嚴(yán)重侵權(quán)行為予以有效懲治，充分保護了民營企業(yè)合法權(quán)益。

No.5

超出授權(quán)許可使用期間使用作品侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

【基本信息】

案號：(2023)京0491民初8108號

(2023)京73民終3515號

原告：天津博某文化傳媒有限公司

被告：北京曉某筑夢數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司

【案情簡介】

天津博某文化傳媒有限公司(簡稱天津博某公司)經(jīng)案外授權(quán)，享有電影《烈日灼心》(簡稱涉案影片)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)獨占許可使用權(quán)。北京曉某筑夢數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司(簡稱曉某公司)運營的“南瓜電影”APP(簡稱涉案平臺)是一款提供在線觀影服務(wù)的手機軟件。2021年2月，曉某公司與天津博某公司的關(guān)聯(lián)公司浙江博某公司簽訂《非獨家影視節(jié)目授權(quán)合作協(xié)議》(簡稱涉案協(xié)議)，曉某公司據(jù)此享有包括涉案影片在內(nèi)的30部影片為期1年的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，涉案影片授權(quán)費為80000元。但涉案平臺在協(xié)議到期后仍繼續(xù)傳播涉案影片。另案生效判決顯示，曉某公司簽訂涉案協(xié)議前，存在通過涉案平臺傳播侵害天津博某公司關(guān)聯(lián)公司浙江博某公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)影片的行為并承擔(dān)了賠償責(zé)任。天津博某公司據(jù)此主張曉某公司立即停止侵害，并主張適用懲罰性賠償確定本案賠償數(shù)額。

一審法院認(rèn)為，結(jié)合另案判決的認(rèn)定、曉某公司在授權(quán)期限屆滿后未經(jīng)天津博某公司許可無正當(dāng)理由繼續(xù)傳播涉案影片等事實，可以認(rèn)定曉某公司具有侵權(quán)故意且情節(jié)嚴(yán)重，據(jù)此支持天津博某公司關(guān)于適用懲罰性賠償?shù)闹鲝?。曉某公司不服上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案為認(rèn)定作品許可使用合同到期后仍使用他人作品具有侵權(quán)故意適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?。本案指出侵?quán)人在簽訂作品授權(quán)許可使用協(xié)議之前即存在類似侵權(quán)行為，且在授權(quán)期限屆滿后無正當(dāng)理由，未經(jīng)權(quán)利人許可繼續(xù)傳播授權(quán)作品的，可以認(rèn)定為具有侵權(quán)故意且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償，對規(guī)制故意超期使用授權(quán)作品的侵權(quán)行為具有指引意義。

中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來源： http://www.1cjaei.cn/news/202404/xwif_49821.html