近日，多家媒體發(fā)表“奧克斯訴格力侵權(quán)獲賠5849萬元”的相關(guān)報(bào)道。2023年12月27日，格力電器(下稱“格力”)于凌晨緊急發(fā)布關(guān)于“奧克斯訴格力侵權(quán)獲賠”不實(shí)信息的澄清聲明。
聲明中強(qiáng)調(diào)：經(jīng)查證，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭已于2023年12月7日、8日就該系列案件作出二審終審裁判，判決奧克斯購買的專利不符合授權(quán)條件，應(yīng)予無效;裁定撤銷寧波中院、杭州中院有關(guān)判決，駁回奧克斯的起訴。最高院的二審終審裁定意味著，奧克斯將在與格力的專利訴訟中失去此前寧波中院、杭州中院兩院四案共計(jì)2.2億元的判賠。
圖源：格力電器微博
1、涉案專利被無效，格力獲勝無須賠償
探究其時(shí)間線，會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一場(chǎng)烏龍事件。媒體報(bào)道的“奧克斯訴格力侵權(quán)獲賠5849萬元”是針對(duì)杭州中院的判決報(bào)道，而最高院最新出爐的結(jié)果已經(jīng)撤銷了其有關(guān)判決，駁回奧克斯的起訴。
值得注意的是，此次爭(zhēng)端的核心在奧克斯公司持有的名稱為“壓縮機(jī)”的ZL00811303.3號(hào)發(fā)明專利。
2020年9月8日，格力請(qǐng)求國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(以下簡(jiǎn)稱“國知局”)宣告該專利權(quán)利要求全部無效。國知局于2021年8月30日作出決定，宣告該專利權(quán)利要求3以及權(quán)利要求10中引用權(quán)利要求3的技術(shù)方案無效，即該專利部分無效。
格力不服該決定向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷國知局作出的第51688號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定，支持格力對(duì)該專利權(quán)利要求1-2不符合專利法第二十六條第四款的訴訟請(qǐng)求，要求國知局要基于新的事實(shí)對(duì)其它權(quán)利要求予以重新判定。
一審判決后，格力、國知局、奧克斯均不服，向最高人民法院提起上訴。
根據(jù)最新的行政判決書顯示，奧克斯、國知局的上訴請(qǐng)求均被駁回，認(rèn)定該涉案專利不符合專利授權(quán)條件，應(yīng)予無效。
2、買專利打訴訟，結(jié)局卻是一場(chǎng)空
實(shí)際上，格力與奧克斯的這場(chǎng)專利戰(zhàn)斗已綿延五年之久。2018年，奧克斯從東芝開利株式會(huì)社購買了ZL00811303.3號(hào)專利，這也意味著東芝將轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的第三方侵權(quán)行為追究侵權(quán)責(zé)任并獲取賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給奧克斯。不久后，奧克斯果然使用這件“重磅武器”分別在寧波中院、杭州中院、南昌中院對(duì)格力發(fā)起專利訴訟。不過在2022年6月，奧克斯主動(dòng)撤回了在南昌中院的訴訟。盡管如此，截至最高院在今年12月做出的終審裁定前，寧波、杭州兩院的判決還是使奧克斯在雙方的這場(chǎng)專利戰(zhàn)中占盡優(yōu)勢(shì)。
2019年1月，奧克斯在寧波中院發(fā)起兩起訴訟案件直指格力專利侵權(quán)，請(qǐng)求判令格力生產(chǎn)和銷售型號(hào)為品圓 (KFR-35GW/(35592)FNhDa-A3)空調(diào)的行為侵犯其ZL00811303.3號(hào)發(fā)明專利權(quán)，格力公司停止生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品賠償原告經(jīng)濟(jì)損失9600萬元及維權(quán)合理支出20萬元。
2021年12月，寧波中院對(duì)奧克斯訴格力專利侵權(quán)兩案作出判決，分別確認(rèn)格力的侵權(quán)行為，并判決賠償奧克斯經(jīng)濟(jì)損失9600萬元及7060萬元。
不僅如此，2020年9月，奧克斯在杭州中院同樣用這件專利發(fā)起針對(duì)格力的兩起專利訴訟。2022年8月，杭州中院作出判決，分別確認(rèn)格力專利侵權(quán)并判賠3303萬元及2500萬元。
成也蕭何，敗也蕭何。在如此高額的判決案件中，ZL00811303.3專利這件從日本購來的“重磅武器”一朝失效導(dǎo)致戰(zhàn)局扭轉(zhuǎn)，寧波中院判決的撤銷更使奧克斯失去了主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。
面對(duì)兩地四起的高額判賠，格力向最高人民法院提起上訴。2023年12月7日，最高院針對(duì)涉案專利“ZL00811303.3”無效宣告案作出二審判決。次日，最高院針對(duì)四案分別改判，駁回奧克斯公司的起訴。最終，格力在這場(chǎng)專利戰(zhàn)中勝利，奧克斯的“籌謀”終究是沒有得逞。
3、此次勝利后，格力可能發(fā)起大反擊?
作為家電行業(yè)的老對(duì)手，格力與奧克斯雙方不止一次對(duì)簿公堂，不過大多的結(jié)果對(duì)奧克斯而言并不有利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2017年以來，格力共27次起訴奧克斯專利侵權(quán)且悉數(shù)勝訴。奧克斯也多次以專利侵權(quán)為由反擊格力，但均遭失敗。在雙方日益激烈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)中，多次技術(shù)鑒定的結(jié)果對(duì)奧克斯并不樂觀。
2015年，格力訴奧克斯涉嫌侵犯三項(xiàng)格力電器實(shí)用新型專利勝訴，并獲奧克斯230萬元賠償。
2017年，格力再訴奧克斯侵犯空調(diào)產(chǎn)品專利權(quán)勝訴，獲奧克斯4000萬元賠償。
在接連慘敗后，奧克斯于2018年購買日本東芝的專利向格力發(fā)起的系列訴訟似乎成為了其在雙方專利糾紛中的“救命稻草”，不料這仍舊挽救不了此前的危局。
在這種境況下，格力的反擊卻已經(jīng)陸續(xù)展開。2023年7月，格力在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院訴奧克斯侵犯其商業(yè)秘密，并索賠9900萬元，目前案件仍在審理之中。此次格力以商業(yè)秘密為由起訴奧克斯，或是因?yàn)榇饲叭温毟窳Φ募夹g(shù)人員，將格力作為商業(yè)秘密的技術(shù)方案帶到奧克斯，并將這些技術(shù)方案進(jìn)行專利申請(qǐng)。據(jù)媒體報(bào)道，2011年董明珠出任格力電器新一屆董事長時(shí)，以古某湯為首的一批約50名研發(fā)人員被奧克斯高薪“挖”走。格力稱，奧克斯的目的不僅是“偷”走人才，而是偷走格力的商業(yè)秘密，通過挖人“竊取”格力的核心技術(shù)或研發(fā)中最新的項(xiàng)目信息。
此前，雙方的糾紛基本以專利為主，而由格力在7月發(fā)起的商業(yè)秘密案或許可以視為雙方競(jìng)爭(zhēng)之戰(zhàn)的延續(xù)，是格力升級(jí)訴訟策略、加強(qiáng)反擊力度的信號(hào)燈。近日，最高院的最新裁定及判決擊潰奧克斯ZL00811303.3專利筑起的堅(jiān)固防線，接下來格力面對(duì)宿怨已久的老對(duì)手或會(huì)在專利、商業(yè)秘密乃至產(chǎn)品和市場(chǎng)上發(fā)起更大反擊。
動(dòng)輒上千萬的涉案金額說明了家電行業(yè)的專利訴訟在持續(xù)升級(jí)，映射著家電行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的激烈及日益突出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，格力與奧克斯多年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛正是其中的縮影。
隨著科技的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成為了企業(yè)保衛(wèi)市場(chǎng)份額和技術(shù)創(chuàng)新的重要手段，專利訴訟也成為各個(gè)行業(yè)中的常見現(xiàn)象。值得注意的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是一種法律權(quán)利，更是推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)力，“創(chuàng)新”比“訴訟”更為重要，企業(yè)只有通過創(chuàng)新形成自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，才能在技術(shù)、商業(yè)、市場(chǎng)等各種競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，專利轉(zhuǎn)讓行為用于進(jìn)一步的創(chuàng)新研發(fā)也遠(yuǎn)比投入訴訟更有價(jià)值。因此，市場(chǎng)主體也要審慎行使專利權(quán)，不僅關(guān)注法律文字，更要注重專利對(duì)產(chǎn)業(yè)及社會(huì)發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)。
附最高院最新判決及裁定：
(2023)最高法知行終37號(hào)
(2022)最高法知民終255號(hào)
(2022)最高法知民終256號(hào)
(2022)最高法知民終2507號(hào)
(2022)最高法知民終2508號(hào)
(原標(biāo)題：最高院最新判決：四案改判、格力翻盤、2.2億專利賠償蒸發(fā))
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
