網(wǎng)上追劇是時下很多年輕人熱衷的休閑娛樂方式，但大家在平臺上觀看的電影、電視劇等都是獲得著作權(quán)人真正授權(quán)的嗎?
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一起有關(guān)電視劇《霧都》“一權(quán)數(shù)授”的著作權(quán)侵權(quán)案。下面，來看看這是怎么回事吧~
案情簡介
原告A公司經(jīng)授權(quán)獲得電視劇《霧都》(以下簡稱涉案作品)的獨家信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，認為被告B公司未經(jīng)許可在其運營的網(wǎng)站上提供涉案作品的在線點播服務侵犯其享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，故請求B公司賠償其經(jīng)濟損失及合理開支。
B公司抗辯其亦獲得合法授權(quán)。一審法院經(jīng)審理認定侵權(quán)成立，判決B公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告A公司經(jīng)濟損失10000元;駁回A公司的其他訴訟請求。
B公司不服一審判決，故上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為
本案中，B公司主張其從案外人C公司處獲得了涉案作品網(wǎng)站PC端的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)故其有權(quán)在涉案平臺提供涉案作品，應對此承擔證明責任。從《電視劇版權(quán)購買合同》約定的內(nèi)容來看，其授權(quán)范圍包括B公司所屬網(wǎng)站永久信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，但是，在B公司與C公司簽訂《電視劇版權(quán)購買合同》之前，C公司已將涉案作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)以獨占專有的形式授予A公司。
因此，本案應認定A公司作為在先被許可人取得涉案作品自2012年4月16日至2020年4月15日期間獨占專有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。據(jù)此，B公司未經(jīng)許可通過網(wǎng)站提供涉案作品點播，已經(jīng)侵害了A公司的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。
根據(jù)2010年著作權(quán)法第四十八條第(一)項的規(guī)定：“未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，除本法另有規(guī)定的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。”本案中，A公司于2015年進行涉案作品的侵權(quán)公證，2016年向B公司發(fā)送侵權(quán)通知并附有涉案作品的權(quán)屬授權(quán)文件，B公司簽收侵權(quán)通知后并未停止侵權(quán)，而后A公司在2017年再次進行涉案作品的侵權(quán)公證，2018年再次向B公司發(fā)送侵權(quán)通知要求B公司停止侵權(quán)并賠償損失。直至2021年一審訴訟過程中才確認B公司已經(jīng)停止侵權(quán)行為。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，對于涉案作品片尾截圖顯示的版權(quán)歸屬內(nèi)容，B公司應進行審查。若B公司進行了審查，即可推斷出A公司或其關(guān)聯(lián)公司享有涉案作品一定期間與范圍的獨占的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，以及存在重復授權(quán)導致侵權(quán)風險的可能性。但B公司在收到侵權(quán)通知后，未聯(lián)系A(chǔ)公司了解其獲得的授權(quán)情況，而是將該通知置之不理，繼續(xù)通過網(wǎng)站提供涉案作品的在線點播。
據(jù)此可以認定，B公司就實施被訴侵權(quán)行為存在過錯，應當承擔損害賠償責任。故法院對B公司認為其主觀上不存在過錯、即便構(gòu)成侵權(quán)也不應承擔賠償責任的上訴主張不予支持。
綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回了B公司的上訴，維持了一審判決。
法官釋法
權(quán)利人主張經(jīng)原始權(quán)利人授權(quán)獲得涉案作品的獨占信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，侵權(quán)人則抗辯其亦經(jīng)原始權(quán)利人合法授權(quán)，在此情況下，原始權(quán)利人是否構(gòu)成“一權(quán)數(shù)授”的重復授權(quán)、侵權(quán)人應承擔怎樣的民事責任，應區(qū)分不同情形進行判斷。
首先，需要對權(quán)利人獲得的權(quán)屬情況進行審查認定。如果權(quán)利人提交的證據(jù)不足以證明其經(jīng)授權(quán)獲得獨占信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的授權(quán)鏈條清晰完整，則無權(quán)就侵權(quán)人的行為提起訴訟。如果權(quán)利人的授權(quán)鏈條清晰完整，則需根據(jù)侵權(quán)人辯稱的合法授權(quán)情況進行區(qū)分：1.若侵權(quán)人獲得授權(quán)的范圍不包含信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，則侵權(quán)人的合法授權(quán)抗辯不能成立，其應當承擔停止侵權(quán)、賠償損失等侵權(quán)責任。2.若侵權(quán)人獲得授權(quán)的范圍包含信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，且亦為獨占的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，并且授權(quán)時間先于權(quán)利人，則原始權(quán)利人構(gòu)成“一權(quán)數(shù)授”的重復授權(quán)，應當保護在先授權(quán)者的權(quán)利，認定其不承擔民事責任。3.若侵權(quán)人獲得授權(quán)的范圍包含信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，且授權(quán)時間晚于權(quán)利人，則原始權(quán)利人亦構(gòu)成“一權(quán)數(shù)授”的重復授權(quán)。鑒于侵權(quán)人主觀存在過錯通常是著作權(quán)案件中要求侵權(quán)人承擔損害賠償責任的前提條件，故對于此時侵權(quán)人應承擔何種民事責任的判斷，需要根據(jù)侵權(quán)人是否對被訴侵權(quán)行為的發(fā)生具有過錯進行認定：如果侵權(quán)人不存在過錯，通常僅需停止侵權(quán)并承擔部分合理開支的民事責任;如果侵權(quán)人存在過錯，則仍需承擔賠償經(jīng)濟損失的民事責任。而在認定侵權(quán)人是否存在過錯時，需要結(jié)合涉案作品標注的權(quán)屬信息、侵權(quán)人的審查注意程度、被訴侵權(quán)行為的持續(xù)情況、侵權(quán)人在接到侵權(quán)通知后的具體行為等認定其對于實施被訴侵權(quán)行為存是否在過錯。
本案對于重復授權(quán)時的侵權(quán)損害賠償責任認定思路具有一定的參考價值。
部分圖片來源于網(wǎng)絡
(原標題：以案釋法 | 避雷!小心落入影視劇版權(quán)“一權(quán)數(shù)授”的坑)
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
