“2022年6月7日，經(jīng)最高人民法院作出針對臺達(dá)電子起訴光峰科技專利侵權(quán)一案作出終審裁定，至此，這場曾轟動一時的‘科創(chuàng)板專利第一案’以光峰科技全面勝訴告終。”
本案事實
深圳光峰科技股份有限公司【1】(下稱“光峰科技”或“原審被告一”)于2019年7月29日收到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院送達(dá)關(guān)于臺達(dá)電起訴原審被告、深圳市福田區(qū)索普尼投影視頻系統(tǒng)商行(下稱“原審被告二”)的三份《民事起訴狀》((2019)粵73知民初662號、663 號、664號)及廣州知識產(chǎn)權(quán)法院三份《民事裁定書》((2019)粵73知民初662 號、663號、664號)等相關(guān)材料【2】。于收到訴狀同時，光峰科技3000萬元銀行存款已遭到凍結(jié)。
2020年2月，國家知識產(chǎn)權(quán)局審查決定宣告臺達(dá)電所持有“藍(lán)光合成方法及系統(tǒng)”(專利號：201310625063.1.下稱“系爭專利技術(shù)”)專利權(quán)無效。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院于2020年10月對（2019）粵73知民初664號作出一審判決，判決原審被告不侵權(quán)抗辯成立，因為臺達(dá)電本案起訴之事實和法律依據(jù)不足，故駁回原告臺達(dá)電的全部訴訟請求。
臺達(dá)電不服，選擇向最高人民法院提起上訴。最高人民法院依法立案后組成合議庭對案件進(jìn)行了審理，案件編號為(2021)最高法知民終108號。在最高人民法院審理過程中，上訴人臺達(dá)電申請撤回起訴。最高人民法院乃準(zhǔn)許其撤回起訴，進(jìn)而作出終審裁定。
系爭專利技術(shù)—“藍(lán)光合成方法及系統(tǒng)”
資料來源：中國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索及分析
該專利涉及一種光合成方法及系統(tǒng)，特別涉及一種藍(lán)光合成方法及系統(tǒng)。針對現(xiàn)有技術(shù)中存在的問題，該專利的目的旨在提供一種可符合Rec.709規(guī)范并同時符合IEC-60825-1激光產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)安全規(guī)范的藍(lán)色光源的藍(lán)光合成方法及系統(tǒng)。以下將就其技術(shù)背景進(jìn)行說明【3】：
投影儀產(chǎn)生色彩畫面需要紅藍(lán)綠（RGB）三原色互相搭配比例。一般而言，可通過白平衡計算來預(yù)估各顏色所需的成分比例，其中，藍(lán)光的比例對于白平衡色坐標(biāo)位置與色溫點影響甚巨。若以紅、綠、藍(lán)三色混光討論，僅需約10%以內(nèi)的藍(lán)光比例，即可達(dá)到一般常用的白平衡規(guī)格，剩下的90%比例則主要是由紅光與綠光組成。也就是說，藍(lán)光成分的多少，決定了投影儀白畫面的亮度。
它不同于傳統(tǒng)燈泡(Lamp)結(jié)合濾鏡或是搭配藍(lán)光LED的藍(lán)色光源，激光投影儀一般是使用藍(lán)光激光作為主要藍(lán)色光源。然而，若以上述藍(lán)光激光作為投影儀的藍(lán)色光源，整個投影儀能顯示的色域無法涵蓋Rec.709的標(biāo)準(zhǔn)色域而降低了色彩豐富度。再者，由于藍(lán)色光源的成分是以藍(lán)光激光為主，隨著產(chǎn)品規(guī)格的提升，激光的瓦數(shù)也隨之增加，高亮度的產(chǎn)品勢必會面臨殘余激光過多，而無法符合激光產(chǎn)品安全規(guī)范的問題。
因此，如何提供一種藍(lán)光合成方法及系統(tǒng)，將合成后的藍(lán)光作為藍(lán)色光源，可使得系統(tǒng)顯示的色彩涵蓋Rec.709的標(biāo)準(zhǔn)色域，并且能符合激光產(chǎn)品的安全規(guī)范已成為重要課題之一。
原審原告的請求權(quán)基礎(chǔ)
1.判決原審被告一立即停止侵害原告之系爭發(fā)明專利的侵權(quán)產(chǎn)品的制造、銷售、許諾銷售等侵權(quán)行為;
2.判決被告二立即停止侵害原告之系爭發(fā)明專利的侵權(quán)產(chǎn)品的制造、銷售、許諾銷售行為；
3.判決被告一賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣1600萬元，專利維權(quán)的合理支出人民幣145.343元；
4.判決兩名被告立即銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品以及用于制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具；
5.判決兩名被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
原審法院裁定
法院肯認(rèn)原審被告不侵權(quán)抗辯成立，駁回原告臺達(dá)公司的全部訴訟請求。
臺達(dá)電為何在上訴過程中申請撤回上訴
事實上，在臺達(dá)電起訴光峰科技的同時，光峰科技亦于2019年7月29日就公司與臺達(dá)電子企業(yè)管理(上海)有限公司、中達(dá)視訊(吳江)有限公司、深圳市超網(wǎng)科技有限公司之間的10項專利侵權(quán)糾紛，分別向深圳市中級人民法院提起10起訴訟【5】。分別是：
1.(2019)粵03民初2942號案（采用具有波長轉(zhuǎn)換材料的移動模板的多色照明裝置）、
2.(2019)粵03民初2943號案（基于熒光粉提高光轉(zhuǎn)換效率的光源結(jié)構(gòu)）、
3.(2019)粵03民初2944號案（基于熒光粉提高光轉(zhuǎn)換效率的光源結(jié)構(gòu)）、
4.(2019)粵03民初2945號案（采用具有波長轉(zhuǎn)換材料的移動模板的多色照明裝置）、
5.(2019)粵03民初2946號案（基于熒光粉提高光轉(zhuǎn)換效率的光源結(jié)構(gòu)）、
6.(2019)粵03民初2947號案（采用具有波長轉(zhuǎn)換材料的移動模板的多色照明裝置）、
7.(2019)粵03民初2948號案（基于熒光粉提高光轉(zhuǎn)換效率的光源結(jié)構(gòu)）、
8.(2019)粵03民初2949號案（采用具有波長轉(zhuǎn)換材料的移動模板的多色照明裝置）、
9.(2019)粵03民初2950號案（采用具有波長轉(zhuǎn)換材料的移動模板的多色照明裝置）、
10.(2019)粵03民初2951號案（基于熒光粉提高光轉(zhuǎn)換效率的光源結(jié)構(gòu)）。
戰(zhàn)術(shù)運用得當(dāng)。光峰科技與臺達(dá)電間就專利侵權(quán)訴訟互為原、被告，且涉及多項專利，因此成為科創(chuàng)板公司專利糾紛之經(jīng)典案例。光峰科技的反擊是在中國大陸提起10件專利侵權(quán)反訴，且對涉案3件臺達(dá)電的中國專利提起無效請求，共向臺達(dá)公司求償人民幣5600萬元。由此可知，光峰的專利訴訟戰(zhàn)略運用得當(dāng)，迫使臺達(dá)電申請撤回前揭上訴。另值一提的是，光峰科技于2019年9月6日(美國時間)就臺達(dá)電所持有的美國專利US 9024241發(fā)明人等爭議事項向美國弗吉尼亞東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟;主張臺達(dá)電違反保密協(xié)議、不正當(dāng)?shù)卣加泄夥蹇萍紗T工實際發(fā)明的技術(shù)方案并擅自在美國提交專利申請前揭發(fā)明專利【6】。由此可見，光峰科技有意利用美國民事訴訟中的“開示”(Discovery)程序，以便尋找有利于光峰科技的證據(jù)。
本案后續(xù)發(fā)展
后續(xù)在2022年4月15日，臺達(dá)電與光峰科技的專利無效行政糾紛(二審終審)的最新進(jìn)展，在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭開庭，本次庭審采用“云開庭”的方式公開審理，并在中國庭審公開網(wǎng)上全程直播【7】。本次審理目的，乃是臺達(dá)公司不服原審決定，旨在使光峰科技持有的“CN200810065225.X”號發(fā)明專利“基于熒光粉提高光轉(zhuǎn)換效率的光源結(jié)構(gòu)”被宣判無效。
同年6月7日，經(jīng)最高人民法院作出案號為(2021)最高法知民終108號的民事裁定書，針對臺達(dá)電子起訴光峰科技專利侵權(quán)一案作出終審裁定;在審理過程中，臺達(dá)電子申請撤回起訴，獲得最高人民法院準(zhǔn)許，至此，這場曾轟動一時的“科創(chuàng)板專利第一案”以光峰科技全面勝訴告終。【8】
注釋：
【1】深圳光峰科技股份有限公司(代碼：688007.SH)成立于2006年，主要從事雷射顯示核心器件與整機產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售與租賃業(yè)務(wù)，并為客戶提供客制化研發(fā)制造服務(wù)。
【2】上海證券交易所，〈深圳光峰科技股份有限公司涉及訴訟公告〉，公告編號：2019-005.
【3】參見中國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索及分析平臺。
【4】廣州知識產(chǎn)權(quán)法院民事裁定書((2019)粵73知民初664號)。
【5】參見上海證券交易所，〈深圳光峰科技股份有限公司涉及訴訟公告〉，公告編號：2019-006.
【6】科技產(chǎn)業(yè)信息室，〈臺達(dá)電子先發(fā)制人，卻遭來光峰科技強勁反擊〉，2019年9月16日。http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=15990.最后瀏覽日：2022年5月12日。
【7】張問之，〈科創(chuàng)公司頻發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛 專家建言要學(xué)會打?qū)＠麘?zhàn)〉，《上海證券報》，2022年04月16日。http://finance.ce.cn/stock/gsgdbd/202204/16/t20220416_37500461.shtml。最后瀏覽日：2022年5月11日。
【8】新浪網(wǎng)，〈“科創(chuàng)板專利第一案”臺達(dá)撤訴 光峰科技憑啥勝出?〉，《新浪證券》，2022年6月8日。http://finance.sina.com.cn/stock/enterprise/cn/2021-06-08/doc-ikqcfnaz9769332.shtml。最后瀏覽日：2022年6月9日。
(原標(biāo)題：從科創(chuàng)板專利訴訟第一案(臺達(dá)電子VS光峰科技)中看光峰科技如何“化守為攻”!)
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
