涉及影兒集團(tuán)和名模呂燕之間“糾葛”的兩個(gè)官司有了新的判決結(jié)果。
“影兒訴呂燕商業(yè)詆毀糾紛”廣東高院二審和“呂燕一方的上海是你訴影兒著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛”上海浦東法院一審判決，均判決影兒勝訴。
近日，廣東省高級(jí)人民法院近日做出(2021)粵民終382號(hào)二審(終審)判決，呂燕及其公司上海是你商貿(mào)公司(下簡(jiǎn)稱“是你公司”)在微博指控影兒時(shí)尚公司涉嫌抄襲的行為構(gòu)成“商業(yè)詆毀”，需賠償影兒時(shí)尚集團(tuán)300萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支，刪除4條涉案新浪微博以及于其涉案的兩個(gè)微博賬號(hào)公開(kāi)發(fā)表聲明并置頂30日。7月27日深夜，呂燕在微博上置頂發(fā)布了消除影響的聲明。
據(jù)了解，雙方糾紛源自2019年3月，當(dāng)時(shí)呂燕在微博控訴影兒時(shí)尚集團(tuán)旗下多個(gè)品牌抄襲其創(chuàng)立的時(shí)裝設(shè)計(jì)師品牌Comme Moi，要求對(duì)方停止抄襲行為。并于次月向影兒時(shí)尚集團(tuán)發(fā)出律師函，要求該集團(tuán)下架相關(guān)產(chǎn)品并道歉。之后近兩個(gè)月，雙方就此事于微博各自發(fā)聲。影兒時(shí)尚集團(tuán)先后以兩則聲明表態(tài)，否認(rèn)抄襲指控，并認(rèn)為呂燕的行為屬商業(yè)詆毀。去年5月，影兒時(shí)尚集團(tuán)以呂燕及其自創(chuàng)品牌Comme Moi母公司上海是你商貿(mào)有限公司，率先將呂燕方告上法庭，要求其停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元。
判呂燕置頂微博聲明
賠償300萬(wàn)元
6月21日，廣東省高級(jí)人民法院做出(2021)粵民終382號(hào)二審(終審)判決，認(rèn)定呂燕及上海是你商貿(mào)公司的行為構(gòu)成“商業(yè)詆毀”行為，需賠償影兒集團(tuán)300萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支，刪除4條涉案新浪微博，涉案兩個(gè)微博賬號(hào)以置頂30日形式公開(kāi)發(fā)表聲明、消除影響。
7月27日晚上11時(shí)39分，呂燕在自己的新浪微博上置頂發(fā)表公開(kāi)聲明稱：根據(jù)法院有關(guān)判決，本人發(fā)布被訴微博的內(nèi)容違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，應(yīng)承擔(dān)消除影響的責(zé)任;本案相應(yīng)的事實(shí)情況應(yīng)以判決書(shū)內(nèi)容為準(zhǔn)，請(qǐng)廣大網(wǎng)友切勿因被訴微博的內(nèi)容影響消費(fèi)選擇;就被訴微博給公眾及影兒公司造成的不良影響，本人在此予以澄清并通過(guò)聲明消除影響。
影兒時(shí)尚集團(tuán)成立于1996年，旗下有YINER音兒、INSUN恩裳、PSALTER詩(shī)篇、Song of Song歌中歌、OBBLIGATO奧麗嘉朵和XII BASKET十二籃六大品牌，是一家集投資、研發(fā)、創(chuàng)意、營(yíng)銷、服務(wù)于一體、以時(shí)尚行業(yè)為主導(dǎo)、跨行業(yè)發(fā)展的大型服裝企業(yè)。呂燕是中國(guó)有名的女模特、演員、服裝設(shè)計(jì)師。2000年，她代表中國(guó)參加世界超級(jí)模特大賽，獲得亞軍從此被大眾熟知。在2013年，她跨界成為服裝設(shè)計(jì)師。上海是你商貿(mào)有限公司成立于2013年，是呂燕在2013年創(chuàng)立的設(shè)計(jì)師品牌公司，呂燕持有該公司股份49%。
上海駁回呂燕公司訴訟請(qǐng)求
認(rèn)定并不構(gòu)成抄襲
而回溯影兒集團(tuán)與呂燕之間的“糾葛”，最早要追溯到2019年3月。2019年3月27日 21:00、3月27日21:36、4月26日19:10、4月27日08:23.呂燕在其新浪微博賬號(hào)“呂燕”發(fā)布4條信息，連續(xù)指責(zé)影兒時(shí)尚集團(tuán)抄襲其衣款，甚至直接稱影兒時(shí)尚集團(tuán)是“抄抄集團(tuán)”。呂燕的微博迅速獲得了其“朋友圈”的聲援，多名演藝界和時(shí)尚界名人擁有巨量粉絲的微博也對(duì)呂燕的前述微博進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。該事件一時(shí)間在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)多方議論。這也是該事件的另一關(guān)注焦點(diǎn)：影兒集團(tuán)是否“剽竊”了是你公司的服裝設(shè)計(jì)。
在2019年3月微博爭(zhēng)端發(fā)出后，影兒同年5月5日向深圳中院提起商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。在呂燕方對(duì)該案提出管轄權(quán)異議被駁回后，分別于2019年7月5日向上海浦東新區(qū)法院提起服裝設(shè)計(jì)侵犯著作權(quán)和商品裝潢訴訟，指控影兒抄襲其衣款。呂燕一方的上海是你公司在上海浦東區(qū)法院起訴影兒集團(tuán)的案由是：影兒3款服裝產(chǎn)品侵犯其著作權(quán)。2021年6月28日，上海浦東法院對(duì)呂燕一方的上海是你商貿(mào)公司訴影兒集團(tuán)服裝設(shè)計(jì)侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛已經(jīng)做出一審判決，駁回上海是你商貿(mào)公司全部訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定并不構(gòu)成抄襲。
上海浦東法院判決書(shū)顯示，呂燕微博中指責(zé)影兒抄襲服裝，涉及7款，但其關(guān)聯(lián)公司是你公司在訴至上海法院時(shí)，只對(duì)3款服裝作品的權(quán)利進(jìn)行主張，且后來(lái)又撤回一款服裝，僅剩2款。從法院的判決結(jié)果來(lái)看，并不支持是你公司指控影兒集團(tuán)服裝成衣侵害其權(quán)利服裝及設(shè)計(jì)圖著作權(quán)的主張。上海浦東法院還特別指出，是你公司所主張的權(quán)利服裝多處設(shè)計(jì)為服裝常用的常規(guī)設(shè)計(jì)或在先設(shè)計(jì)或其組合，如果給予著作權(quán)法上的保護(hù)，可能會(huì)造成個(gè)體利益、行業(yè)利益和公共利益的失衡。由此，上海浦東法院對(duì)上海是你商貿(mào)公司訴影兒集團(tuán)服裝設(shè)計(jì)侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛做出判決，駁回上海是你商貿(mào)公司全部訴訟請(qǐng)求。
廣東高院二審判決書(shū)中指出，呂燕作為影兒公司的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，發(fā)表有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)言論本應(yīng)盡到較高的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，但其在微博平臺(tái)上面向不特定公眾持續(xù)指控影兒公司抄襲，且相關(guān)抄襲事實(shí)尚無(wú)定論，從言論內(nèi)容、表述方式、傳播范圍等方面來(lái)看，有關(guān)言論已經(jīng)超出正當(dāng)、合理的范圍，足以誤導(dǎo)相關(guān)公眾產(chǎn)生認(rèn)知偏差，損害影兒公司的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，構(gòu)成商業(yè)詆毀。
值得注意的是，廣東高院特別在判決書(shū)指出，言論自由的法律邊界在于不得侵犯他人的合法權(quán)益。對(duì)尚存爭(zhēng)議、尚無(wú)定論的“侵權(quán)”事實(shí)，如果允許經(jīng)營(yíng)者以單方面判斷為依據(jù)，將未定論事實(shí)明示或暗示作為已定論的事實(shí)在互聯(lián)網(wǎng)上大肆宣揚(yáng)，會(huì)反向激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者將競(jìng)爭(zhēng)的角逐重心不再放在自身商品和服務(wù)上，而是直接利用輿論影響力造成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)貶損的后果，獲得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
