針對專利權(quán)人北京金山安全軟件有限公司的名稱為“用于移動通信終端的圖形用戶界面”(專利號為ZL201830455426.5)的外觀設(shè)計專利, 上海觸樂信息科技有限公司(第一請求人)、上海萌家網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(第二請求人)先后提出無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理，作出44580號和44582號審查決定，宣告涉案專利設(shè)計1-設(shè)計7無效，設(shè)計8-設(shè)計10維持有效的結(jié)論。
涉案專利包含10項相似設(shè)計，設(shè)計5是基本設(shè)計。第一請求人和第二請求人均主張涉案專利沒有體現(xiàn)具體的交互方式，不屬于GUI保護的客體，不符合專利法第2條第4款的規(guī)定，同時，第一請求人提交22個證據(jù)，使用67種組合方式，第二請求人提交11個證據(jù)，使用539種組合方式，主張涉案專利不符合專利法第23條第2款的規(guī)定。本案的爭議焦點主要在于：一、涉案專利保護范圍的界定;二、GUI中能夠用于組合的設(shè)計特征的特點;三、靜態(tài)GUI和動態(tài)GUI視覺效果的判斷。本文通過還原該案的審理過程，圍繞這幾個爭議焦點對案件進行了全面的分析。
一、涉案專利保護范圍的界定
專利法第59條第2款規(guī)定了外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍，對于包括GUI的產(chǎn)品的外觀設(shè)計，如果涉案專利其余部分的設(shè)計為慣常設(shè)計或現(xiàn)有設(shè)計，其GUI對整體視覺效果更具有顯著影響。[1]此外，在GUI保護范圍的界定時，和實體類產(chǎn)品不同，GUI不僅需要確定界面視圖表示的內(nèi)容，還需要明確其交互方式，但是由于GUI具有多層級框架的特殊性，其界面視圖(特別是空白區(qū)域)和交互方式的確定往往需要結(jié)合參考圖和簡要說明進行客觀判斷。
具體到本案，涉案專利包含移動通信終端的形狀及GUI設(shè)計，雙方當事人對終端外形為現(xiàn)有設(shè)計均無異議，因此圖形用戶界面對整體視覺效果更具有顯著影響。結(jié)合其簡要說明，涉案專利設(shè)計1至7要求保護靜態(tài)GUI界面，設(shè)計8至10要求保護動態(tài)GUI界面。對于設(shè)計1至10的上部留白區(qū)域，主視圖均顯示該部分為空白，僅以參考圖說明該部分可能為顯示區(qū)域，會隨著其他區(qū)域輸入內(nèi)容變化而變化;對于下部留白區(qū)域，設(shè)計1至6、8、9中主視圖均顯示該部分為空白，但結(jié)合參考圖和簡要說明可以確認該部分為未顯示鍵盤的鍵盤輸入?yún)^(qū)域;設(shè)計7、10中主視圖顯示該部分為顯示鍵盤的鍵盤輸入?yún)^(qū)域;對于交互方式，結(jié)合參考圖和簡要說明，設(shè)計1至7為使用者連續(xù)點擊鍵盤區(qū)域時可以控制進度條變化，設(shè)計8和9中鍵盤、進度條、金幣圖標產(chǎn)生關(guān)聯(lián)動態(tài)效果，設(shè)計10中鍵盤、進度條、金幣圖標產(chǎn)生關(guān)聯(lián)動態(tài)效果，并在金幣圖標全產(chǎn)生擴散效果后切換到彈出框界面。很明顯，設(shè)計1至10具有明確的交互方式(參見圖1)，但是靜態(tài)GUI界面和動態(tài)GUI界面中金幣圖標的交互方式并不相同,金幣圖標在靜態(tài)GUI界面中只能視為單純的圖案，而在動態(tài)GUI界面中金幣圖標則和鍵盤、進度條等具有關(guān)聯(lián)動態(tài)效果。
因此，雖然參考圖不能對GUI界面的保護范圍進行限定，但是可以通過參考圖進一步解釋視圖和簡要說明中明確的GUI交互方式，意即如果交互方式的操作屬于GUI的常見操作，即使該過程未通過主視圖予以體現(xiàn)，若一般消費者通過參考圖示范的使用場景，并結(jié)合簡要說明已經(jīng)可以清楚理解涉案專利所示界面的實現(xiàn)方式，那么就可以認為已經(jīng)體現(xiàn)并明確了交互方式;參考圖可以用于說明其使用方法、使用場所等，但其具體內(nèi)容并非涉案專利的保護范圍。另外，如果提交的視圖中某個區(qū)域為空白區(qū)域，應(yīng)該認為它的設(shè)計內(nèi)容為空白，而不能認為只要用途相同的界面就落入它的保護范圍。
二、GUI中能夠用于組合的設(shè)計特征的特點
GUI的特點在于：一是在三維空間存在多個層級;二是其靜態(tài)界面通常采用網(wǎng)格化布局的框架結(jié)構(gòu)，因此具有相同或相近用途的同一層級或區(qū)塊的設(shè)計特征以及GUI的常見控件通常可以進行組合[2];三是其動態(tài)界面往往是多個設(shè)計特征關(guān)聯(lián)產(chǎn)生，組合時還要考慮交互方式及效果。故而對于GUI的組合，需要依據(jù)一般消費者的知識水平和認知能力，綜合考慮其界面用途、區(qū)域模塊布局、交互方式、層級結(jié)構(gòu)等多方面進行判斷。
具體到本案，在眾多的組合方式中，如果是靜態(tài)界面的圖案之間的替換，那么因具有明顯啟示可以組合。例如證據(jù)2.1為進度條輸入界面，其左側(cè)為可伸縮變化的進度條，右側(cè)為外方內(nèi)圓的圖標，視圖中未體現(xiàn)且簡要說明中也未解釋該圖標的具體交互方式，應(yīng)將其視為單純圖案。證據(jù)2.2為一張涉及GUI的素材圖片，其上每一個素材都應(yīng)視為單獨的圖案。由于證據(jù)2.1右側(cè)圖標為圖案設(shè)計，一般消費者在其主視圖界面基礎(chǔ)上很容易想到將右側(cè)圖標使用其他圖案進行替換，因此存在將證據(jù)2.1和證據(jù)2.2中的某一個圖案進行組合的啟示，二者可以組合(參見圖2)。但是如果交互方式和動態(tài)效果明顯不同，那么則因不具有啟示不能進行組合。例如證據(jù)1.3為進度條界面，會隨著下方手寫輸入?yún)^(qū)域中的輸入文字的變化而變化，證據(jù)1.11是游戲界面，其下方是游戲操作區(qū)域，上方是游戲狀態(tài)表現(xiàn)區(qū)域，其上方的進度條、星星等圖標會隨著下方操作區(qū)域的變化而變化，證據(jù)1.3和1.11的區(qū)域模塊劃分和動態(tài)效果均完全不同，二者不能進行組合(參見圖3)。
三、靜態(tài)GUI和動態(tài)GUI的判斷
對于靜態(tài)GUI，應(yīng)當考慮區(qū)域模塊布局、交互方式、層級結(jié)構(gòu)以及各區(qū)域的具體設(shè)計。具體到本案，以涉案專利設(shè)計1為例，由于設(shè)計1主視圖界面與組合后界面的區(qū)域模塊劃分相近，交互方式、進度條設(shè)計區(qū)域中進度條所處位置相同，形狀相近，右側(cè)均有三個并行排列的類圓形圖案，上述相同點已經(jīng)使得二者形成了較為接近的整體視覺效果，其區(qū)別點尚不足以對整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響。因此涉案專利設(shè)計1與現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比不具有明顯區(qū)別，不符合專利法第23條第2款的規(guī)定。
對于動態(tài)GUI，應(yīng)當考慮整個動態(tài)變化過程，不僅包括能夠產(chǎn)生動態(tài)效果的各個模塊設(shè)計，還包括相互之間形成的變化趨勢、動態(tài)界面的設(shè)計特征、變化過程等，作為一個整體設(shè)計不可分割。具體到本案，以涉案專利設(shè)計8為例，將設(shè)計8與組合后界面對比時，盡管二者主視圖界面的設(shè)計有相似之處，但由于二者的動態(tài)變化過程，即具體的動畫聯(lián)動效果明顯不同，體現(xiàn)在中間具體界面的內(nèi)容以及呈現(xiàn)給最終消費者的動畫效果亦會隨之不同，不僅影響消費者的視覺觀感，也使得二者的整體視覺效果差異顯著。因此涉案專利設(shè)計8與現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比存在明顯區(qū)別，符合專利法第23條第2款的規(guī)定。
通過分析本案，可見在GUI外觀設(shè)計的無效審查中，首先，應(yīng)當明確其保護范圍，其界面視圖和交互方式的確定往往需要結(jié)合圖片和簡要說明進行客觀判斷。只有清晰界定保護范圍，才能明確其是否屬于GUI保護的內(nèi)容，并在具體判斷時有的放矢，對判斷客體進行針對性的比對。其次，無效請求人在提出無效理由時，應(yīng)當深入分析各個特征，選擇合適的無效理由。組合方式并非越多越好，排列組合雖然增加了無效理由的數(shù)量，但是并不會增加無效的可能性，是否能夠組合，應(yīng)當根據(jù)涉案專利的類型，綜合考慮其界面用途、區(qū)域模塊布局、交互方式、層級結(jié)構(gòu)等多方面進行判斷。最后，關(guān)于GUI外觀專利的整體視覺效果，應(yīng)當基于不同類型的GUI有所不同。比如，對于單個靜態(tài)的GUI界面來說，主要考慮區(qū)域模塊布局、交互方式、層級結(jié)構(gòu)以及各區(qū)域的具體設(shè)計。如果視圖中未體現(xiàn)，且簡要說明中未解釋某區(qū)域圖標的具體交互方式，則將其視為單純圖案。而對于多界面的GUI及動態(tài)GUI，單個界面的布局往往并不能對整體視覺效果有決定性影響，[3]應(yīng)當考慮整個動態(tài)變化過程，不僅包括能夠產(chǎn)生動態(tài)效果的各個模塊設(shè)計，還包括相互之間形成的變化趨勢、動態(tài)界面的設(shè)計特征、變化過程等，作為一個整體設(shè)計不可分割。
[1] 《評析“用于移動通信設(shè)備的圖形用戶界面(分享)”的外觀設(shè)計專利權(quán)無效宣告請求案》，鐘華，知識產(chǎn)權(quán)報，2020年6月10日。
[2] 《GUI外觀設(shè)計的審查標準探索》，樊曉東，知識產(chǎn)權(quán)報，2018年5月12日。
[3] 《GUI審查標準的探索與確立》，樊曉東，知識產(chǎn)權(quán)報，2018年5月12日。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
